Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65595/2021

24 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (адрес:  Россия 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗГ" (адрес:  Россия, 194356, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, 

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗГ" с требованием о взыскании по договору от 07.09.2020 №07-09-20-1: 59 502 руб. задолженности, 52 956,78 руб. неустойки за период с 19.03.2021 по 15.06.2021.

Определением суда от 26.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Определением от 28.10.2021 суд исключил АДМИНИСТРАЦИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВЕРДЛОВСКИЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ из числа лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.09.2020 между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг №07-09-20-1, в соответствиями с условиями которого, исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать юридические услуги, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде по спору между ООО "ЗГ" с Администрацией муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, сопровождать исполнительное производство, а заказчик обязуется оплатить услуги оказанные в Приложении №1 к договору.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что если в течение 3 рабочих дней со дня получения документов, либо 7 рабочих дней с момента отправки по почте документов, указанных в п. 5.1 договора, заказчик не представил исполнителю письменные мотивированные возражения, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте, принятыми заказчиком в полном объеме и оказанными исполнителем надлежащим образом. 

В соответствии с п. 6.1 договора, стоимость услуг по договору согласовывается сторонами  в Приложении №1 к договору и составляет не менее 40000,00 руб. НДС не облагается.

Так, согласно приложения №1 к договору, стороны согласовали перечень оказываемых услуг и порядок их оплаты, согласно п. 3 которого стороны определили, что стоимость услуг за заказ и получение судебного решения, исполнительного листа составляет 5000,00 руб. 

Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора, оплата услуг осуществляется в момент подписания настоящего договора в размере 35000,00 руб.; оплата услуг осуществляется за представление интересов заказчика в каждом предварительном/ судебном заседании в размере 5000,00 руб. и производится не позднее 3-х рабочих дней до начала назначенного предварительного/судебного заседания.

Пунктом 7.3 договора стороны установили, что заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение – 10% от суммы, которую получится взыскать в пользу заказчика, или от полученной суммы по мировому соглашению, если стороны смогут к нему прийти. Вознаграждение предусмотренное настоящим пунктом выплачивается исполнителю после получения денежных средств заказчиком. 

Как следует из искового заявления, истец оказал услуги, указанные в приложении №1 к договору, а именно: составил исковое заявление с приложениями, осуществил их отправку в суд, представлял интересы ответчика в Арбитражном суде по делу №А56-81532/2020, получил судебное решение по делу, вынесенное 25.11.2020, получил исполнительный лист и предъявил его Комитету финансов Администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области для исполнения.

09.03.2021 истцом в адрес ответчика были направлены акт об оказанных услугах №1/3 от 28.02.2021, №1/2 от 25.11.2020 на суммы 59502,00 руб., 35000,00 руб.

Однако, ответчик произвел оплату за оказанные услуги только по акту №1/2 от 25.11.2020 на сумму 35000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.09.2020 №29.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком акта №1/3 от 28.02.2021, истец 24.03.2021 направил в его адрес претензию, оставление которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом предусмотренных договором услуг и наличие у ответчика задолженности в размере 59502,00 руб. подтверждается представленным  в материалы дела актом, направленным  в адрес ответчика, а также учитывая, что  ответчиком не представлено возражений в отношении заявленного размера исковых требований, суд требование о взыскании 59502,00 руб. задолженности считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

 Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3.1 договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 52956,78 руб. по состоянию на 15.06.2021.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗГ" в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 59502,00 руб. задолженности, 52956,78 руб. неустойки, 4374,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.