АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54646/2019

22 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54646/2019 по заявлению муниципального унитарного  предприятия "Чистый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  признании незаконным действий по проведению внеплановой проверки и недействительным предписания №66-09-15/16-6443-2019 от 12.07.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 29.07.2019 г.

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., представитель по доверенности №01-01-05-28/10 от 09.01.2019 г., ФИО3, удост., представитель по доверенности №01-01-05-28-216 от 09.01.2019 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное  предприятие "Чистый город"  (далее – МУП «Чистый город», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее – управление, Роспотребнадзор, заинтересованное лицо) по проведению внеплановой проверки и недействительным предписания №66-09-15/16-6443-2019 от 12.07.2019 г. об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

От заинтересованного лица поступил отзыв,  в котором считает заявленные требования необоснованными. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

По распоряжению №01-01-01-03-09/15697 от 28.05.2019 заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО4 в период с 17.06.2019 по 12.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального унитарного  предприятия "Чистый город" на объекте полигон ТБО, расположенном на территории Нижняя Салда.

Основанием для проведения проверки явилось истечение срока исполнения ранее выданного предписания № 66-09-15/02-8638-2018 от 19.10.2018 г. об устранении выявленных нарушений, которым на МУП «Чистый город» были возложены обязанности по совершению в срок до 01 июня 2019 года определенных действий по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

По итогам проведенной проверки предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований №66-09-15/16-6443-2019 от 12.07.2019 г.

Считая, что действия управления по проведению проверки не соответствуют нормам Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части соблюдения периодичности проведения внеплановой проверки и порядка ее согласования с прокуратурой Свердловской области, а выданное по итогам проверки предписание незаконным,  МУП «Чистый город» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) данный Федеральный закон определяет основы правового регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11, 15 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

При выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в силу п. 2 ст. 50 Федерального закона № 52-ФЗ имеют право выдать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно подп. 1 п. 7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальный предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764 (далее - Административный регламент), при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.

Согласно п. 71 Административного регламента должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует проведение внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения лицами, подлежащими проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Проверку по указанному основанию следует проводить не позднее одного месяца со дня окончания срока, в течение которого лицо, получившее предписание, должно было известить выдавшее данное предписание должностное лицо Роспотребнадзора о его выполнении.

Таким образом, проведение проверки с целью исполнения предписания является обязанностью органов Роспотребнадзора, проведение проверки в данном случае необходимо для решения всех вопросов, касающихся исполнения предписания, оценки действий организации по исполнению предписания, принятия мер реагирования в случае его неисполнения. Порядок проведения проверки установлен Федеральным законом № 294-ФЗ.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" п. 2, п.2.1 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из указанных норм следует, что согласование проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры проводится лишь в случаях, указанных в подпунктах "а", "б" и "г"  п. 2, п. 2.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, тогда как в данном случае внеплановая выездная проверка проводилась на основании п. 1 ч. 2 ст. 10 указанного ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. 

В данном случае проверка проводилась на основании распоряжения, которым срок проведения проверки определен в период с 17.06.2019 по 12.07.2019, что составляет 20 рабочих дней. Указанная продолжительность проверки также отражена в акте проверки от 12.07.2019. Доказательств проведения проверки за пределами данного срока материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении установленного ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ срока проведения проверки основаны на неверном толковании закона.

Довод заявителя о том, что одновременное проведение плановой проверки и проведение проверки по выполнению ранее выданного предписания  противоречит положениям Федерального закона № 294-ФЗ, судом отклоняется, как основанное на неверном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что действия управления по проведению проверки не соответствуют нормам Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" у суда не имеется, в удовлетворении требования о признании незаконными действий заинтересованного лица следует отказать.

Отсутствуют также у суда и основания для признания недействительным оспариваемого предписания.

Согласно акту проверки от 12.07.2019 г. управлением выявлены факты невыполнения МУП «Чистый город» предписания от 19.10.2018г. № 66-09-15/02-8638-2019, в связи с чем предприятию выдано оспариваемое  предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований №66-09-15/16-6443-2019 от 12.07.2019 г.

Как следует из материалов дела, МУП «Чистый город» осуществляет деятельность по сбору и транспортировке отходов IV класса опасности на договорной основе. Предприятием на основании договора аренды земельного участка с Администрацией городского округа Нижняя Салда от 20.01.2014 г. № 2484 принят в аренду с 01.02.2014 г. земельный участок площадью 49,8 км2, предоставленный под существующий полигон бытовых отходов (21.08.2018г. заключен договор № 3501 со сроком аренды с 22.08.2018 г. по 21.08.2023 г.).

Оспариваемым предписанием предприятию предложено устранить нарушения требований СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», в частности, обеспечить на территории хозяйственной зоны полигона асфальтирование, освещение, ограждение; на выезде с полигона установить контрольно-дезинфекционную установку с устройством бетонной ванны,  по периметру полигона установить легкое ограждение (траншею или вал); обустроить контрольные скважины для учета влияния полигона ТБО на грунтовые воды, обеспечить наличие переносных сетчатых ограждений на местах разгрузки и складирования ТБО, в программу производственного контроля для полигона ТБО внести контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов.

Оспаривая предписание, заявитель ссылается на то, что оно является незаконным, неконкретным и неисполнимым, поскольку в настоящее время полигон закрыт, ввоз на него отходов не производится, фактическое закрытие полигона произошло 01.01.2019 г. внутренним документом МУП «Чистый город» (приказ №104а от 24.12.2018 г.), а ряд мероприятий вменено предписанием неправомерно (например, легкое ограждение по периметру полигона имеется).

Однако доводы предприятия подлежат отклонению.

То, что полигон фактически закрыт и ввоз на него новых отходов не осуществляется, не означает, что с момента такого закрытия никаких санитарных мероприятий на полигоне не производится. Закрытие полигонов сопровождается проведением ряда мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Так, санитарными правилами СанПиН 2.1.7.1038-01, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 30.05.2001 № 16, установлены гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов.

В соответствии с п. 1.2 СП 2.1.7.1038-01 требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

Согласно пункт 2.1 названных Санитарных правил полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов.

Полигоны могут быть организованы для любых по величине населенных пунктов. Рекомендуется создание централизованных полигонов для групп населенных пунктов.

Согласно п.5.8 указанных правил, закрытие полигона осуществляется после отсыпки его на предусмотренную высоту. На полигонах, срок эксплуатации которых менее пяти лет, допускается отсыпка в процессе на 10%, превышающая предусмотренную вертикальную отметку с учетом последующей усадки. Данное требование установлено также п. 2.19 Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов", утв. Минстроем России 02.11.1996.

Кроме того, как установлено заинтересованным лицом в ходе внеплановой проверки, состояние земельных участков, предоставленных МУП «Чистый город» по договору аренды земельного участка на срок до 21.08.2023, соответствует их целевому использованию, количество накопленных отходов в 2016 году составило 5461,0289 тонн отходов, в 2017 году 7828,4977 тонн отходов, в 2018 году 7045,7486 тонн отходов, то есть эксплуатация данного объекта размещения отходов не завершена.

Из материалов дела видно, что ни одно из мероприятий, поименованных в предписании, предприятие на момент проверки не исполнило, несмотря на то, что в силу закона обязано было это сделать. Все предложенные к выполнению мероприятия основаны на нормах вышеназванных Санитарных правил (п. 4.2, 4.3, 4.4., 4.6, 5.3, 6.4), сформулированы корректно и являются исполнимыми. 

Довод заявителя о том, что неисполнение ранее выданного предписания связано с отсутствие финансирования, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает предприятие от выполнения законных требований заинтересованного лица.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания оспариваемого предписания недействительным у суда не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   Л.В.Колосова