Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

02.10.2023 года Дело № А50-12259/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 02.10.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Лифтовые системы» (614051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью  «СПЕЦСТРОЙ» (628263, Ханты-мансийский автономный округ - Югра,  

<

...> зд. 5Г, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору подряда № 2212/2021-ПМ от  22.12.2021г. в сумме 150 000 руб. 00 коп., пени в сумме 35 500 руб. 00 коп.,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» к обществу с ограниченной  ответственностью «Лифтовые системы» о признании договора подряда   № 2212/2021-ПМ от 22.12.2021 незаключенным  

При участии: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.07.2022 г.), паспорт,  диплом;  

от ответчика – не явился, извещён; 

 Общество с ограниченной ответственностью «Лифтовые системы» (далее  – ООО «Лифтовые системы», истец) обратился в Арбитражный суд  Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 150 000 руб., неустойки в размере 35 500 руб.  

 Определением суда от 16.06.2023 г. для совместного рассмотрения с  первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО  «Спецстрой» к ООО «Лифтовые системы» о признании договора подряда №  2212/2021-ПМ от 22.12.2021 незаключённым.  

 В судебном заседании представитель истца на первоначальном иске  настаивает. Просит отказать в удовлетворении встречного искового  заявления.  

Представитель ООО «Спецстрой» по существу первоначального иска  отзыв не представил. Просит признать договор подряда № 2212/2021-ПМ от  22.12.2021 незаключённым.  

 В судебное заседание представитель ООО «Спецстрой» не явился, о  времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в  соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

 Дело рассматривается судебным разбирательством, в отсутствие  надлежащим образом извещённого представителя ООО «Спецстрой», по  правилам ст. 123, 156 АПК РФ).  

 Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил.  

22.12.2021 между ООО «Спецстрой» (заказчик) и ООО «Лифтовые  системы» (подрядчик) заключён договор подряда № 2212/2021-ПМ на  поставку и монтаж малого грузового подъёмника, которым подрядчику  поручено поставить один малый грузовой подъёмник грузоподъёмностью  100 кг на 4 остановки. Выполнить полный комплекс монтажных и пусконаладочных работ, и произвести полное и техническое освидетельствование  (ПТО) на объекте строительства по адресу: 

<

...>.  

Стоимость договора установлена в п.2.1 договора подряда в размере  859 350 руб., в том числе НДС 20%, из которых стоимость подъёмника659 350 руб.; стоимость монтажных работ и ПТО-200 000 руб.  

Подрядчик обязан осуществить и передать Оборудование Заказчику в  течение (сорока семи) рабочих дней, с момента выполнения заказчиком  пунктов 4.1.1, 4.1.2 настоящего договора. Датой поставки Оборудования  является дата подписания товарной накладной (ТОРГ-12) и акта приёма- передачи Оборудования. (п.3.2 договора).  

Срок выполнения работ составляет: 10 10 календарных дней с момента  подписания акта готовности строительной части (шахты) подъёмника. (п.3.2  договора).  

Срок проведения ПТО, подготовка ПТО составляет: 2 календарных дня с  момента окончания монтажных и пуско-наладочных работ. (п.3.5 договора).  

Срок оплаты выполненных работ-5 рабочих дней с даты подписания  актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (КС- 3) (пункт 4.1.3 договора подряда).  

В исковом заявлении истец ссылается на то, что подъёмник был оплачен  заказчиком в полном объёме, всего на сумму 659 350 руб.  

Работы по монтажу, пуско-наладке и ПТО подъёмника выполнены  подрядчиком и сданы заказчику 30.09.2022 г., о чём сторонами составлены  акт сдачи-приёмки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости  выполненных работ (КС-3) на сумму 200 000 руб.  

Оплата выполненных работ заказчиком произведена на сумму 50 000  руб. 16.01.2023 г.  

Задолженность составляет 150 000 руб. 

В соответствии с п.8.4 договора подряда в случае нарушения сроков  оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от  неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Размер начисленной истцом неустойки за период с 08.10.2022 г. по  28.04.2023 г. составляет 35 500 руб. (203 дня) (период с 08.10.2022 г. по  16.01.2023 г.) + (150 000 х 0,1% х 102 дня – с 17.01.2023 г. по 28.04.2023 г.).  

Наличие задолженности и начисленной неустойки явилось основанием  для предъявления настоящего иска в суд.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ определено, что, если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

Факт выполнения работ подтверждён, не оспаривается. Более того,  ответчиком производилась частичная оплата выполненных работ.  

Доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено (ст.  65, 68 АПК РФ).  

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.  

 В обоснование встречных исковых требований истец-ООО «Спецстрой»  ссылается на то, что в договоре подряда № 2212/2021-ПМ от 22.12.2021 г.,  стороны не согласовали предмет договора, а значит, как полагает истец,  такой договор является незаключённым.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Таким образом, применительно к договору подряда существенным  является условие о предмете и сроках выполнения работ.  

Статьей 8 ГК предусмотрено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Как следует, предмет договора подряда, поставки согласован сторонами  в пунктах 1.1-1.1.3 договора. Подрядчик принимает на себя обязательства  оказать по заданию заказчика, следующие услуги и работы:  

Поставку одного малого грузового подъёмника грузоподъёмностью 100  кг на 4 остановки, производства ООО «СПМ», на объект строительства по  адресу: 

<

...>, основные технические  характеристики которого содержаться в Спецификации, данной в  Приложении № 1 к настоящему договору. (пункт 1.1.1 договора).  

Выполнить полный комплекс монтажных, пуско-0наладочных работ  Оборудования и сдать их результата в установленном порядке заказчику по  акту приёма-передачи. (пункт 1.1.2 договора).  

Провести полное техническое освидетельствование подъёмника с  привлечением специализированной организации (Инженерного центра), с  получением соответствующих документов. (пункт 1.1.3 договора).  

Поскольку договор содержит существенные условия договора подряда и  поставки, а представленные в материалы дела Спецификация № 1 к договору   № 2212/2021-ПМ от 22.12.2021 г., Приложение № 2 к договору подряда  (соглашение о договорной цене монтажных работ), Приложение № 3 к  договору, товарные накладные, акт передачи оборудования, акты  выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ также  содержат ссылку на договор N 2212/2021-ПМ от 22.12.2021, суд пришел к  выводу, что сторонами согласованы существенные условия о предмете  договора, как в части поставки, так и в части подряда. Следовательно,  указанный договор считается заключенным (ст. 432 ГК РФ).  

Основания для признания договора № 2212/2021-ПМ от 22.12.2021  незаключённым и удовлетворения встречного искового заявления  отсутствуют.  

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на  ООО «Спецстрой». (ст. 110 АПК РФ).  

 Расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на  заявителя (ст. 110 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лифтовые системы» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Лифтовые системы» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 185 000 руб.,  в том числе задолженность в сумме 150 000 руб., неустойку в размере 35 000  руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6565 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления и решения суда в  законную силу.  

 В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Спецстрой»  отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.Д. Антонова