АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29957/2017

29 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017  года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017  года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В,ФИО1, при ведении протокола судебного заседания  до перерыва помощником судьи Е.В.Лукиной, после перерыва - секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29957/2017 

по первоначальному  иску общества с ограниченной ответственностью "Уралцветметремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 331 386,77руб.,

по встречному иску акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралцветметремонт" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  670 168 руб.73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2017 года, после перерыва не явилась, направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя,

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралцветметремонт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 3 331 386 руб. 77 коп. на основании договора подряда №10/16 от 26.05.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  171 669 руб. 16 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.11.2016 года по 09.06.2017 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2017 года исковое заявление принято к производству.

13.09.2017  в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлена исполнительная документация в нарушение п.2.8 договора подряда №10/16 от 26.05.2016 года, в связи с чем ответчик не оплачивает задолженность; истцом заявлено к взысканию стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению №3 в размере 404 895 руб. 03 коп., однако данное дополнительное соглашение не является подписанным. 

Кроме того, как указал ответчик в отзыве на иск, в соответствии с п. 2.11 договора подрядчик после подписания настоящего договора и перед соответствующим платежом предоставляет генеральному подрядчику оригинал банковской гарантии с приложением нотариально заверенной копии договора о выдаче банковской гарантии, заключенного между субподрядчиком и Банком. При этом субподрядчик обязуется согласовать с генеральным подрядчиком Банк, который выступит гарантом. При не предоставлении банковской гарантии, генеральный подрядчик вправе не производить оплату по договору. Истец не согласовывал с ответчиком банк для предоставления банковской гарантии, указанная гарантия представлена не была, что полностью лишает истца права требовать оплату работ по договору.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительное судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое  отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчик по заявленным требованиям возражал.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 20.09.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

16.10.2017 года в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, в которых указывает, что истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ; довод ответчика о не предоставлении истцом исполнительной документации, при условии подписания актов выполненных работ,  не подтвержден документально; довод об оплате несогласованных сторонами работ подлежит отклонению, поскольку подтверждается подписанной исполнительной документацией; довод по поводу не предоставления банковской гарантии и договора о выдаче банковской гарантии  не подтвержден документально и не может служить доказательством освобождения ответчика об обязанности по оплате выполненных работ. Письменные возражения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

В судебном заседании  17.10.2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик  по иску возражал.

Для предоставления истцом дополнительных документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию и завершения всех работ, подписанного сторонами акта в соответствии с п. 3.3 договора  подряда №10/16 от 26.05.2016 года, письменных пояснений относительно довода ответчика об отсутствии банковской гарантии, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о  взыскании  670 168 руб.73 коп., в том числе 251262 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №10/16 от 26.05.2016 года, а также 418906 руб. 13 коп. сумму генподрядных услуг по договору подряда №10/16 от 26.05.2016 года.

Определением суда от 25.10.2017 встречный иск принят к производству.

В материалы дела от ответчика по первоначальному иску поступили дополнения к отзыву, в которых указывает, что объект не введен в эксплуатацию, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по причине неисполнения истцом своих обязательств. Возражения приобщены к материалам дела.

25.10.2017 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения, в которых указывает, что на ответчика возлагается обязанность по оплате  за выполненные работы и не зависит от предоставления банковской гарантии. Пояснения приобщены к материалам дела.

В связи с принятием встречного иска и для подготовки ответчиком по встречному иску мотивированного отзыва, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 02.11.2017 года.

В материалы дела от ответчика по встречному иску поступили возражения на встречное исковое заявление, в котором указывает, что часть работ были выполнены силами генерального подрядчика; не доказана вина ответчика в нарушении обязательств по подписанию актов по форме КС-2, КС-3; истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. Возражения приобщены к материалам дела.  

В материалы дела 22.12.2017 года  от истца  по встречному  иску поступило заявление об увеличении встречных исковых требований, согласно которому просит суд  взыскать с ответчика неустойку за нарушение  сроков выполнения работ и генподрядных услуг в размере 703 778 руб. 44 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истца  по встречному  иску представил отзыв на возражения к встречному иску, в котором указал, что  выполнение части работ по договору была исполнена силами самого генподрядчика не подтверждаются материалам дела;  вина кредитора в наступлении  неблагоприятных последствий  отсутствует, доказательств обратного в материалам дела не представлено;  требование истца по встречному иску о взыскании генподрядного процента является обоснованным. Возражения приобщены  к материалам дела. Отзыв на возражения приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 19.12.2017 года, продолженного после перерыва 22.12.2017 года, истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, поддержал встречные исковые требования. Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство об оставлении встречного  иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалы дела представлена претензия исх.№735 от 12.09.2017,  доказательства ее направления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 26 мая 2016 г. между ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» (генеральный подрядчик)  и ООО «Уралцветметремонт» (субподрядчик) заключен договор подряда № 10/16 (далее – договор), в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик (ООО «Уралцветметремонт») обязуется выполнить  работы в объеме и в соответствии с требованиями, определенными рабочей документацией по  проекту   «Техническое  перевооружение  ЦСК.   Технологическая  система  № 1».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику определена дополнительными соглашениями к договору. Окончательная стоимость договора определяется на основании акта КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за фактически выполненные и принятые работы генеральным подрядчиком. 

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в пункте 3.1 договора, согласно которому начало работ – 26.05.2016 года, окончание – июль 2017 года. 

Дополнительным соглашением №2 от 01.08.2016 год стороны согласовали выполнение дополнительных работ, стоимость которых составляет 6 068 475 руб. 80 коп. (п.2 дополнительного соглашения), срок выполнения работ  - с 01.08.2016 года по 31.10.2016 года (п.8 дополнительного соглашения). 

Согласно договору подряда № 10/16 от 26.05.2016 г. истец  выполнил работы на общую  сумму 8 783 017 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за июнь 2016 г. № 1 от 30.06.2016 г.. за июль 2016г. № 2 от 31.07.2016г.,  за август 2016 г. № 3 от 31.08.2016 г., за сентябрь 2016г. № 4 от 30.09.2016г., октябрь 2016 г. № 5 от 31.10.2016 г., за ноябрь 2016 г. № 6 от 30.11.2016 г., за ноябрь 2016г. № 7 от 30.11.2016г. 

Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2016г., № 2 от 31.07.2016г., № 3 от 31.08.2016г., № 4 от 30.09.2016г., № 5 от 31.10.2016г., № 6 от 30.11.2016г., № 7 от 30.11.2016г.

Поскольку ответчик оплату по договору не произвел,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению  на основании следующего. 

По своей правовой природе,  представленный в материалы дела  договор  являются договором строительного  подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами  §1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, которые подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.8.2 договора подряда № 10/16 от 26.05.2016 г., расчет по настоящему договору осуществляется на основании акта КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактуры только за фактически выполненные и принятые генеральным подрядчиком работы в течение 30 календарных дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц по форме КС-3, и при условии предоставления подписанной исполнительной документации у заказчика на выполненный объем работ. Оплата производиться в размере 95% от стоимости выполненных работ (включая НДС - 18%), указанной в документах, названных в настоящем пункте, а 5 % является удержанием (резервом). Возврат резерва производиться в течение 30 календарных дней с момента сдачи объекта.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок  не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере 3 331 386 руб. 77 коп., которое подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены, поскольку  выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. 

Кроме того, согласно п. 2.8.2 договора подряда № 10/16 от 26.05.2016 г., расчет по настоящему договору осуществляется на основании акта КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Не предоставление истцом банковской гарантии также не освобождает заказчика от оплаты за выполненные работы. 

Кроме того, истец просит суд    взыскать  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 171 669 руб. 16 коп. за период с 30.11.2016 года по 09.06.2017 года.

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен и является верным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку исковые  требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика по первоначальному иску.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как было указано выше, согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику определена дополнительными соглашениями к договору. Окончательная стоимость договора определяется на основании акта КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за фактически выполненные и принятые работы генеральным подрядчиком. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 26.05.2016г. истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в объеме и в соответствии с требованиями, определенными рабочей документацией по проекту «Техническое перевооружение ЦСК. Технологическая система № 1» в соответствии с Локальными сметными расчетами. Стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 составляет 7 517 673,57 рублей, включая НДС 18%. Срок выполнения работ 26.05.2016г. -31.07.2016г.

Однако, по дополнительному соглашению № 1 сторонами акты выполненных работ на общую сумму 4 315 911,95 рублей, включая НДС 18%. Таким образом, Ответчиком работы в полном объеме не выполнены, окончательный результат в виде законченного строительством результата по объекту не представлен.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2016г. Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы в объеме и в соответствии с требованиями, определенными рабочей документацией по проекту «Техническое перевооружение ЦСК. Технологическая система № 1» в соответствии с Локальными сметными расчетами. Стоимость работ по дополнительному соглашению № 2 составляет 6068 475 руб. 80 коп., включая НДС 18%. Срок выполнения работ 01.08.2016г. -30,09.2016г.

По дополнительному соглашению № 2 сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 4 062 211 руб. 67 коп., включая НДС 18%. Таким образом, истцом работы в полном объеме не выполнены, окончательный результат в виде законченного строительством результата по проекту не представлен.

В соответствии с п. 10.3 договора подряда № 10/16 от 26.05.2016г.за нарушение сроков выполнения работ генеральный подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в виде штрафа в размере 0,01% от суммы невыполненного согласно графику объема работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы невыполненных работ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2016г. работы должны быть начаты 26.05.2016г., работы должны быть окончены 31.07.2016г. Объем и общая стоимость работ определяется локальными сметными расчетами и составляет 7 517 673,57 рублей, включая НДС 18%.

Акты выполненных работ по дополнительному соглашению №1 от 26.05.2016 года  датированы с 01.08.2016 года по 30.09.20216 года.

Таким образом, по дополнительному соглашению № 1 от 26.05.2016г. размер неустойки за нарушение сроков производства работ составляет 172 130 руб. 37 коп. за период с  01.08.2016 года по 01.10.2017 года.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2016г. работы должны быть начаты 01.08.2016г., работы должны быть окончены - 30.09.2016г. Объем и общая стоимость работ определяется локальными сметными расчетами и составляет 6 068 475 руб. 80 коп., включая НДС 18%.

Акты выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 от 01.08.2016г. датированы с 01.10.2016г. по 30.11.2016г.

Таким образом, по дополнительному соглашению № 2 от 01,08.201бг. размер неустойки за нарушение сроков производства работ  за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года составляет 112 741 руб.94 коп.

Общий размер неустойки составляет 284872 руб. 31 коп. (172 130 руб. 37 коп. +112 741 руб.94 коп.).

Кроме того, в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения № 1 и п. 6 дополнительного соглашения № 2, субподрядчик производит возмещение генеральному подрядчику за услуги генподряда 5% от стоимости фактически выполненных объемов работ.

Стоимость фактически выполненных работ по дополнительным соглашениям № 1, 2,3  составляет 8 783 018 руб.  65 коп., включая НДС 18%.

Соответственно размер генподрядных услуг составляет 439 150 руб. 89 коп.

Таким образом, оценив все представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к  выводу о том, что требования истца по встречному о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги по генеральному подряду в размере 439 150 руб. 89 коп. и неустойки в размере 284 872 руб.31 коп.   заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем ответчик по встречному полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер. 

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ). 

Исследовав обстоятельства дела,  арбитражный суд считает, что основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

Доводы ответчика по встречному иску судом рассмотрены и отклонены, поскольку в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ силами генерального подрядчика; нарушение сроков и объемов выполнения работ   подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ; условиями договора не предусмотрена оплата  услуг генерального подряда после оплаты генеральным подрядчиком выполненных работ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Уралцветметремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 331 386 (три миллиона триста тридцать  одну тысячу триста восемьдесят шесть) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  171 669 (сто семьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят девять) рублей 16 (шестнадцать) копеек за период с 30.11.2016 года по 09.06.2017 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Уралцветметремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  в размере 39 657 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек. 

2. Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралцветметремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  закрытого  акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 251 262 (двести пятьдесят одну тысяч двести шестьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек за период с 01.08.2016 года по 20.10.2017 года, задолженность по оплате за услуги по генеральному подряду  в размере  439 150 (четыреста тридцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей  89 (восемьдесят девять)  копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралцветметремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 077 (одну тысячу семьдесят семь) рублей 00 копеек. 

3. В результате произведенного судом зачета взыскать  с закрытого акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Уралцветметремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 779 032 (два миллиона семьсот семьдесят девять тысяч тридцать два) рубля 73 (семьдесят три) копейки, 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Уралцветметремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  в размере 23 254 (двадцать три тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралцветметремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 077 (одну тысячу семьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. ФИО4