ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41127/2019

город Ростов-на-Дону

29 октября 2021 года

15АП-13310/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 29 от 25.01.2021, паспорт (до перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 23.06.2021 № ДЮР/21-2414, паспорт (до и после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал»: представитель ФИО4 по доверенности от 02.09.2021 № 438, паспорт (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «СТМ ЛОГИСТИК»: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «ПЭК»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «Сельта» и общества с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 18.08.2020 по делу № А32-41127/2019 

по иску открытого акционерного общества «Парфюмерно-косметическая компания «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал», общества с ограниченной ответственностью «СТМ ЛОГИСТИК», общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» 

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Парфюмерно-косметическая компания «Весна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 566 170 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 по делу № А32-41127/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить мотивировочную часть решение в части утраты груза, поскольку спорный груз не утрачен, а также в части взаимозачета, так как зачет не мог быть признан состоявшимся в виду того, что груз не утрачен.

Общество с ограниченной  ответственностью «Сельта» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить мотивировочную часть решения, указывая, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется ввиду того, что товар не утрачен, совокупности обстоятельств  для взыскания убытков не имеется.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 по делу № А32-41127/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.07.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А32-41127/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты указал, что суд апелляционной инстанции не проверил доводы общества о том, что компания, осведомленная о дате изготовления и сроке годности и о возможности реализации товара только АО «Тандер», проигнорировала изложенные в письмах от 26.03.2019 и 28.03.2019 предложения компании о возврате груза, который не был принят грузополучателем.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «СТМ ЛОГИСТИК», общество с ограниченной ответственностью «ПЭК», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить мотивировочную часть решения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить мотивировочную часть решения. Представитель истца по доводам апелляционных жалоб возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 22.10.2021 до 15 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.10.2021 в 16 час. 25 мин. с участием представителя ответчика. Представитель ответчика поддержал занимаемую до перерыва правовую позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2012 компания (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ответчик обязуется в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю), а истец - предъявлять к перевозке грузы и оплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании заявок компании от 06.12.2018 dax-023041, от 06.12.2018 dax-023042, от 05.12.2018 dax-023012, от 27.12.2018 dax-023983, от 27.12.2018 dax-023974 общество приняло к перевозке груз для грузополучателя (АО «Тандер»).

Как указал истец, на складе компании водители по доверенностям от перевозчика приняли груз к перевозке без замечаний, что подтверждается их подписями в графе «груз к перевозке принял» в товарораспределительных документах. При приемке груза грузополучателем обнаружены отклонения, отраженные в актах приемки продукции по количеству и качеству, а именно по заявкам от 06.12.2018 dax-023041, от 06.12.2018 dax-023042, от 05.12.2018 dax-023012, от 27.12.2018 dax-023983 установлена недостача груза на 264 709 рублей 68 копеек, а по заявке от 27.12.2018 dax-023974 - 301 460 рублей 92 копейки. Кроме того, груз прибыл в место назначения без пломб.

Поскольку груз не передан грузополучателю в согласованное сторонами время, истец направил ответчику претензию от 01.02.2019 N 7-8-10-11.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому компания обратилась в суд с иском о взыскании 566 170 рублей 60 копеек стоимости утраченного груза.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа, - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа, - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в частях 5, 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Грузополучателем груза (акционерное общество «Тандер») осуществлена частичная приемка груза, а часть груза не принята от ответчика. 

На момент обращения компании ответчика к истцу с письмами от 26.03.2019 и 28.03.2019 с предложением о возврате груза, срок, когда груз мог быть принят грузополучателем, не  истек. 

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, в том числе причинно-следственная  связь.

Истцом надлежащими доказательствами не подтверждены: факт утраты груза, невозможность его принятия от общества после отказа грузополучателя (АО «Тандер») или доставки груза по иному адресу (переадресовки), вина ответчика в том, что груз был перепутан (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 34 Устава).

Как следует из материалов дела, перевозчик принял груз к перевозке от истца по количеству поддонов в опаллеченном виде и доставил его в сохранном виде грузополучателю (АО «Тандер»).

Согласно условиям договора от 15.06.2012 общество принимает груз по количеству поддонов (пункт 2.19) и не несет ответственности за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых от заказчика в исправной таре (ненарушенной упаковке; пункт 2.17).

При этом ОАО «Парфюмерно-косметическая компания Весна» не представлены доказательства, подтверждающие нарушение целостности поддонов, упаковки, паллетной пленки в пунктах погрузки или выгрузки, следовательно, вина общества в погрузке товара не может считаться доказанной.

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (подпункт 2 пункта 3 статьи 14 Устава).

Вместе с тем, спорный груз хранится на складах ООО «ПЭК» и ООО «Экспресс Груз».

Как следует из материалов дела истец, осведомленный о дате изготовления и сроке годности товара и о возможности его реализации только АО «Тандер», проигнорировал изложенные в письмах от 26.03.2019 и 28.03.2019 предложения компании о возврате груза, который не был принят грузополучателем (том 1, л.д. 132-134).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию.

Факт доставки и выдачи спорных грузов конечным грузополучателем подтверждается составленными актами (торг-2) в пунктах выгрузки отражающие факты недовозов, перевозов, за которые перевозчик ответственности не несет ввиду следующего.

Согласно п. 2.6. договора заказчик к согласованному в заявке времени и до прибытия автомобиля под погрузку обязан подготовить груз к перевозке: сгруппировать по грузополучателям, подготовить сопроводительные документы на перевозку грузов. 

В соответствии с п. 2.10, 2.15 договора заказчик обеспечивает своими силами и/или своими средствами и в согласованные сроки с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности грузов и подвижного состава погрузку на транспорт и разгрузку с транспорта перевозчика грузов, предъявленных к перевозке. Заказчик отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов, а также использование тары и упаковки, не соответствующей свойствам груза, его весу или установленным стандартам, техническим условиям и условиям договора.

В соответствии с п. 2.17, 2.19 договора установлено, что перевозчик не несет ответственности за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых у заказчика в исправной таре. Предъявленный к перевозке груз должен быть предоставлен в полном объеме согласно сопроводительным документам, размещен на евро-поддонах, упакован паллетной пленкой и фирменным скотчем заказчика. Водитель-экспедитор принимает груз по количеству поддонов.

Перевозчиком принят груз, размещенный на поддонах, по количеству поддонов, упакован паллетной пленкой и фирменным скотчем заказчика. При этом нарушений целостности упаковки установлено не было.

Таким образом, вина перевозчика отсутствует, поскольку груз не является утраченным, так как заказчику было известно об указанных недовозах, перевозах на основании составленных актов (Тогр-12), которые были получены в ходе проведения сверок с поставщиком (АО «Тандер») и что подтверждается претензией № 7-8-10-11 от  01.02.2019.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Сельта» сообщала истцу о возможности принятия излишков в общем количестве 15 поддонов для переработки и определения точной суммы товарных позиций.

Таким образом, ОАО «Парфюмерно-косметическая компания Весна» не представлены доказательства, свидетельствующие о ее заинтересованности в получении спорного груза от общества, что и повлекло впоследствии истечение срока годности товара не по вине ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  с ответчика убытков в размере 566170,60 руб. у суда не имеется. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции ошибочно указал, что между ОАО «ПКК «Весна» и ООО «Сельта» был проведен зачет на сумму утраченного груза в размере 566 170 рублей 60 копеек посредством направления со стороны истца в адрес ответчика заявления о взаимозачете. Однако, зачет между сторонами проведен не был, так как груз на данную сумму не утерян. 

Кроме того, согласно пояснениям ООО «Сельта» был подписан представленный ОАО «ПКК «Весна» акт сверки расчетов с расхождением по сумме включенного ими в сверку зачета на 566 170 рублей 60 копеек (т.1 л.д.112-113).

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Заявление истца № 28 от 11.06.2019 не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства произведенного зачета, в связи с тем, что он не отвечает требованиям ст. 410 ГК РФ.

Кроме того, согласно положениям п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых на момент зачета наступил.

Произвести зачет путем одностороннего заявления ОАО «ПКК «Весна» может только после принятия ООО «Сельта» факта утраты груза. Направление ОАО «ПКК «Весна» в адрес ООО «Сельта» заявления о взаимозачете до момента установления факта утраты груза не отвечает требованиям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, зачет не может считаться состоявшимся.

Согласно пункту 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по существу спор разрешен верно. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске истцу судом правомерно отказано. Вместе с тем, неправильная мотивировка суда первой инстанции не привела к принятию незаконного судебного акта по существу спора. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, изложил иную мотивировку судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований,  что является правом суда в соответствии с  пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 по делу № А32-41127/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Б.Т. Чотчаев

                                                                                                        С.И. Яицкая