Дело № А43-18107/2021

г. Владимир

13 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грот» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу № А43-18107/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Грот» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Сатурн НН» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ЭмСи Бахеми» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), о взыскании 1124038 руб. 34 коп.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

 

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Грот» - ФИО2 по доверенности от 15.05.2021 (сроком 1 год), диплом от 02.07.2020 № 8.1.2.3-25/67.

 

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

          Общество с ограниченной ответственностью «Грот» (далее - ООО «Грот», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн НН» (далее – ООО «Сатурн НН», ответчик) о взыскании суммы 1 124 038 руб.34 коп., в том числе 1 060 217 руб. 287 коп. стоимости некачественного товара, 63 821 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 17.05.2021, а также процентов с 18.05.2021 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭмСи Бахеми» (далее – ООО «ЭмСи Бахеми», третье лицо).

Решением от 04.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Грот» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что факт отсутствия отметок в УПД со стороны покупателя при приемке о наличии явных недостатков товара, не лишает возможности покупателя впоследствии ссылаться на  его скрытые недостатки.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства поставки товара надлежащего качества, тогда как наличие выявленного недостатка удостоверено актом о выявленных недостатках товара от 17.12.2020. Также истцом представлены фотоматериалы в подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества.

Ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства о проведении судебной экспертизы и об отложении судебного заседания.

Полагает, что судом не исследован вопрос о соблюдении технологического процесса по нанесению, хранения, и иных указаний по применению штукатурки.

В отзыве ответчик возразил против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что в соответствии с универсальными передаточными документами № 37225 от 04.09.2019; 37956 от 06.09.2019; 57114 от 13.12.2019; 57383 от 16.12.2019; 57384 от 16.12.2019; 57609 от 17.12.2019; 43631 от 18.09.2020; 47826 от 08.10.2020; 4592 от 07.02.2020 АО «Сатурн НН» поставило истцу товар - Плитонит Т 1+ штукатурка с водоотталкивающими свойствами (25кг); производитель товара ООО «ЭмСи Бахеми» ИНН 

<

***>. Товар принят истцом без замечаний. Доказательств соблюдения установленного порядка проверки качества поставленного ему товара  не представил, при подписании передаточных документов претензий и возражений относительно качества товара не заявил.

Доказательств соблюдения требований производителя товара при выполнении работ истец не представил.

Из заключения по претензии на качество Плитонит Т+, подготовленного производителем товара - ООО «ЭмСи Бахеми», следует: в результате рассмотрения претензии истца производителем не была установлена связь между качеством сухой смеси и дефектом штукатурного покрытия. Предоставленная проба партии товара соответствовала требованиям ТУ 5745-250-51552155-2016 и ГОСТ 33083-14.

Вместе с тем, истец не представил доказательств совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию по требованию о взыскании убытков.

Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Сатурн НН» за период с 04.09.2019 по 17.12.2019 поставило в адрес ООО «Грот» товар на сумму 640 267 руб. 20 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами № 37225 от 04.09.2019, 37956 от 06.09.2019, 57114 от 13.12.2019, 57383 от 16.12.2019, 57384 от 16.12.2019, 57609 от 17.12.2019.

Указанный товар истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 569 от 03.09.2019, 579 от 05.09.2020, 764 от 15.10.2019, 1017 от 11.12.2019.

Поскольку договор в виде единого документа между сторонами не подписывался, возникшие правоотношения по поставке товара суд расценил в качестве разовых сделок купли-продажи и применил к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, во время нанесения штукатурной смеси истцом обнаружено, что товар является некачественным, что выразилось в появлении трещин.

Спустя более пятнадцати месяцев после получения последней партии товара  в адрес ответчика  направлена претензия без номера и даты о вызове специалиста для составления акта выявленных недостатков с требованием произвести возврат денежных средств в размере 640 267 руб. 20 коп. 

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 31.03.2021 с описью вложения.

В последствие  31.01.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1562 от 31.01.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

 

В силу пункта 1.2 договора  наименование поставляемого товара, строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, в соответствии с заявкой покупателя, приобретаемые поставщиком непосредственно для поставки покупателю и/или не входящие в основной ассортимент поставщика, специальные товары для комплектации (заказные товары).

В соответствии с пунктом 1.5 договора  поставщик гарантирует покупателю соответствие качества товара стандартам, требованиям ГОСТ, ТУ и сертификатам изготовления.

Согласно условиям пункта 2.10 договора  приемка товара по ассортименту, количеству, качеству  осуществляется покупателем в момент получения товара от поставщика.

Принятие покупателем товара и подписание покупателем товарной накладной либо УПД без указания на наличие замечаний к ассортименту, упаковке, качеству, количеству товара, сопроводительной документации, свидетельствует об отсутствии соответствующих претензий у покупателя.

Срок рассмотрения поставщиком претензий покупателя - 14 дней с момента их получения. Претензии на сумму менее 1% от общей стоимости поставленного в соответствующей партии товара, поставщиком не рассматриваются. Претензия покупателя со скрытым производственным дефектом товара (несоответствие заявленных производителем технических характеристик товара и тому подобное) принимаются поставщиком на протяжении всего гарантийного срока (срока годности), установленного производителем данного товара и рассматриваются в течение 45 дней с момента их получения. В указанный срок поставщик и /или представитель производителя данного товара имеет право произвести осмотр товара, в отношении которого заявлена претензия и  при необходимости, произвести отбор проб, забрать товар на исследование или произвести иные манипуляции, необходимые для оценки обоснованности заявленных требований (пункты 2.11, 2.12 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу товар (плитонит Т1+штукатурка с водоотталкивающими свойствами (25кг) на общую сумму 419 950 руб. 08 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами № 4592 от 07.02.2020, 43631 от 18.09.2020, 47826 от 08.10.2020.

 Истец перечислил денежные средства за полученный товар, свидетельством чему служат платежные поручения  № 77 от 03.02.2020, 78 от 03.02.2020, 618 от 11.09.2020, 643 от 02.10.2020.

Из пояснений истца видно, что комиссия ООО «Грот» в количестве 3 человек, установила, что поставленный товар не соответствует требованиям, установленным пунктом 1.5 договора, а именно, на финишном этапе (высыхание) покрытие из Плитонит Т1+штукатурка с водоотталкивающими свойствами (25кг) образовались трещины. Факт выявленного недостатка удостоверен односторонним   актом  о  выявленных  недостатках товара от 17.12.2020.

          Истец направил ответчику претензию, в которой заявил отказ от исполнения договора в отношении всего товара, а также заявил требование о возврате денежных средств в сумме 419 950 руб. 08 коп. Доказательств направления данной претензии в материалы дела не представлено.

Поскольку требования истца ответчиком оставлено без удовлетворения, ООО «Грот» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области за защитой нарушенного права.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу  пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Отсутствие любого из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1562 от 31.01.2020, а также сложились правоотношения по разовым сделкам купли - продажи, являющимися по своей правовой природе договорами купли-продажи, отношения по которым регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плитонит Т1+штукатурка с водоотталкивающими свойствами (25кг), переданный по универсально-передаточным документам № 37225 от 04.09.2019,  37956 от 06.09.2019,   57114 от 13.12.2019,   57383 от 16.12.2019,   57384 от 16.12.2019,   57609 от 17.12.2019 поставлен в результате совершения разовых сделок купли-продажи.

По поставкам Плитонита Т1+штукатурка с водоотталкивающими свойствами (25кг) по универсально-передаточными документами № 4592 от 07.02.2020,   43631 от 18.09.2020,   47826 от 08.10.2020 на общую сумму 419 950 руб. 08 коп. правоотношения сторон носят договорной характер.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, по условиям которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Факт получения ответчиком спорного товара: Плитонит Т1+штукатурка с водоотталкивающими свойствами (25кг) подтвержден универсально-передаточными документами № 37225 от 04.09.2019,   37956 от 06.09.2019,   57114 от 13.12.2019,   57383 от 16.12.2019,   57384 от 16.12.2019,   57609 от 17.12.2019,   4592 от 07.02.2020,   43631 от 18.09.2020,   47826 от 08.10.2020.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, поставщик гарантирует покупателю соответствие качества товара стандартам, требованиям ГОСТ, ТУ и сертификатам изготовления.

В силу пункта 2.11 и 2.12 договора  срок рассмотрения поставщиком претензий покупателя - 14 дней с момента их получения. Претензии на сумму менее 1% от общей стоимости, поставленного в соответствующей партии товара, поставщиком не рассматриваются. Претензия покупателя со скрытым производственным дефектом товара (несоответствие заявленных производителем технических характеристик товара и тому подобное) принимаются поставщиком на протяжении всего гарантийного срока (срока годности), установленного производителем данного товара и рассматриваются в течение 45 дней с момента их получения. В указанный срок поставщик и /или представитель производителя данного товара имеет право произвести осмотр товара, в отношении которого заявлена претензия и, при необходимости, произвести отбор проб, забрать товар на исследование или произвести иные манипуляции, необходимые для оценки обоснованности заявленных требований

 

В силу положений пункта 8.2 "ГОСТ 31357-2007. Межгосударственный стандарт. Смеси сухие строительные на цементном вяжущем. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 02.04.2008 № 74-ст) сухие смеси следует хранить в упакованном виде, избегая увлажнения и обеспечивая сохранность упаковки, в крытых сухих складских помещениях с относительной влажностью воздуха не более 60%. Гарантийный срок хранения упакованных смесей при хранении в соответствии с 8.2.1 - 6 месяцев со дня изготовления. Срок хранения смесей, транспортируемых в силосах, - 3 месяца со дня изготовления.

Согласно «ГОСТ 28013-98 «Межгосударственный стандарт. Растворы строительные. Общие технические условия» (введен в действие 

Постановление

м Госстроя РФ от 29.12.1998 Н» 30) упакованные растворные сухие смеси хранят в крытых сухих помещениях. Мешки с сухой смесью должны храниться при температуре не ниже 5°С в условиях, обеспечивающих сохранность упаковки и предохранение от увлажнения. Срок хранения сухой растворной смеси - 6 месяцев со дня приготовления. По истечении срока хранения смесь должна быть проверена на соответствие требованиям настоящего стандарта. В случае соответствия смесь может быть использована по назначению (раздел 7.2).

Согласно разделу 8 «Гарантия изготовителя» ТУ 5745-250-51552155-2016 ООО «Эм-Си Бахеми» гарантирует соответствие сухой смеси требованиям технических условий при соблюдении потребителем условий транспортирования, хранения и указаний по применению. Срок хранения сухой смеси - 12 месяцев со дня изготовления. По истечении срока хранения сухая смесь должна быть проверена па соответствие требованиям технических условий. В случае Соответствия смесь может быть использована по назначению.

Указанные выше ГОСТ и ТУ содержат также требования к приемке, перевозке, хранению, применению товара, а также к методам испытания и контроля на соответствие товара заявленным характеристикам.

Для распределения бремени доказывания по делу, необходимо определить были ли недостатки по качеству выявлены в период гарантийного срока или за его пределами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1 060 217руб. 28коп., связанных с поставкой товара ненадлежащего качества в период с 04.09.2019 по 08.10.2020.

Из материалов дела следует, что недостатки в товаре по УПД за период с 04.09.2019 по 17.12.2019      выявлены истцом за пределами гарантийного срока (6 месяцев) (претензия без номера и даты на сумму 640 267 руб. 20 коп., направлена в адрес ответчика 31.03.2021). По поставке от 07.02.2020 гарантийный срок также пропущен (односторонний акт от 17.12.2020). По поставкам от 18.09.2020, 08.10.2020 недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Следовательно, истцом должны быть представлены доказательства, что недостатки товара по товарным накладным за период с 04.09.2019 по 07.02.2020 возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В качестве доказательств поставки ответчиком некачественного товара истец предоставил фотоматериалы, односторонний акт о выявлении некачественного товара от 17.12.2020 (на сумму 419 950 руб. 08 коп.), претензию без даты и номера, направленную в адрес ответчика 31.03.2021.

Судом проанализированы представленная претензия без даты и номера, направленная в адрес ответчика 31.03.2021,  не содержащая  перечня выявленных недостатков; акт от 17.12.2020, являющийся односторонним; фотоматериалы и названные доказательства не приняты судом в качестве достоверных, как  не отвечающие критериям относимости и допустимости доказательств (статьи 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доказательств направления акта от 17.12.2020 в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что  производителем товара является ООО «Эм-Си Баухеми».

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Поскольку истцом в процессе эксплуатации обнаружены недостатки, производителем ООО «Эм-Си Баухеми» проведена проверка, в результате которой общество пришло к следующим выводам:

1. Поставки в АО «Сатурн НН» сухой штукатурной смеси «Плитонит Т1+» осуществлялись с производственной площадки обособленного подразделения ООО «Эм-Си Баухеми» в Самарской области.

 

2. За указанный в заявлении период поставок август-декабрь 2019 года на данном предприятии выпущено 12 партий продукции в количестве 665 100 кг.

3. Проверка записей указанного периода обособленного подразделения ООО «Эм-Си Баухеми» в Самарской области при проведении приемо-сдаточных испытаний сухой штукатурной смеси «плитонит Т1+», отклонений не выявила.

4. Проверка записей производственного участка обособленного подразделения ООО «Эм-Си Баухеми» не выявила отклонений при выпуске.

5. От ООО «ГРОТ» 11.01.2021 поступала идентичная претензия по данному виду продукции с данного объекта, но на даты 2020 года поставки от АО «Сатурн НН». В результатах рассмотрения претензии не было установлено связи между качеством сухой смеси и дефектом штукатурного покрытия. Предоставленная проба партии 160920 Т1+(С) соответствовала требованиям ТУ 5745-250-51552155-2016 Смеси сухие растворные штукатурные цементные «Плитонит» и ГОСТ 33083-14 "Смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ. Технические условия". В удовлетворении претензии было отказано.

6. Претензий других покупателей с аналогичным дефектом в 2019-2021 годах в адрес ООО «Эм-Си Баухеми» не поступало.

7. По предоставленным копиям записей от ООО «ГРОТ» (Журнал №1 входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций на строительстве АО «ВБД» локальные очистные сооружения, 

<

...>., Раздел 3 Журнала работ, акт освидетельствования скрытых работ №12 от 13.03.2020) установлено, что при проведении работ осуществлялись входной контроль материалов, регистрация, освидетельствование и приемка выполненных работ, записи о наличии каких - либо несоответствий отсутствуют.

На основании изложенного судом  не установлена связь образовавшегося дефекта на строительном объекте "Локальные очистные сооружения производственных сточных вод" по адресу 

<

...> непосредственно с качеством сухой строительной смеси «Плитонит Т1+».

Кроме того, протоколом испытаний № 954 от 01.03.2021 установлено, что «Плитонит Т1+» соответствует ТУ 5745 - 250-51552155-2016.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, заявляя требование о взыскании полной стоимости некачественного товара, истец должен доказать факт наличия в товаре существенных недостатков.

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Критерии отнесения недостатков товаров (работ, услуг) к существенным определены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей».

Следуя принципам единства и единообразия практики разрешения споров, суд счел возможным применить названные разъяснения, согласно которым под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В качестве доказательств поставки ответчиком некачественного товара истец предоставил фотоматериалы, а также односторонний акт о выявлении некачественного товара от 17.12.2020

Универсально-передаточные документы подписаны представителем истца без возражений по количеству, ассортименту, качеству товара, что подтверждает наличие при передаче товара всех необходимых сопроводительных документов на товар и согласие ответчика с ассортиментом и качеством полученного товара.

Истец возражений на доводы ответчика в материалы дела не представил.

В УПД отсутствуют какие-либо претензии со стороны покупателя, надлежащих доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, следует, что на дату поставки товара претензии по его качеству истцом не предъявлены, а представленный в обоснование поставки товара ненадлежащего качества акт о выявлении некачественного товара от 17.12.2020 не  признан надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке.

Истцом не представлено иных доказательств, которые бы подтверждали, что спорная смесь поставлена именно ответчиком, а также отсутствовали нарушения при соблюдении технологического процесса по ее нанесению, хранения, и иных указаний по применению.

Представленные истцом фотоматериалы не являются безусловным доказательством поставки товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости некачественного товара.

Также истцом заявлено требование о взыскании 63 821 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 17.05.2021 и далее с 18.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства, а убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, суд пришел к выводу о том, что на сумму убытков проценты не начисляются.

   Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

 

            В удовлетворении требований в указанной части суд правомерно отказал, ввиду отсутствия оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков.

  Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

             Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. 

             Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права  в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.      

           Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.  

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

                                          П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу № А43-18107/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грот» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                Т.С. Родина

 

Судьи                                                                                        Н.А. Насонова

 

                                                                                                   Л.П. Новикова