АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-6984/2022

28 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320645100001288, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Энгельсский район, село Шумейка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения-Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волга-Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320645100001288, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Энгельсский район, село Шумейка, стоимости ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, в размере 214 102 рубля, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 12 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 282 рубля,

о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волга-Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, расходов, понесенных на водоотлив из подвальных помещений дома № 147/153 по улице Большой Горной города Саратова, в размере 37 500 рублей и расходов, понесенных на просушку подвальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в размере 12 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца  ФИО3, действующей на основании доверенности от 15 мая 2022 года,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 24 декабря 2022 года № Д-236-21/КВС,

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320645100001288, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Энгельсский район, село Шумейка, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения-Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волга-Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, в размере 214 102 рубля, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 12 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 282 рубля.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

6 июня 2022 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 6 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волга-Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на водоотлив из подвальных помещений дома № 147/153 по улице Большой Горной города Саратова, в размере 37 500 рублей и расходы, понесенные на просушку подвальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 8 сентября 2022 года до 13 часов 45 минут 14 сентября 2022 года и с 14 сентября 2022 года до 12 часов 15 минут 21 сентября 2022 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) является собственником нежилого помещения литер А1, этаж: подвал, 1-й, номера на поэтажном плане: подвал: 1-2, 1-5, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - нежилое помещение).

8 февраля 2022 года в результате залива нежилых помещений литер А1, этаж: подвал, 1-й, номера на поэтажном плане: подвал: 1-2, 1-5, по адресу: 

<

...>, произошедшего из-за засора межквартального канализационного колодца, расположенного вдоль подъездов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 вышеуказанного многоквартирного дома, были нарушены элементы отделки подвальных помещений №№  1-5 и причинен ущерб мебели.

Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 147/153 по улице Большой Горной в городе Саратове, является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волга-Дом» (далее - третье лицо).

8 февраля 2022 года третье лицо письменно известило о произошедшем заливе общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения-Саратов» (далее - ответчик). 

9 февраля 2022 года составлен акт о заливе помещения, которым установлена причина залива нежилого помещения - непроходимый засор межквартального канализационного колодца, находящегося на балансе и входящего в границы эксплуатационной ответственности ответчика.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» для проведения независимой экспертизы. 

Согласно экспертному исследованию от 28 февраля 2022 года № 02/22-44 стоимость восстановительных работ составила 214 102 рубля.

5 марта 2022 года истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил арбитражному суду копии акта о последствиях залива от 9 февраля 2022 года, экспертного исследования от 28 февраля 2022 года № 02/22-44, претензии, расчет суммы иска.

В обоснование заявленных требований третье лицо представило арбитражному суду копии договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28 декабря 2017 года, решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2021 года по делу № А57-17968/2020, акта приема-передачи выполненных работ от 10 февраля 2022 года к договору от 23 июля 2021 года № 143-Г, счета на оплату № 57 от 10 февраля 2022 года, договора подряда от 10 февраля 2022 года № 10/02/2022, акта от 13 февраля 2022 года № 10/02/2022, счета от 10 февраля 2022 года № 10/02/2022, акта о последствиях залива подвалов и подвальных помещений от 9 февраля 2022 года, заключения эксперта от 18 мая 2021 года № 099/2021, платежных поручений от 18 мая 2022 года № 6388, от 25 мая 2022 года № 6768, от 8 июня 2022 года № 7281, от 29 июня 2022 года № 8343, от 18 августа 2022 года № 10622, от 15 апреля 2022 года № 82.     

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца и третьего лица, арбитражному суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пунктов 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. указанных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2021 года по делу № А57-17968/2020 установлена причина залива, в результате которого причинен ущерб истцу и третьему лицу, - неудовлетворительное техническое состояние участка трубопровода внутриквартальной или городской системы канализации, входящего в зону эксплуатационной ответственности ответчика.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле и стороны не вправе их опровергать, ссылаясь на новые доказательства.

Доказательства, исключающие вину ответчика в причинении ущерба истцу и третьему лицу, арбитражному суду не представлены.

Размер ущерба, причиненного истцу и третьему лицу, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, в размере 214 102 рубля, в пользу третьего лица - расходов, понесенных на водоотлив из подвальных помещений дома № 147/153 по улице Большой Горной города Саратова, в размере 37 500 рублей и расходов, понесенных на просушку подвальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в размере 12 500 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 12 000 рублей. 

Рассматривая указанные требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Таким образом, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось, безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку экспертное исследование от 28 февраля 2022 года № 02/22-44 необходимо было истцу для определения стоимости восстановительного ремонта спорного нежилого помещения и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 12 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 282 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения-Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320645100001288, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Энгельсский район, село Шумейка, стоимость ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, в размере 214 102 рубля, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 12 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 282 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения-Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волга-Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, расходы, понесенные на водоотлив из подвальных помещений дома № 147/153 по улице Большой Горной города Саратова, в размере 37 500 рублей и расходы, понесенные на просушку подвальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в размере 12 500 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан