именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71011/24-6-530

01 октября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ" (127411, Г.МОСКВА, УЛ. ДУБНИНСКАЯ, Д.81А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕННО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" (603004, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д.88, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 673 714 руб. 54 коп., неустойки в размере 67 371 руб. 45 коп. по договору №1315187320752010119000261/2.2652.234 от 15.12.2021г.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 11.12.2023г. (дип. от 30.06.2006г.)

от ответчика – не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕННО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 673 714 руб. 54 коп., неустойки в размере 67 371 руб. 45 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1315187320752010119000261/2.2652.234 от 15.12.2021г., по условиям которого, поставщик обязуется изготовить и передать покупателю продукцию специального назначения со склада поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

Ассортимент, количество и ориентировочные сроки поставки товара согласовываются сторонами в ведомости поставки (приложение № 1 к договору).

Срок изготовления товара - 30 рабочих дней с даты поступления аванса на отдельный счет поставщика. 

По условиям п. 4.5 договора, датой выполнения поставщиком своих обязательств по поставке Товара является дата его фактической передачи покупателю (представителю покупателя), при самовывозе. Моментом передачи товара и перехода права собственности на товар является момент подписания покупателем (его представителем) УПД, подтверждающего получение товара.

В соответствии с п. 6.1 договора, общая цена договора состоит из стоимости всего товара, поставляемого по Договору и составляет 673 714,54 руб., в том числе НДС 20% - 112 285,76 руб. Стоимость товара определяется сторонами в протоколе цены единицы продукции и выбора вида цены (приложение № 2 к договору).

Покупатель осуществляет оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика на следующих условиях: окончательный расчет в размере 100% от общей фиксированной цены Договора производится после поставки товара в полном объеме на основании банковского уведомления об открытии отдельного счета, товарной накладной, счет-фактуры или универсального передаточного документа в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета на оплату (п. 6.3 в редакции протокола разногласий).

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств  поставлен товар стоимостью 673 714 руб. 54 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №254 от  31.03.2022г.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 673 714 руб. 54 коп.

Претензия от 26.12.2022 г. с требованием оплаты задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, поскольку условиями договора обязанность по оплате поставленного товара не ставится в зависимость от исполнения обязательств по государственному контракту.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам, требование истца о взыскании задолженности размере 673 714 руб. 54 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022г. по 23.08.2024г. в размере 67 371 руб. 45 коп., рассчитанная на основании пункта 7.3 договора, исходя из ставки 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 67 371 руб. 45 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕННО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" (603004, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д.88, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ" (127411, Г.МОСКВА, УЛ. ДУБНИНСКАЯ, Д.81А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 673 714 руб. 54 коп., неустойку в размере 67 371 руб. 45 коп., а также  расходы по оплате госпошлины в размере 17 822 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова