АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39827/2019

14 февраля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть оглашена 14 февраля 2020 г.

Решение (дополнительное)  в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный Челябинской области, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №17», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный Челябинской области, о взыскании 240 100 руб. 51 коп.,    

при участии   в заседании 

представителя истца: ФИО3 по доверенности от 02.07.2019, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный Челябинской области, обратился 23.09.2019г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №17», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный Челябинской области, о взыскании 240 100 руб. 51 коп.

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №17», ОГРН 

<

***>,  г.Трехгорный Челябинской области, в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>,  г. Трехгорный Челябинской области, неустойка по договору №10 от 09.01.2017 в размере 30 000 руб.

В связи с не рассмотрением по существу, заявленного истцом в  исковом заявлении требования к ответчику о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. и почтовых  расходов в размере 223 руб. 14 коп. данный вопрос в соответствии со ст. 178 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Согласно статьи 178, пункту 1 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до его вступления в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 12.02.2020 назначено судебное заседание на 14.02.2020 для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Представитель истца требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых  расходов  поддержал.

Ответчик просил рассмотреть требования без их участия.

Согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика  почтовые расходы в размере 223 руб. 14 коп., юридические расходы в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из представленных в материалы дела письменных доказательств, 23.07.2019 года между ИП ФИО3 (исполнитель)  и ИП ФИО2 (клиент) подписан договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь. (л.д.85-86).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, по взысканию задолженности, по договору на оказание автоуслуг по вывозу и дальнейшей передачи для захоронения твердых бытовых отходов, заключенного между Клиентом и МБДОУ «Детский суд №17».

Стороны согласовали в п.3 договора, что стоимость услуг определяется в сумме 20 000 руб. Оплата производится 100 % после подписания настоящего договора. 

О реальности понесенных заявителем расходов расписка о получении оплаты по договору оказания юридических услуг от 23.07.2019, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: расчет задолженности ответчика, подготовка претензий и искового заявления, представительство в Арбитражном суде.(л.д.54).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

 При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым − на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

 При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, в частности расходов на оплату услуг представителей, необходимо учитывать допустимость и рациональность действий представителей стороны, в чью пользу вынесено решение, уровень сложности спора, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний при рассмотрении спора, размеры судебных расходов на представителей по аналогичным делам, а также принципы разумности и справедливости. 

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд отклоняет довод истца о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере 20 000 руб. и считает, что понесенные расходы несоразмерны сложности дела. 

В процессе исполнения договора представителем истца в суде первой инстанции выполнены следующие работы, оказаны услуги: подготовлено исковое заявление ( л.д.3-8 ), ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины( л.д.10), расчет неустойки (л.д.50-54), представлены дополнительные документы.

Оценивая обоснованность требований заявителя суд исходит из того, что сумма 20 000 руб. определена сторонами как вознаграждение за весь комплекс услуг по договору от 23.07.2019. При этом стороны не определили  стоимость каждого  вида услуг в отдельности.

Принимая в качестве критерия такой условный параметр как количество судебных заседаний, в которых исполнитель ФИО3 принял участие лично, суд исходит  из того, что оказание тех или иных обусловленных договором услуг (консультации заказчика по правовым вопросам; изучение и анализ представленной заказчиком информации и правоприменительной практики, необходимой для разрешения дела в пользу заказчика, получение необходимых консультаций, заключений специалистов, выдача юридических заключений; подготовка возражений на доводы ответчика; представления в суд обоснованных доказательств по делу) должно было завершаться проведением судебного заседания, в рамках которого истец мог реализовать свои процессуальные права, то есть проведение судебного заседания завершало определенный этап оказания юридических услуг представителем, фиксировало их объем на определенный момент.

Снижая расходы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что исковое заявление ИП ФИО2 рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Однако суд учитывает, что представитель истца участвовал в судебном заседании 14.02.2020 года  при вынесении дополнительного решения.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 12 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом  заявлено о взыскании расходов по оплате услуг почтовой  связи  в  сумме 223 руб. 14 коп. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Исходя из положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ возмещению подлежат только расходы лиц, принявших участие в рассматриваемом деле и расходы, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование заявления о понесенных  заявителем  почтовых расходов по направлению копии документов  ответчику,  в материалы  дела представлена почтовая квитанция от 29.07.2019 на сумму 223 руб. 14 коп. (л.д. 18).

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в сумме 223 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: квитанции имеются в материалах дела. Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями, соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 223 руб. 14 коп.  в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №17», ОГРН 

<

***>,                г. Трехгорный Челябинской области, в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный Челябинской области, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 14 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

       Судья                                                                                  И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.