ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31571/2020

07 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Кротова С.М., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 06.06.2022, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 24.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10555/2022) Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по делу № А56-31571/2020, принятое  по иску:

истец: Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (адрес: Россия, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 6, корпус 1, стр.1, офис 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» (далее - Общество, ООО «Газпром Переработка») о взыскании 87 943 171 руб. ущерба, причиненного лесным участкам, расположенным в квартале № 1674 в выделах № 15, 57, 58, 60 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 7,9827 га.

Решением от 11.11.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу № А56-31571/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А56-31571/2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 28.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; по мнению подателя жалобы, представленные доказательства (расчет ущерба № 97 от 21.09.2017; таксационные описания; абрис места лесонарушения на площади 7,9827 га.; фотоматериалы; предписание об устранении нарушения 25.07.2016 № 30; протоколы КХА от 21.07.2016 №№ 340, 341, 342, 343; схема размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования от 28.12.2021) в полной мере подтверждают обоснованность иска; ссылается на то, что Общество в период с 2015 года по 2017 год предпринимало меры по рекультивации площади большей чем 1 330 кв.м.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение полномочий органа власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений, закрепленных в статье 82 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 29.04.2013 № 297/П, Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор в области использования и охраны земель лесного фонда, и федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах на землях лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 ЛК РФ.

На основании приказа Департамента от 23.11.2015 № 50-НО «О проведении натурного обследования лесного участка» специалистом отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений Департамента произведен выезд и натурное обследование лесных участков, расположенных в квартале № 1674 в выделах №№ 15, 57 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

По результатам натурного обследования составлен акт натурного обследования лесных участков от 25.11.2015 № 9-Т-21/НО (далее акт № 9-Т-21/НО).

Из акта № 9-Т-21/НО следует, что на момент обследования лесных участков в квартале № 1674 в выделах №№ 15, 57 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества выявлено:

1) на месте прорыва первой нитки магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут» УТЖУ (Управление по транспортировке жидких углеводородов) ООО «Газпром Переработка» в районе 87 км ведутся ремонтно-восстановительные работы, к месту прорыва сквозь лесной массив гусеничным бульдозером проложены подъездные пути, отвалом бульдозера вырваны, надломлены и свалены стволы деревьев;

2) постоянно ведутся работы по завозу грунта на отсыпку подъездных путей и площадок трехосными самосвалами УРАЛ и КАМАЗ;

3) созданы три рабочие площадки, на одной из которых складируется завозимый самосвалами грунт, работает один бульдозер с номером 

<

***>;

4) на одной из площадок осуществляется откачка вакуумными машинами на базе КАМАЗ разлившегося конденсата вдоль конденсатопровода, номер одной из машин А007НУ89;

5) перед местом разрыва создана рабочая площадка, на которой ведутся сварочные работы, установлен вагончик, в котором работают предположительно сотрудники Общества;

6) на самой нитке магистрального конденсатопровода, перед местом прорыва, со слов рабочего устанавливается тройник.

По факту осмотра установлено:

1) установлен факт разлива газового конденсата на площади 1 330 кв.м;

2) установлен факт использования лесных участков в квартале № 1674 в выделах №№ 15, 57 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества под создание рабочих площадок и подъездных дорог. Площадь использования лесных участков составила 0,628 га.

Лесонарушение по загрязнению лесных участков зафиксировано:

- на абрисе места лесонарушения в квартале № 1674 в выделах №№ 57 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, являющегося приложением к акту осмотра № 9-Т-21/НО;

- на фотоматериалах, являющихся приложением к акту осмотра № 9-Т-21/НО.

По итогам натурного обследования произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду в результате разлива нефтепродуктов (самовольное снятие, уничтожение или порча почв), на сумму 1 403 746 руб.

Департаментом в адрес Общества направлена претензия от 05.02.2016 № 2701-17/2116. Платежным поручением от 12.02.2016 № 2574 ущерб на сумму 1 403 746 руб. Обществом оплачен.

24.08.2017 (№ 2701-12-08/356) в адрес Департамента поступило требование прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2017 № 7/6-07-24-2017 о выделении, на основании статей 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре», специалиста Департамента в целях проведения проверки ООО «Газпром Переработка» по факту аварийного разлива нефтепродуктов в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут».

По утверждению истца, при повторном обследовании лесных участков в квартале № 1674 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, проведенном совместно с прокуратурой Пуровского района, установлено, что площадь загрязненного участка в результате разлива газового конденсата из-за прорыва первой нитки конденсатопровода «Уренгой-Сургут» УТЖУ в районе 87 км магистрального конденсатопровода в квартале № 1674 в выделах №№ 15, 57, 58, 60 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества составила 7,9827 га.

На основании расчета ущерба № 97 от 21.09.2017 размер вреда, причиненного лесному фонду, вследствие нарушения лесного законодательства, выраженного в загрязнении лесного участка общей площадью 7,9827 га, составил 87 943 171 руб.

Размер причиненного вреда рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Кроме того, Управлением Росприроднадзора по ЯНАО на основании акта проверки от 25.07.2016 № 150 Обществу было выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 25.07.2016 № 30, согласно котором Обществу в срок до 01.10.2017 предписано провести работы по рекультивации земельного участка, загрязненного химическим веществом (нефтепродуктами), 87 км Участка магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут» площадью 7,476 га в соответствии с проектом рекультивации.

По мнению истца, факт нахождения нефтепродуктов на лесном участке на площади 7,476 га подтверждается протоколами КХА от 21.07.2016 №№ 340, 341, 342, 343, подготовленными филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по ЯНАО.

Выявленный факт загрязнения нефтепродуктами лесных участков в квартале № 1674 в выделах №№ 15, 57, 58, 60 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества является нарушением пунктов 14, 25 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 и статьи 60.3 ЛК РФ.

В целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, Департаментом в адрес Общества направлена претензия от 14.02.2020 № 2701-17/7559 с предложением о добровольном возмещении ущерба.

Поскольку Общество в добровольном порядке не выплатило указанный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Статьей 9 ЛК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К правоотношениям по использованию лесов применяются положения, предусмотренные статьей 71 ЛК РФ. Данной нормой установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной собственности, представляются лесопользователям - юридическим лицам по договорам аренды.

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 4 статьи 100 ЛК РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» рассчитан размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства

Согласно статьям 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно проверив представленные в дело доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Департаментом в порядке отведенных ему полномочий, совершен натурный осмотр лесного участка в квартале № 1674 в выделах №№ 15, 57 и установлен факт разлива газового конденсата на площади 1 330 кв.м. Кроме этого установлен факт использования лесных участков в квартале № 1674 в выделах №№ 15, 57 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества под создание рабочих площадок и подъездных дорог. Площадь использования лесных участков составила 0,628 га. По результатам составлен акт осмотра № 9-Т-21/НО, составлен абрис места лесонарушения к названному акту.

По итогам натурного обследования произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду в результате разлива нефтепродуктов (самовольное снятие, уничтожение или порча почв), на сумму 1 403 746 руб.

Платежным поручением от 12.02.2016 № 2574 ущерб на сумму 1 403 746 руб. Обществом был оплачен.

При таком положении следует признать, что вред земельному участку в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде ответчиком возмещен в полном объеме.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Департаментом не доказано, что фактическая площадь загрязнения больше, чем установленная самим истцом при натурном осмотре и решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 по делу № А70-19304/2020, и подтвержденная проверочными мероприятиями Северо-Уральского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Доказательства разлива газового конденсата на иной площади, кроме как подтвержденной актом натурного обследования лесных участков от 25.11.2015 № 9-Т-21/НО, в материалах дела не имеется.

Единственным доказательством, свидетельствующим, по мнению истца, о площади разлива газового конденсата на территории 7,9827 га, и как следствие, подтверждающим расчет размера вреда, причиненного лесному фонду, вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 87 943 171 руб., является абрис в квартале № 1674 в выделах №№ 15, 57, 58, 60 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

Согласно исковому заявлению указанный абрис составлен при повторном обследовании лесных участков на основании требования прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2017 № 7/6-07-24-2017 о выделении специалиста Департамента в целях проведения проверки ООО «Газпром переработка» по факту аварийного разлива нефтепродуктов в районе 87 км, магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут».

При этом, в отличие от материалов натурного обследования, проведенного в 2015 году (акт натурного обследования лесных участков от 25.11.2015 № 9-Т-21/НО), представленный в материалы дела абрис места лесонарушения не содержит ссылки на материалы проведенных прокуратурой проверочных мероприятий, таксационной характеристики земельного участка. Кроме этого, к материалам искового заявления не прилагается сам акт проверки, позволяющий идентифицировать абрис как часть проведенных проверочных мероприятий и, как следствие, законность его составления.

Помимо этого, отсутствует дата составления абриса, предполагаемого лесонарушения в заявленных истцом размерах, отсутствуют координаты и результаты отбора проб, подтверждающие загрязнение всей площади соответствующего земельного участка. Не указаны технические нормативы либо иные регламентирующие документы, определяющие порядок определения координат лесонарушения, в абрисе отсутствует связь между точками координат и графической схемой, номера точек координат не нанесены на схему. Не указано техническое оборудование, с помощью которого определялись географические координаты, технические параметры указанного оборудования, в том числе параметры погрешности измерений, что в конечном счете напрямую влияет на точность определения площади участка лесонарушения и расчет предполагаемых убытков.

Данные предполагаемые измерения проводились без участия представителя ответчика.

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что абрис места лесонарушения в квартале № 1674 не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим лесонарушение на заявленной истцом площади и сам размер вреда.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора ЯНАО с 17.06.2019 по 12.07.2019 в соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в отношении ООО «Газпром Переработка» проведена внеплановая документарная и выездная проверка.

В соответствии со статьей 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Акт от 17.07.2019 соответствует типовой форме, составлен в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ.

Согласно акту проверки № 79 от 17.07.2019 Управление заключило, что площади загрязненного участка - 4,8377 га, 7,476 га, 88972 кв.м, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах плановой выездной проверки в отношении ООО «Газпром Переработка», а также проверки предписания № 30 от 25.07.2016 отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения замера площади и документы, подтверждающие и обосновывающие размер площади участка. Единственной подтвержденной площадью земельного участка, загрязненного в результате аварии на МК «Уренгой-Сургут», 1 нитка, район 87 км, является площадь 1 330 кв.м, зафиксированная должностным лицом Департамента в акте осмотра № 9-Т-21/НО от 25.11.2015.

Кроме этого, судом установлено, что на основании приказа Управления Росприроднадзора ЯНАО от 30.04.2019 № 140-п была проведена внеплановая документарная и выездная проверка Общества. В ходе указанной проверки по результатам проведения анализа отобранных проб почвы установлено наличие превышения показателей загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных с обследованного (загрязненного) земельного участка, по сравнению с показателями загрязняющих веществ в почве, отобранных с фонового (незагрязненного) земельного участка.

17.07.2019 Управлением Росприроднадзора ЯНАО выдано предписание № 19, в соответствии с которым заявителю в срок до 01.09.2020 необходимо устранить нарушения, связанные с непроведением рекультивации земельного участка, загрязненного в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут» 1 нитка в районе 87 км.

На основании распоряжения от 16.09.2020 № 85-р Управлением проведена внеплановая выездная и документарная проверка Общества, предметом которой явилось исполнение Обществом требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.07.2019 № 19.

По результатам проведенной проверки установлено, что предписание от 17.07.2019 № 19 Обществом не исполнено, рекультивация земельного участка, загрязненного в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой-Сургут» 1 нитка, район 87 км, проведена не в полном объеме, в связи с чем Обществу выдано обязательное для исполнения повторное предписание от 16.10.2020 № 44, со сроком устранения выявленного нарушения 01.09.2021.

ООО «Газпром Переработка» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области (дело № А70-19304/2020).

При рассмотрении указанного дела установлено, что Северо-Уральским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования были даны пояснения, согласно которым материалы, обосновывающие проведение работ на площади, указанной как в проекте рекультивации нефтезагряненных земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка» - 4,8377 га, так и в приложении 1 отчета по рекультивации нефтезагрязненных земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка» - 88 972 кв.м, отсутствуют.

Арбитражный суд Тюменской области согласился с тем, что единственной подтвержденной площадью земельного участка, загрязненного в результате аварии, является площадь 1 330 кв.м, зафиксированная должностным лицом Департамента, что и было верно установлено судом по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы истца, положенные в основу обоснования заявленных требований. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2022 по делу №  А56-31571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                  К.В. Галенкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 Н.С. Полубехина