Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11870/2018

г. Хабаровск

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 06.11.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к МКДОУ ДС с.Чумикан

о расторжении договора

при участии

от истца: ФИО3 от 01.03.2016г. №27 АА 0931681.

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием ответчик уведомлен согласно ст.121-123 АПК, согласно ст.156 АК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –– истец) обратился в арбитражный суд к МКДОУ ДС с.Чумикан (далее – ответчик) с иском о расторжении договора №01-2018 от 10.01.2018г.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения против иска не заявлены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании заключенного сторонами договора №01-2018 от 10.01.2018г. на техническое обслуживание системы охранно-пожарной сигнализации истец по поручению ответчика принял на себя обязанности по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на объекте по адресу Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский район, с.Чумикан, ул.40 лет Победы, д.7 (п.1.1).   

По пояснениям представителя истца, одновременно, 10.01.2018г., сторонами заключены договор №02-2018 по монтажу АПС и СОУЭ на указанном объекте сроком выполнения до 30.06.2018г. стоимостью 142635,06руб., подлежащих оплате предварительно не позднее 30 дней до начала выполнения работ, а также договор №03-2018 по монтажу системы тревожной сигнализации с передачей сигнала на удаленный пункт (отдел полиции) на указанном объекте стоимостью 49884,05руб. на тех же условиях выполнения работ и их предварительной оплаты (пункты 1.1, 1.3, 3.1, 4.1 договоров).

Обращение в суд с настоящим иском истец связывает с тем, что ответчик, несмотря на свое гарантийное письмо б/н без даты об оплате монтажа оборудования, не произвел предварительный расчет по договорам №02-2018 и №03-2018 в установленные сроки. Соответственно, ввиду отсутствия предмета технического обслуживания (оборудования АПС и СОУЭ), истец заявил отказ от исполнения договора №01-2018 с 01.06.2018г. (первоначальное письмо от 17.04.2018г. исх.№47, повторное б/н без даты направлено ответчику по почтовой квитанции от 14.06.2018г.).

Также суду представлены направленные истцом предложения ответчику расторгнуть договоры №02-2018 и №03-2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 ст.779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 ст.782 ГК исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16 положения ст.782 ГК дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора.

При этом согласно части 1 ст.450.1 ГК предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 ст.450.1 ГК).

В силу части 4 ст.450.1 ГК сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора №01-2018 с 01.06.2018г., направив соответствующие вышеуказанные письма ответчику.

Соответственно в силу части 2 ст.450.1 ГК договор №01-2018 считается расторгнутым с 01.06.2018г., что исключает удовлетворение иска о его дополнительном расторжении в судебном порядке.

При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом части 4 ст.450.1 ГК, о недобросовестных действиях истца в связи с односторонним отказом от договора №01-2018. Ответчик никаких возражений против иска не привел (часть 3.1 ст.70 АПК), соответствующие доказательства не представил.

Согласно ст.110 АПК ввиду отказа в иске уплаченная истцом государственная пошлина относится на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4