АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12383/2024

г. Владивосток

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А. (до перерыва) и помощником судьи Арчибасовой М.С. (после перерыва в судебном заседании), 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Прокуратуры Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.11.2002)

к  ФИО1 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2024

при участии в заседании: 

от прокуратуры – ФИО2, служебное удостоверение( в судебном заседании 05.09.2024 ло объявления перерыва); ФИО3, служебное удостоверение ( в судебном заседании 12.09.2024 после перерыва);

от  ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.08.2024, паспорт, диплом. 

установил:

Прокурор Фрунзенского района г.Владивостока (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью "Хоум Бар" ФИО1  (далее - заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования представитель прокуратуры указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося неисполнении бывшим руководителем ООО «Хоум Бар» ФИО1 обязанности по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации, предусмотренной  пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем  имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

ФИО1 представил отзыв на заявление, считает не подтвержденной вину ответчика в совершении вменяемого правонарушения, поскольку направленный на юридический адрес организации запрос о передаче документов им не получен, с 2020 деятельность юридического лица прекращена. В связи с этим ответчик просит либо отказать в привлечении лица к административной ответственности, либо  ограничиться назначением наказания в виду предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока проведена проверка по заявлению временного управляющего ООО "Хоум Бар" ФИО5 о несоблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим директором ООО "Хоум Бар» ФИО1  и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2023 по делу № А51-13025/2023 в отношении ООО "Хоум Бар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, руководитель - директор ФИО1) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Временным управляющим на основании ст.66 Закона  о банкротстве в адрес бывшего руководителя ООО «Хоум Бар»  ФИО1 направлено уведомление  от 08.11.2023 о передаче оригиналов документов  о коммерческой деятельности  организации, таких как учредительные документы,  свидетельства об ИНН, ОГРН, список участников Общества, документы и сведения о составе органов управления должника и лицах, имеющих право давать обязательные для исполнения распоряжения, сведения об аффилированных лицах, реквизиты расчетных и иных счетов в кредитных организациях, документы об учетной политике и документы, утвердившие ее, протоколы и решения собраний органов управления должника, налоговую отчетность, расшифровки по счетам учета, ОСВ  и иные документы по приведенному в запросе перечню.

Запрос направлен почтовым отправлением  09.11.2023 по юридическому адресу ООО «Хоум Бар», согласно данным  сайте Почты России об отслеживании почтовых отправлений направленный запрос получен адресатом 15.11.2023.

Между тем, документы арбитражному управляющему не переданы.

По факту выявленных нарушений прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 225.06.2024.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, прокурор на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился  с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4. Статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2023 по делу № А51-13025/2023 в отношении ООО "Хоум Бар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, руководитель - директор ФИО1) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Право временного управляющего способствует исполнению возложенных на него обязанностей, а именно проведение анализа финансового состояния должника и выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника.

В силу  пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

При этом указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы, вне зависимости от поступления соответствующего запроса.

В рассматриваемом случае, директором ООО "Хоум Бар " ФИО1 в нарушение пункта 3.2 ст.64 Закона о банкротстве, документы арбитражному управляющему не переданы.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 3.2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в установленный законом срок документация, арбитражному управляющему ФИО5 не передана.

Пренебрежительное отношение руководителя должника к исполнению своих обязанностей, предусмотренной ст. 64 Закона № 127-ФЗ, нарушает установленный порядок осуществления временным управляющим своих полномочий в рамках процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов, что создает угрозу общественным отношениям в регулируемой сфере.

ФИО1, являясь руководителем должника, имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Невыполнение без уважительной причины требований Закона о банкротстве по исполнению обязанностей после  вступления в законную силу судебного акта о введении наблюдения и назначении временного управляющего, свидетельствует о недобросовестном поведении.

Неисполнение ФИО1 требований п. 3.2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позволяет арбитражному управляющему в полной мере провести оценку финансовых результатов деятельности должника, оценку влияния факторов на финансовые результаты его деятельности, оценку имущественного положения, анализ финансовой устойчивости, анализ сделок должника на предмет их правомерности и т.д. Кредиторы должника и арбитражный управляющий лишены возможности получить объективную информацию о платежеспособности должника, наличии активов, за счет которых возможно погашение задолженности.

Кроме того, в связи с уклонением ФИО1 от обязанностей по передаче документов конкурсному управляющему создаются предпосылки к наступлению неблагоприятных последствий в виде затягивания процедуры наблюдения.

Нарушения, выявленные прокурором, подтверждены документально и фактически не оспорены, доказательств исполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве в установленный срок, ФИО1 не представлено.

Доводы  представителя ФИО1 о  неполучении им запроса от временного управляющего о передаче документов виду того, что по юридическому адресу Общества он не проживает, суд отклоняет как не имеющие правового значения для установления элементов состава правонарушения, поскольку, как указано выше, обязанность по передаче временному управляющему документации не связана с направлением и получением бывшим руководителем запроса от управляющего, а следует из положений законодательства ввиду самого введения процедуры банкротства.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае вина ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

Зная о возложенной на него законом обязанности по надлежащей организации и хранению документации должника и его материальных ценностей, а также об их передаче временному управляющему ФИО1 имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, проверив соблюдение заявителем порядка привлечения лица к административной ответственности, суд  пришел к выводу о подтверждении  допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях.

В силу части1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП РФ , является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

При этом для достижения цели реального предоставления лицу, в отношении которого возбуждении дело об административном правонарушении, возможности принять участие в процессуальных действиях извещение должно быть заблаговременным.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе; указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу; копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления ВАС РФ № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

Несоблюдение регламентированного указанными нормами  КоАП РФ порядка рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, в силу вышеперечисленных законоположений привлекаемое к ответственности лицо должно быть извещено как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускается при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его законного представителя.

Таким образом, лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что при составлении постановления от 25.06.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Хоум Бар»  присутствовала ФИО6, действовавшей  на основании общей доверенности  от 23.09.2022  на представление интересов ФИО1, что само по себе не является доказательством надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте совершения данного процессуального действия.

В  этом случае суд считает возможным применять правовой подход, аналогичный позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", по которому  доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В деле отсутствует доверенность на участие ФИО6 в качестве представителя ФИО1 в конкретном административном деле. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени составления  определения  о возбуждении дела об  административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Представитель ФИО1 отрицал получение от прокуратуры уведомления о времени и месте составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении 25.06.2024, пояснил, что представитель ФИО1 явился в прокуратуру по полученным сведениям от собственника помещения.

В материалы дела административным органом в подтверждение надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении представлена квитанция № 264310345 от 18.06.2024 о  направлении почтового отправления по месту регистрации ФИО1, согласно   отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80098597272135 почтовое отправление получено ФИО1  только 27.06.2024, то есть позже, чем прокуратурой 25.06.2024  рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств извещения ФИО1 каким-либо образом о дате рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении к 25.06.2024 заявителем не представлено.

 Таким образом, представленные документы свидетельствуют, что письмо о направлении уведомления о месте и времени вынесения постановления  по делу об административном правонарушении  фактически ФИО1  до этой даты доставлено не было, иных доказательств направления указанного уведомления в адрес ФИО1 или извещения иным образом материалы дела не содержат, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ФИО1  ФИО6, действовавшей на основании общей доверенности от 23.09.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доверенность от 23.09.2023, выданная ФИО6, не может являться доказательством надлежащего извещения самого ФИО1 о составлении постановления, а также доказательством наличия полномочий на участие в составлении протокола об административном правонарушении указанного лица. 

Отсутствие же уведомления о составлении постановления о возбуждении дела об АПН свидетельствует о невозможности обеспечения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении ( в данном случае – постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Таким образом,  на дату составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовала информация о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении  ФИО1 гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления постановления. 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для  отказа в привлечении лица к административной ответственности по заявленным требованиям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для привлечения ответчика к ответственности нет, в связи с чем и в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в привлечении ответчика  административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Тимофеева Ю.А.