АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10645/2020

г. Уфа

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022

Полный текст решения изготовлен 05.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  8 191 585 руб. 44 коп. сумму неосновательного обогащения (по последним уточнениям)

встречному исковому заявлению  ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  327 737 руб. 90 коп. долга, 54482 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица – 1) ФИО2; 

                        2) Фонд развития жилищного строительства РБ; 

                        3) ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

Представитель  истца – ФИО3 по доверенности от 07.02.2020;

Представитель ответчика – ФИО4 по доверенности №б/н от 15.06.2020;

Без участия представителей третьих лиц, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  иском  к ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  7 500 000 руб. неосновательного обогащения. 

ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился со встречным иском к ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  327 737 руб. 90 коп. долга, 54 482 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

27.10.2020 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан на основании с ч.ч.1, 3 статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица – суд привлек к участию в деле ФИО2

01.03.2021 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан на основании с ч.ч.1, 3 статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица – суд привлек к участию в деле Фонд развития жилищного строительства РБ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

16.02.2022 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан на основании с ч.ч.1, 3 статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица – суд привлек к участию в деле - ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>).

До принятия решения  истец по первоначальному иску представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" сумму неосновательного обогащения  в размере 8 191 585 руб. 44 коп. 

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ГОРИЗОНТ" первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просит  отказать.

Представитель ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" первоначальные исковые требования не признает, просит в иске отказать, встречные требования просит удовлетворить.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ГОРИЗОНТ" (генподрядчик) и ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" (прежнее наименование - ООО "Уфа-кабель") (исполнитель) 03.07.2018г. был заключен договор подряда №30-ПР на выполнение работ по поставке материалов, оборудованию и монтажу внешних и внутренних инженерных сетей и иные виды работ на объекте генподрядчика 3-х этажный 2-х подъездный дом, 

<

...> Октября, д. 7, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ (п.1.1. Договора подряда).

В соответствии с п. 2.2. договора подряда генподрядчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50%.

Во исполнение обязательств по договору ООО "ГОРИЗОНТ" в адрес НО ФРЖС РБ, которая является заказчиком работ на объекте, направлены письма с указанием на необходимость проведения оплаты напрямую ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ".

По письмам ООО "ГОРИЗОНТ" НО ФРЖС РБ перечислило ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" денежные средства в размере 7 500 000 рублей следующими платежными поручениями:

1. №9571 от 02.11.2018г. на сумму 3 000 000 рублей – акт взаимозачета №576 от 02.11.2018г.;

2. №7423 от 20.09.2018г. на сумму 2 000 000 рублей – акт взаимозачета №467 от 20.09.2018г.;

3. №7660 от 25.09.2018г. на сумму 2 500 000 рублей – акт взаимозачета №468 от 25.09.2018г.

ООО "ГОРИЗОНТ" обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" к исполнению обязательств по договору не приступило, до настоящего момента работы не выполнило.

ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" ООО "ГОРИЗОНТ" работы не сданы, денежные средства, перечисленные ответчику НО ФРЖС РБ указанными платежными поручениями не освоены.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-4921/2019, где с ООО "ГОРИЗОНТ" в пользу НО ФРЖС РБ взысканы денежные средства, оплаченные НО ФРЖС РБ по письмам ООО "ГОРИЗОНТ" на счет ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" как неосновательное обогащение.

В связи с тем, что ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" к выполнению работ на объекте не приступил, ООО "ГОРИЗОНТ" работы не сдало, ООО "ГОРИЗОНТ" 30.03.2020г. направило ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" уведомление об отказе от исполнения договора в связи с существенными нарушениями условий договора и претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 7 500 000 рублей.

Претензия с уведомлением получена ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" 26.03.2020г., однако содержащиеся в ней требования ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" не исполнены.

По мнению истца, при указанных обстоятельствах, когда полученные ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" денежные средства в размере 7 500 000 рублей в качестве аванса не освоены, работ на указанную сумму не сдано, полученные и удерживаемые ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" денежные средства являются неосновательным обогащением.

В последующем ООО "ГОРИЗОНТ" уточнило исковые требования. 

ООО "ГОРИЗОНТ" указывает, что при подаче первоначального иска ООО "ГОРИЗОНТ" не учтены платежи ООО "ГОРИЗОНТ" на расчетный счет ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" в размере 691 585,44 рублей по спорному договору.

Денежные средства оплачены следующими платежами:

31 585,44 руб. платежным поручением от 18.07.2018г.;

560 000,00 руб. платежным поручением от 13.09.2018г.;

100 000 руб. платежным поручением от 29.10.2018г.

По мнению ООО "ГОРИЗОНТ" данные денежные средства ответчиком также не освоены, в связи с чем являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось к ООО "ГОРИЗОНТ" со встречным исковым заявлением.

Предметом иска ответчиком (истцом по встречному иску) определены требования о взыскании задолженности по договору подряда №30-ПР от 03.07.2018г. в размере 327 737 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 482 руб. 59 коп.

Судом была предоставлена отсрочка ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" на уплату государственной пошлины на основании ходатайства ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ".

В обоснование встречного иска ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" приведены следующие обстоятельства.

03.07.2018г. между ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" и ООО "ГОРИЗОНТ" был заключен Договор подряда № 30-ПР (далее по тексту – Договор подряда).

Согласно п. 1.1. Договора подряда, Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по поставке материалов и монтажу внешних и внутренних инженерных сетей и иные виды работ на объекте Генподрядчика 3-х этажный 2-х подъездный дом, 

<

...> Октября, д. 7, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

За период действия Договора подряда ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" в полном объеме поставило материалы и оборудование. Указанное подтверждается представленными ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" документами.

Всего было поставлено материалов на сумму 6 112 922,16 рублей.

ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" также были выполнены работы по поставке и подключению штукатурной станции, прокладке временных сетей и сетей освещения на сумму 231 197,40 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 24.09.2018г., актом о приемке выполненных работ №18 от 24.09.2018г.

ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" были произведены демонтажные работы на сумму 415 450 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 03.10.2018г., актом о приемке выполненных работ №19 от 03.10.2018г. Необходимость проведения демонтажных работ подтверждается Актом на демонтажные работы от 25.06.2018г. Факт выполнения демонтажных работ подтверждается письмом Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан № 3308/02. 

ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" были произведены электромонтажные работы на сумму 356 050,14 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №23 от 10.12.2018г., актом о приемке выполненных работ №23 от 10.12.2018г., счетом-фактурой №68 от 09.12.2018г.

ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" производились работы по установке окон на сумму 633 118,38 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №24 от 10.12.2018г.

ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" производились работы по установке перекрытий и лестниц на сумму 78 999,82 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №25 от 10.12.2018г.

 Всего было выполнено работ на общую сумму 1 714 815,74 рублей.

Общая сумма поставленных материалов и выполненных работ по Договору подряда составляет: 1 714 815,74 + 6 112 922,16 = 7 827 737,9 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора, авансирование материалов производится в размере 100% от их стоимости.

В соответствии с п. 2.4. Договора, оплата работ производится после их выполнения на основании актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3 в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента их подписания.

ООО "ГОРИЗОНТ" оплатило ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" сумму в размере 7 500 000 рублей из которых, ООО "ГОРИЗОНТ" в полном объеме оплатило стоимость материалов в размере 6 112 922,16 рублей. Стоимость выполненных работ была оплачена частично в размере 1 387 077,84 рублей (7 500 000 – 6 112 922,16).

Таким образом у ООО "ГОРИЗОНТ" имеется задолженность перед ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" в сумме 327 737,9 рублей (1 714 815,74  – 1 387 077,84).

ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме. ООО "ГОРИЗОНТ" в свою очередь свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

До настоящего времени задолженность в размере 327 737,90 рублей ООО "ГОРИЗОНТ" не оплачена.

Последний акт о приемке выполненных работ был подписан 10.12.2018г. Согласно Договору, оплата должна была быть произведена в течение 5 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, то есть не позднее 15.12.2018г. В связи с тем, что 15.12.2018г. и 16.12.2018г. являлись выходными днями, оплата должна была быть произведена в первый после выходных рабочий день, то есть не позднее 17.12.2018г. 

По состоянию на 04.10.2021г. просрочка исполнения обязательств ООО "ГОРИЗОНТ" по оплате задолженности составляет 1 022 дня (с 18.12.2018г. по 04.10.2021г.).

По состоянию на 04.10.2021г. сумма процентов составляет 54 482,59 рублей, что подтверждается расчетом.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" со встречными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон и третьих лиц, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч.2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу приведенных законоположений, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу нормы частей 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

ООО "ГОРИЗОНТ" основывает свои исковые требования на том, что ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" не освоило оплаченные ООО "ГОРИЗОНТ" денежные средства, что ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" не сданы работы ООО "ГОРИЗОНТ" в рамках заключенного договора подряда.

При этом ООО "ГОРИЗОНТ" ссылается на дело №А07-4921/2019, в рамках которого рассматривался иск Фонда развития жилищного строительства РБ к ООО "ГОРИЗОНТ" о взыскании с ООО "ГОРИЗОНТ" в пользу Фонда развития жилищного строительства РБ неосновательного обогащения.

Согласно решению по делу №А07-4921/2019 с ООО "ГОРИЗОНТ" в пользу Фонда развития жилищного строительства РБ была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9 227 060 руб. из оплаченных Фондом развития жилищного строительства РБ 16 000 000 руб.

ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" было привлечено в дело №А07-4921/2019 в качестве третьего лица.

Вывод представителя ООО "ГОРИЗОНТ" о том, что ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" не поставляло строительные материалы и не выполняло работы в рамках договора подряда делается исходя из того, что ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" не принимало участия в деле №А07-4921/2019 и не представляло документов, подтверждающих поставку строительных материалов и выполнение работ.

Суд критически относится к данным выводам истца. Участие в судебном заседании является правом стороны, а не его обязанностью. Факты поставки строительных материалов и выполнения работ подтверждаются документально, а не фактом участия стороны в судебном заседании.

ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" представила суду доказательства того, что строительные материалы фактически были поставлены, а работы по договору подряда фактически были выполнены.

Универсальные передаточные акты, подтверждающие поставку строительных материалов были подписаны со стороны ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" – директором ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" ФИО5 Со стороны ООО "ГОРИЗОНТ" универсальные передаточные акты, подтверждающие поставку строительных материалов были подписаны ФИО2 – представителем ООО "ГОРИЗОНТ" на основании доверенности №35 от 20.08.2018г., выданной директором ООО "ГОРИЗОНТ" – ФИО6

За подписью тех же лиц представлены справки формы КС-3, акты формы КС-2, подтверждающие принятие ООО «Горизонт» работ на общую  сумму 1 714 815,74 рублей.

В ходе рассмотрения спора ООО «Горизонт» обратился, а затем отказался от заявления о фальсификации товарных накладных, справок КС-3, актов КС-2, доверенности №35 от 20.08.2018. 

В ходе судебного заседания ФИО2, привлеченный судом в качестве третьего лица, подтвердил факт принятия от ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" строительных материалов и выполненных работ.

Суд критически относится к доводам представителя ООО "ГОРИЗОНТ" об аффилированности представителя ООО "ГОРИЗОНТ" ФИО2 и директора ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" ФИО5 в виду нахождения указанных лиц в официальном браке, что явилось причиной подписания необходимых документов при фактическом отсутствии поставки строительных материалов и выполнения работ по договору подряда со стороны ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ". Представителем ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" были представлены доказательства фактической возможности поставки строительных материалов и выполнения работ по договору подряда: были представлены документы, подтверждающие приобретение ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" строительных материалов и конструкций, которые затем были поставлены в ООО "ГОРИЗОНТ", доказательства аренды строительной техники, товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку строительных материалов непосредственно на строительный объект. 

Кроме того, представитель ООО "ГОРИЗОНТ" не представил суду доказательства того, что ФИО2 является лицом, контролирующим деятельность ООО "ГОРИЗОНТ", с целью рассмотрения действия ФИО2 по подписанию документов, подтверждающих принятие строительных материалов и выполненных работ от ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" как сделки с заинтересованностью в рамках ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Представитель ООО "ГОРИЗОНТ" указывает, что у ФИО2 отсутствовали полномочия на получение строительных материалов и выполненных работ от ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ", поскольку в выданной ООО "ГОРИЗОНТ" ФИО2 доверенности указаны полномочия на представление интересов ООО "ГОРИЗОНТ" в отношениях с Фондом развития жилищного строительства РБ. К указанному доводу суд также относится критически ввиду следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 и 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Представители ООО "ГОРИЗОНТ" в рамках рассмотрения дела №А07-4921/2019 доказывали, что работы фактически выполняло и строительные материалы поставляло ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ".

Представители Фонда развития жилищного строительства РБ в рамках рассмотрения дела № А07-37850/2018 по иску ООО «Прогресс» к ООО "ГОРИЗОНТ" также подтверждали что работы по договору подряда выполняло ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ".

Таким образом, ООО "ГОРИЗОНТ" фактически одобрило действия своего представителя ФИО2 по подписанию универсальных передаточных документов и актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Кроме того, в доверенности №35 от 20.08.2018г. у ФИО2 имелись полномочия на выдачу доверенности третьим лицам на получение товарно-материальных ценностей.

При этом представитель ООО "ГОРИЗОНТ" не представил в суд доказательства того, что в рамках договора генерального подряда № 18-02/762 от 02.07.2018, заключенного между ООО "ГОРИЗОНТ" и Фондом развития жилищного строительства РБ, Фонд развития жилищного строительства РБ обязуется предоставлять какие-либо строительные материалы и товарно-материальные ценности, для чего ФИО2 был бы уполномочен выдавать доверенности на получение товарно-материальных ценностей третьим лицам.

Следовательно, ФИО2 обладал полномочиями на получение товарно-материальных ценностей от третьих лиц, в частности от ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ".

В материалах дела также имеются доказательства того, что ФИО2 являлся в ООО "ГОРИЗОНТ" руководителем проекта. Таким образом, ФИО2 фактически являлся сотрудником ООО "ГОРИЗОНТ".

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действия ФИО2 также явствовали из обстановки ввиду того, что ФИО2 большое количество времени находился на строительном объекте и не мог не принимать поставляемые строительные материалы, иначе бездействия ФИО2 могло негативным образом сказаться на сроках строительства объекта.

Представителем ООО "ГОРИЗОНТ" в материалы дела были представлены документы, подтверждающие выполнение работ на строительном объекте ООО «Прогресс».

Суд критически относится к представленным документам, поскольку в деле № А07-37850/2018 по иску ООО «Прогресс» к ООО "ГОРИЗОНТ" о взыскании задолженности за выполненные работы, представители ООО "ГОРИЗОНТ" опровергали факт заключения договора подряда с ООО «Прогресс» и факт выполнения ООО «Прогресс» строительных работ на объекте. В ходе судебного заседания в рамках рассмотрения дела № А07-37850/2018 директор ООО "ГОРИЗОНТ" – ФИО6 указал, что никаких договоров с ООО «Прогресс» не подписывал. Представители Фонд развития жилищного строительства РБ подтверждали, что фактически строительные материалы поставляло и работы производило ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ".

В рамках дела №А07-4921/2019 по иску Фонда развития жилищного строительства РБ к ООО "ГОРИЗОНТ" о взыскании неосновательного обогащения представители ООО "ГОРИЗОНТ" подтверждали и доказывали, что строительные материалы поставляло и работы производило ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ".

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Суд отмечает, что поведение ООО "ГОРИЗОНТ" по принятию без замечаний к объемам и качеству работ, выполненных ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ", последующая сдача результата таких работ другому лицу - Фонду развития жилищного строительства РБ и заявление более чем через два года возражений, является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ".

Поэтому возражения ООО "ГОРИЗОНТ" относительно невыполнения работ ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" (при отсутствии в деле доказательств иного) отклоняются судом как основанные на противоречивом и недобросовестном (в виде неосмотрительности) поведении (правило эстоппель).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Отсутствие технической и проектно-сметной документации, определяющей объем и стоимость работ, подлежащих выполнению по указанному договору, не свидетельствует о факте невыполнения работ ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ".

ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ", приступив к выполнению работ в отсутствие такой документации, и ООО "ГОРИЗОНТ", фактически приняв результат таких работ путем последующей его передачи Фонду развития жилищного строительства РБ в рамках договор генерального подряда № 18-02/762 от 02.07.2018, подтвердили отсутствие у них неопределенности относительно работ в рамках договора подряда №30-ПР от 03.07.2018г.

В связи с изложенным, доводы представителя ООО "ГОРИЗОНТ" о невозможности определить перечень выполняемых работ и их стоимости по договору подряда №30-ПР от 03.07.2018г. в условиях отсутствия сметы и технической документации является необоснованным.

ООО "ГОРИЗОНТ" обратилось в суд с ходатайством об уточнении исковых требований.

В обоснование данного ходатайства представитель ООО "ГОРИЗОНТ" указывает, что при подаче первоначального иска ООО "ГОРИЗОНТ" не учтены платежи ООО "ГОРИЗОНТ" на расчетный счет ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" в размере 691 585,44 рублей по спорному договору.

Денежные средства оплачены следующими платежами:

31 585,44 руб. платежным поручением от 18.07.2018г.;

560 000,00 руб. платежным поручением от 13.09.2018г.;

100 000 руб. платежным поручением от 29.10.2018г.

По мнению ООО "ГОРИЗОНТ" данные денежные средства ответчиком также не освоены, в связи с чем являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Представителем ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" сделано заявление о пропуске ООО "ГОРИЗОНТ" срока исковой давности по следующими платежами:

31 585,44 руб. платежным поручением от 18.07.2018г.;

560 000,00 руб. платежным поручением от 13.09.2018г.

Судом установлено, что с ходатайством об уточнении исковых требований ООО "ГОРИЗОНТ" обратилось 17.09.2021г.

Как следует из платежного поручения №3 от 18.07.2018г. ООО "ГОРИЗОНТ" произвело оплату ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" в размере 31 585 руб. 44 коп. за электро-материалы по счету №4052 от 16 июля 2018г. согласно договора № 30-ПР от 03.07.18г. 

Как следует из платежного поручения №34 от 13.09.2018г. ООО "ГОРИЗОНТ" произвело оплату ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" в размере 560 000 руб. 00 коп. за материалы по договору № 30-ПР от 03.07.18г.

Ни в платежных поручениях №№ 3, 34 ни в договоре подряда №30-ПР от 03.07.2018г. не указано какие материалы ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" должно было поставить ООО "ГОРИЗОНТ". Представитель ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" в судебном заседании не подтверждал, что оплата вышеуказанных денежных средств производилась в рамках договора подряда №30-ПР от 03.07.2018г. Указал, что оплата производилась по разовой сделке.

Проанализировав условия договора подряда №30-ПР от 03.07.2018г., суд приходит к выводу, что в части поставляемых материалов договор подряда №30-ПР от 03.07.2018г. не может считаться заключенным, так как не согласованы существенные условия договора, а именно: предмет договора.

ООО "ГОРИЗОНТ" указывает, что перечисленные денежные средства не освоены ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ". Доказательств поставки материалов по разовой сделке представитель ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" суду не представил. В связи с этим, перечисленные суммы являются неосновательным обогащением ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ".

Вместе с тем, ООО "ГОРИЗОНТ" был пропущен срок исковой давности по взысканию 31 585,44 рублей, уплаченных платежным поручением от 18.07.2018г. и по взысканию 560 000 рублей, уплаченных платежным поручением от 13.09.2018г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО "ГОРИЗОНТ", перечисляя денежные средства по незаключенному договору, не мог не знать о его незаключенности. Соответственно, ООО "ГОРИЗОНТ" не мог не знать о неосновательности перечисления денежных средств в момент их перечисления.

Таким образом, ООО "ГОРИЗОНТ" должен был узнать о нарушении своего права в день совершения платежей, а именно: 18.07.2018г. и 13.09.2018г.

Вместе с тем, уточнения иска были поданы в суд 17.09.2021г., то есть с пропуском срока исковой давности по платежам от 18.07.2018г. на сумму 31 585,44 рублей и от 13.09.2018г. на сумму 560 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ООО "ГОРИЗОНТ" к ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 191 585 руб. 44 коп.

В пользу вывода суда об исполнении ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" перед ООО "ГОРИЗОНТ" обязательств по договору подряда, свидетельствуют также книги покупок продаж за период поставок и выполнения работ. Все хозяйственные операции отражены  ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" при сдаче налоговой отчетности. 

Рассмотрев встречный иск ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" к ООО "ГОРИЗОНТ" суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении ввиду следующего:

 ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" указывает, что в рамках договора подряда №30-ПР от 03.07.2018г. ответчиком (истцом по встречному иску) были поставлены строительные материалы на общую сумму в размере 6 112 922,16 рублей, что подтверждается материалами дела.

ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" выполнило работы по договору подряда №30-ПР на общую сумму 1 714 815 руб. 74 коп., что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, общая сумма поставленных материалов и выполненных работ по договору подряда №30-ПР от 03.07.2018г. составляет: 1 714 815,74 + 6 112 922,16 = 7 827 737 руб. 90 коп.

ООО "ГОРИЗОНТ" произвел оплату ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" в рамках договора подряда №30-ПР от 03.07.2018г. в размере 7 500 000 рублей.

ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" в своих возражениях на ходатайство об уточнении исковых требований признал то обстоятельство, что по платежному поручению №77 от 29.10.2018г. денежные средства в размере 100 000 руб. приняты от ООО "ГОРИЗОНТ" в счет оплаты по договору подряда №30-ПР от 03.07.2018г. 

Согласно статьям 68, 69 АПК РФ, обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Не требуют дальнейшего доказывания обстоятельства, признанные сторонами.

Таким образом, задолженность ООО "ГОРИЗОНТ" перед ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" в рамках договора подряда №30-ПР от 03.07.2018г. составляет 7 827 737 руб. 90 коп. – 7 600 000 руб. = 227 737 руб. 90 коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 04.10.2021 в размере 54 482 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчиком по встречному иску допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 37 858 руб. 76 коп. за период с 18.12.2018 по 04.10.2021, исходя из подтвержденной суммы задолженности. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 69,49 % от заявленной суммы).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  8 191 585 руб. 44 коп. сумму неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 63 958 руб. сумму государственной пошлины. 

Исковые требования ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 227 737 руб. 90 коп. сумму долга, 37 858 руб. 76 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 410 руб. 42 коп. сумму государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 253 руб. 58 коп. сумму государственной пошлины. 

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                   З.Г. Фазлыева