ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64640/2022

13 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.09.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 3-его лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39635/2022)  АО "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е.Веденеева" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу № А56-64640/2022(судья  Петрова Т.Ю.), принятое 

 

по заявлению  АО "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е.Веденеева"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии сервиса»

 

об оспаривании решения  

 

установил:

Акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 24.03.2022, вынесенного по жалобе № Т02-170/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии сервиса».

Решением суда от 18.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что суд не принял во внимание довод, что действия Общества, в соответствии с частью 2 и части 4 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", полностью регламентированы Положением о закупках и являются обязательными для Общества; вывод суда о наличии в закупочной документации противоречивой информации и различных правил сравнения ценовых предложений участников запроса котировок в зависимости от применяемой ими системы налогообложения противоречит материалам дела. Ссылается на то, что заказчиком не было установлено одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), указав при этом содержит она НДС или нет.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Общество (заказчик) опубликовало извещение № 32211037883 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на содержание, уборку помещений и территории Общества. 

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Единым положением о закупке продукции для нужд группы «РусГидро» (версия № 35 от 30.11.2021; далее – Положение о закупке). 

В Управление 11.03.2022, 14.03.2022 поступила жалоба ООО «СТС» (вх. № 6624-ИП/22, 6816-ИП/22) на действия Общества при организации и проведении конкурса в электронной форме, выразившиеся в установлении и в присвоении заявкам неверного рейтинга по стоимостному критерию путем незаконного сравнения ценовых предложений участников закупки без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС), неправомерном установлении заказчиком в документации и примененным в рамках закупки порядка сравнения ценовых предложений участников без учета НДС. 

Рассмотрев указанную жалобу, Управление 24.03.2022 вынесло решение по жалобе № Т02-170/22, которым жалоба ООО «СТС» признана обоснованной (пункт 1); в действиях Общества (заказчика) при проведении конкурса в электронной форме по извещению № 32211037883 признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 16 статьи 3.2, части 26 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки путем незаконного установления в пункте 13.1 документации дискриминационного положения о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС (пункт 2); заказчику – Обществу решено не выдавать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по извещению № 32211037883, поскольку выявленное нарушение не повлияло на итоги закупки (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений (пункт 4). 

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под конкурсом в целях названного Закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:

- требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги,

- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

- сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

- требования к участникам такой закупки;

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 10 извещения о проведении конкурса в электронной форме начальная (максимальная) цена договора составляла 3 888 000 руб. без учета НДС. 

Согласно пункту 4.19.1 документации о конкурсе в электронной форме оценка заявок, признанных закупочной комиссией соответствующими по результатам рассмотрения первых частей заявок (первых частей окончательных предложений участников – в случае проведения обсуждения, предусмотренного пунктом 1.2.18 или 1.2.19 документации) и вторых частей заявок (и ценовых предложений участников), а также результатам рассмотрения дополнительных ценовых предложений участников (если проводилась переторжка), осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в разделе 13 (приложении № 6 – порядок и критерии оценки и сопоставления заявок), с присвоением каждой такой заявке итогового балла. 

В соответствии с пунктом 4.22.2 документации победителем закупки признается участник, заявка которого соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия исполнения договора на основании установленных критериев оценки, занявший 1 (первое) место в ранжировке заявок, с учетом пункта 4.19.3. 

Исходя из пункта 13.1 приложения № 6 к документации о закупке оценка заявок по ценовому критерию осуществляется исходя из цены, указанной в заявке допущенного к участию в закупке участника, без учета НДС. В представленной в данном пункте приложения № 6 к документации формуле расчета оценки заявки по ценовому критерию указано, что оценка предпочтительности заявок осуществляется в едином базисе сопоставления ценовых (стоимостных) предложений, установленном в документации о закупке, без учета НДС. 

Согласно пункту 4.5.6.2 документации о конкурсе в электронной форме итоговая стоимость заявки (цена договора) должна включать в себя сумму всех расходов, предусмотренных техническими требованиями заказчика и проектом договора (разделы 8 и 9), а также сумму налогов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. При этом сумма НДС (в случае его уплаты) выделяется отдельно и не входит в итоговую стоимость заявки участника, являющегося плательщиком НДС. 

Исходя из пункта 5.1.6, подпункта «в» пункта 2.2.3 конкурсной документации договор с победителем закупки заключается по цене, указанной победителем закупки в заявке.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, сравнение предложенных участниками закупки, среди которых могут быть как лица, являющиеся плательщиками НДС, так и не являющиеся плательщиками данного налога, цен без учета НДС является дискриминационным условием, в связи с чем указало на нарушение Обществом пункта 2 части 1 статьи 3, части 16 статьи 3.2, части 26 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ.

Как уже указывалось выше, на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Предоставленное заказчику право самостоятельно определяет порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров в соответствии с положением о закупках не может реализовываться с нарушением предусмотренных статьей 3 Закона N 223-ФЗ принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, закупочная документация содержит различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от применяемых ими систем налогообложения.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из буквального толкования части 16 статьи 3.2, пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ следует, что заказчик должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), указав при этом содержит она НДС или нет; победителем конкурса признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, поддержанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 307-ЭС20-21065.

В Законе N 223-ФЗ отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках. Установленные в документации о закупке правила оценки предложений должны обеспечивать равенство участников гражданского оборота.

Заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени. Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции доказанности наличия в действиях заказчика АО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 16 статьи 3.2, части 26 статьи 3.4 Закона №223-Ф3, выразившегося в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенного путем незаконного установления в пункте 13.1 Документации дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников    Закупки,    применяющих    разные    системы налогообложения, по цене без учета НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения УФАС.

 Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 октября 2022 года по делу №  А56-64640/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева