АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26881/2022

г. Краснодар

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                         председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,                                                    при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы                             веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»                      (онлайн-заседание), от истца – общества с ограниченной ответственностью                           «Новые утиные фермы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                                   ФИО1 (доверенность от 11.07.2023), от ответчика – общества с                              ограниченной ответственностью «Альтрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.09.2023), рассмотрев в открытом судебном                           заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                            «Альтрон» на решение Арбитражного суда Ростовской области                                                       от 19.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного                              суда   от   20.02.2024   по   делу   №  А53-26881/2022,   установил   следующее.

ООО «Новые утиные фермы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ООО «Альтрон» 7 272 720 рублей убытков                                   (уточненные требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Альтрон» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с                                          ООО  «Новые утиные фермы»   361 335   рублей  22  копеек неустойки.                   

Решением суда от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2024, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Альтрон» в пользу                                              ООО «Новые утиные фермы» взыскано 7 272 720 рублей убытков и 19 440 рублей расходов   по уплате государственной пошлины. С ООО «Новые утиные фермы»                                   в пользу ООО «Альтрон» взыскано 361 335 рублей 22 копеек и 10 227 рублей расходов                     по  уплате государственной пошлины. С ООО «Альтрон» в доход федерального                        бюджета взыскано 39 924 рубля государственной пошлины. В результате зачета первоначальных и встречных требований с ООО «Альтрон» в пользу                                                 ООО «Новые утиные фермы» взыскано 6 911 384 рубля 78 копеек убытков и                                             9 213 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что ООО «Новые утиные фермы» относимыми и допустимыми доказательствами подтвердило возникновение на его стороне убытков ввиду  неисполнения ООО «Альтрон» обязательств  по договору поставки зерна от 22.03.2021                   № НУФ-22/03/21 (далее – договор № НУФ-22/03/21) и   объективной необходимостью                 у ООО «Новые утиные фермы» в этой связи  заключить замещающую сделку с крестьянским фермерским хозяйством ФИО3 (далее – КФХ ФИО3)               по цене за товар, превышающей  цену по договору № НУФ-22/03/21. Встречные                    исковые требования ООО «Альтрон» удовлетворены со ссылкой на то, что                                    ООО «Новые утиные фермы» документально не опровергло  несвоевременную оплату                     за ранее поставленный ему ООО «Альтрон» товар.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «Альтрон»                         с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения первоначального иска и в этой                                  части направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты  приняты по неполно установленным обстоятельствам и не исследованным доказательствам. Суды не учли, что представленные ООО «Новые утиные фермы» универсальные передаточные документы (далее – УПД) не позволяю достоверно определить количество пшеницы, поставленной ООО «Новые утиные фермы»                            по замещающей сделке в рамках спецификации № 6 к договору                                                   поставки  с КФХ ФИО3 от 04.03.2021 № 04/03/2021-НУФ (далее –                                    договор № 04/03/2021-НУФ). Представленные ООО «Новые утиные фермы»                          документы первичного бухгалтерского учета не позволяют установить размер причиненных ООО «Новые утиные фермы» убытков и проверить достоверность                              и полноту представленных им сведений в подтверждение этого довода. Суды необоснованно отказали ООО «Альтрон» в истребовании доказательств по                        перемещению автотранспортных средств, которыми перевезен товар по замещающей сделке. Суды не исследовали довод ООО «Альтрон» о том,  что ООО «Новые утиные фермы» взыскало с контрагентов убытки  за непоставку  ему 6 500 тонн пшеницы с 01.07.2021 по 15.10.2021, что в два раза превышает требуемый объем пшеницы                             за данный период согласно сведениям ООО «Новые утиные фермы».

В части удовлетворения встречных исковых требований и взыскания с                                 ООО «Новые утиные фермы» в пользу  ООО «Альтрон» 361 335   рублей  22  копеек неустойки судебные  акты  не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Новые утиные фермы» просит                        оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали                      доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                      не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 2.1 договора  № НУФ-22/03/21 ООО «Альтрон» (далее – поставщик) обязуется передать в собственность                                       ООО «Новые утиные фермы» (далее – покупатель) товар в ассортименте,                                 количестве и сроки, предусмотренные в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить                                   за него цену, предусмотренную в соответствующей спецификации.

По условиям договора № НУФ-22/03/21 порядок, способ поставки и оплаты, качество товара указывается в спецификациях к договору.

Согласно спецификации от 13.07.2021 № 3 к договору № НУФ-22/03/21                        поставщик принял обязательство поставить покупателю с 15.07.2021 по 01.10.2021                                    2 тыс. тонн пшеницы урожая 2021 года по цене 13 500 рублей за  одну тонну;                              погрузка и доставка осуществляются силами поставщика, разгрузка товара  –                                     силами и средствами грузополучателя. Оплата за поставленный товар производится в течение 15 календарных дней от даты поставки.

Ввиду неисполнения поставщиком обязательство по договору № НУФ-22/03/21  покупатель письменно уведомил ООО «Альтрон» о необходимости исполнения договорных обязательств по своевременной поставке товара. Указанные письма                     получены поставщиком 16.08.2021, 10.09.2021, но оставлены без удовлетворения.

В связи с неисполнением ООО «Альтрон» обязательств по                                                   договору № НУФ-22/03/21  ООО «Новые утиные фермы» подписало спецификацию № 6                     в рамках заключенного с КФХ ФИО3  договора № 04/03/2021-НУФ                                          на поставку пшеницы IV класса урожая 2021 года  в количестве  2 500 тонн по цене                           17 500 рублей (с НДС) за одну тонну  на общую сумму 43 750 тыс. рублей (с НДС).

Согласно представленным в материалы дела УПД  с сентября по октябрь 2022 года КФХ ФИО3 поставило в адрес ООО «Новые утиные фермы» 2 тыс. тонн пшеницы, которые ООО «Новые утиные фермы» оплатило по платежным                              поручениям от 15.12.2021 № 7189, от 16.12.2021 № 7227, от 17.12.2021 № 7257,                                от 23.11.2021 № 6556. Письмом от 13.03.2023 № 120 КФХ ФИО3                        подтвердило получение от ООО «Новые утиные фермы» денежных средств за товар согласно спецификации № 6  к  договору  № 04/03/2021-НУФ.

ООО «Новые утиные фермы» произвело расчет вызванных  необходимостью совершения замещающей сделки  убытков, размер которых  составил 7 272 720 рублей,                        и обратилось в арбитражный суд за их взысканием с ООО «Альтрон».

ООО «Альтрон», в свою очередь, заявило встречные требования о взыскании с  ООО «Новые утиные фермы»    361 335   рублей  22  копеек неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара согласно спецификациям                                              от 22.03.2021 № 1  и от 06.04.2021 № 2 к договору № НУФ-22/03/21,  пунктом 6.1                   которого предусмотрено: за просрочку оплаты партии товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1%, но не более 10% от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена представленными в материалы дела  УПД                          от 30.03.2021 № 1, от 01.04.2021 № 2, от 02.04.2021 № 3, от 05.04.2021 № 4,                                        от 06.04.2021 № 5, от 13.04.2021 № 7 (спецификация № 1 к договору № НУФ-22/03/21),                   от 05.05.2021 № 11, от 07.05.2021 № 12, от 13.05.2021 № 13, от 14.05.2021 № 14,                                от 17.05.2021 № 15, от 19.05.2021 № 16, от 20.05.2021 № 17, от 21.05.2021 № 18,                                    от 26.05.2021 № 20, от 28.05.2021 № 22, от 01.06.2021 № 24, от 02.06.2021 № 25,                                    от 03.06.2021 № 26 (спецификация № 2 к договору № НУФ-22/03/21), платежными поручениями и не оспорена ООО «Новые утиные фермы».

Разрешая спор, суды установили, что правоотношения поставщика и покупателя                    по спецификации от 13.07.2021 № 3 к договору № НУФ-22/03/21 прекращены ввиду ненадлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств, первоначальный договор прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение замещающей сделки, в связи  с чем ООО «Новые утиные фермы» (кредитор)  правомерно потребовало от ООО «Альтрон» (должник)  возмещения убытков в виде разницы                      между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой замещающей                           сделки. Замещающая сделка с КФХ ФИО3  (спецификация № 6 к                                   договору  № 04/03/2021-НУФ) явилась следствием того, что ООО «Альтрон»  не выполнило условия первоначальной сделки.

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 12, 15, 308, 309,                          310, 393, 393.1, 404, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I                                       части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                               «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса                                    Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и                             мотивированно поддержали позицию ООО «Новые утиные фермы» о наличии                            оснований для взыскания с ООО «Альтрон» убытков по замещающей сделке.

В целях проверки довода ООО «Альтрон» о приобретении ООО «Новые утиные фермы»  товара по замещающей сделке по завышенной цене по ходатайству                                   ООО «Альтрон» определением суда от 09.12.2022 назначена экспертиза,                              проведение которой поручено  эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Воронежской области» ФИО4

На представленное экспертом ФИО4 заключение от 12.01.2023                                  № 010-07-00008 (далее – заключение № 010-07-00008) ООО «Новые утиные фермы» высказало претензии к ее качеству, в частности, на неуказание экспертом                              характеристик пшеницы, использованной для определения ее среднерыночной стоимости.

По ходатайству ООО «Новые утиные фермы» определением суда от 07.06.2023 назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту                                         ООО «Золотая цифра» ФИО5, представившему  заключение от 23.09.2023                           № 131 (далее – заключение № 131).

Согласно заключению № 131 стоимость пшеницы по замещающей сделке                                      с учетом ее доставки (17 500 рублей за одну тонну) не превысила существующую по состоянию на август 2021 года рыночную стоимость (Ростовская область – 18 062рубля                      за одну тонну, Краснодарский край – 20 276 рублей 40 копеек за одну тонну).

Оценив заключение № 131, суды указали, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Кодекса; основания не доверять заключению № 131 отсутствуют, поскольку  заключение изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности;  заключение сделано компетентным лицом на основе имеющихся                           у него специальных познаний; заключение является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы                    эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.                        Исследовательская часть заключения эксперта № 131 содержит подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Отклонив доводы ООО «Альтрон», основанные на выполненном специалистом автономной некоммерческой организации «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований» ФИО6 заключении (рецензии) № 23/11/01109 на                        заключение № 131, согласно которому стоимость пшеницы на территории                        Ростовской области и Краснодарского края составляет 12 тыс. рублей за одну тонну,                 суды указали, что  вывод о стоимости пшеницы сделан ФИО6 без исследования характеристик пшеницы (исследовательская часть не представлена,                         не указано, как осуществлялся отбор объектов-аналогов и на какую дату), подписка эксперта по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует.

Отклонив доводы ООО «Альтрон», основанные на письмах Российского                     зернового союза  и ООО «Грейнфудс», суды указали, что содержащиеся в них сведения                       не подтверждают ни наличие предложения на рынке товара, сопоставимого с товаром                       по первоначальной сделке, ни готовность поставщиков на заключение сделок по реализации товара по указанной в письмах стоимости, не содержат информацию о моменте заключения сделок и отражают лишь информацию, содержащуюся в                      первичных учетных бухгалтерских документах (цена отгрузки от «ворот продавца»).

Суды верно указали, что для правильного определения цены товара (пшеницы) важно определить момент заключения сделки, поскольку чем раньше заключается                      сделка, тем больше предложений на рынке и тем ниже цена. Кроме того, в цену                            товара не включены и не учтены транспортные расходы, стоимость погрузки пшеницы                   на складе поставщика, то есть условия, являющиеся основными при определении сопоставимости сделки.

Суды отметили, что заявив о заключении ООО «Новые утиные фермы»  замещающей сделки по завышенной цене,  ООО «Альтрон» не представило доказательства, подтверждающие возможность и готовность поставщика                                     (КФХ ФИО3  или иных лиц) поставить пшеницу в адрес ООО «Новые утиные фермы» по более низкой стоимости с учетом условий сделки об объеме поставки,                        базисе поставки, стоимости погрузки и транспортных расходов и иных условий, определяющих итоговую стоимость пшеницы на рынке на конец августа 2021 года.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что ООО «Альтрон» не доказало несоответствие цены замещающей сделки, определяемой на момент ее заключения                            по правилам  пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды верно заключили, что расходы ООО «Новые утиные фермы» на приобретение товара                                 у КФХ ФИО3 по спецификации № 6 к договору № 04/03/2021-НУФ                             являются следствием бездействия ООО «Альтрон», которое не обеспечило поставку товара в установленный срок в объемах и по цене, согласованных сторонами в спецификации № 3 к договору № НУФ-22/03/21. ООО «Альтрон» не представило доказательства того, что ООО «Новые утиные фермы» действовало недобросовестно и неразумно, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовало увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не приняло разумные меры к их уменьшению.

Суды правильно указали, что ООО «Новые утиные фермы» относимыми, допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами подтвердило наличие причинно-следственной связи между неисполнением ООО «Альтрон» своих                              обязательств по поставке товара и возникшими у ООО «Новые утиные фермы»                            убытками в размере 7 272 720 рублей.

Суды проверили расчет размера убытков, признали его методологически и арифметически верным, не опровергнутым ООО «Альтрон» документально.

Довод ООО «Альтрон» о том, что  представленные ООО «Новые утиные фермы» документы первичного бухгалтерского учета не подтверждают размер причиненных                       ему убытков, проверен судами и мотивированно отклонен со ссылкой на отсутствие документального подтверждения данного утверждения ООО «Альтрон».

Суды установили, что товар по замещающей сделке поставлен и оплачен                           ООО «Новые утиные фермы» в полном объеме, реальность исполнения замещающей сделки подтверждена представленными ООО «Новые утиные фермы» в материалы                      дела УПД, платежными поручениями, товарно-транспортными накладными,                              письмом КФХ ФИО3 об исполнении ООО «Новые утиные фермы» обязательств по оплате товара, поставленного по спецификации № 6 к договору № 04/03/2021-НУФ.

Суды отклонили довод ООО «Альтрон» о несопоставимости товара по спецификации № 3 к договору № НУФ-22/03/21 и спецификации № 6 к                                        договору № 04/03/2021-НУФ, установив, что по   замещающей сделке поставлен идентичный товар, соответствующий качественным характеристикам и назначению, и является аналогичным товару по неисполненной ООО «Альтрон» сделке.                        Качественные характеристики пшеницы (влажность, сорность, зерновая примесь,                      уровень сырого протеина, отсутствие плесени и зараженности) определены                             договором № НУФ-22/03/21. Именно данные характеристики учтены                                                ООО «Новые утиные фермы»  при приемке товара по замещающей  сделке. Доказательства обратного ООО «Альтрон» не представило.

Суды отклонили довод ООО «Альтрон» о неисполнении им обязательств                             по спецификации № 3 к договору № НУФ-22/03/21 ввиду несвоевременного внесения ООО «Новые утиные фермы»  денежных средств за товар, поставленный ему по спецификациям № 1 и 2 к договору № НУФ-22/03/21, указав на документальную неподтвержденность и необоснованность данного утверждения.

Таким образом, факт наличия убытков, их размер, а также причинно-следственной связи между неисполнением ООО «Альтрон» обязательств по поставке и убытками                      ООО «Новые утиные фермы»  подтверждены материалами дела, требования о взыскании с ООО «Альтрон» убытков законны и обоснованны.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                      доказательств и доводов участвующих в деле лиц, установленных по делу обстоятельств суды приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                     «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО «Альтрон», исключают возможность ее удовлетворения                                                в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                      Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                        кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023                                                              и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024                                      по делу № А53-26881/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                       А.И. Мещерин

И.В. Сидорова