АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15414/2024

г. Ярославль

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1152275,04 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – не явился;

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик) о взыскании 1152275,04 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: полагает, что расчет сделан неверно, не учтены данные совместной инвентаризации, проведенной 03.08.2016, установившей уменьшение протяженности трассы на 340м, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

В соответствии с договором № 05-941/12 от 03.12.2012 истец предоставил ответчику место в кабельной канализации, а ответчик обязался вносить плату за место в кабельной канализации связи.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться телефонной канализацией, собственные кабели связи не демонтировал. Договор на новый период пользования имуществом между сторонами не заключен. Ростелеком неоднократно направлял Комитету проекты договоров, которые не были подписаны сторонами.

Поскольку пользование имуществом Ростелекома ответчик продолжает, оплату за пользование не производит, претензия от 25.07.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения, Ростелеком обратился с иском в суд.

Размер неосновательного обогащения за сентябрь 2023 года рассчитан исходя из стоимости предоставления места в телефонной канализации, установленной Приказом ПАО «Ростелеком» №03/-01/596-15 «Об утверждении тарифов на виды деятельности «Предоставление места в кабельной канализации» от 14.10.2015 (с изменениями, утвержденными Приказом ПАО «Ростелеком» №03/01/1247/22 «О внесении изменений №03/-01/596-15 от 14.10.2015 «Об утверждении тарифов на виды деятельности «Предоставление места в кабельной канализации» от 30.08.2022 года (прилагаем); за период с 01.10.2023 по 31.05.2024 - приказом №01/01/2342/23 от 27.07.2023

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 01.09.2023 по 31.05.2024 составляет 1152275,04 руб.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает исковые требования Ростелекома подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто то, что в период с сентября 2023 по май 2024 ответчик фактически пользовался местом в канале телефонной канализации истца, не внося за пользование соответствующей платы, в связи, с чем суд приходит к выводу о доказанности неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере платы, обычно взимаемой за такое пользование е телефонной канализации обоснованно произведен истцом в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ и с использованием тарифов, утвержденных приказом 14.10.2015 №03/01/596-15 «Об утверждении тарифов на виды деятельности «Предоставление места в кабельной канализации» (с изменениями).

Поскольку доказательств оплаты за предоставление места в канале телефонной канализации в материалы дела не представлено, требования Ростелекома признаются судом обоснованными.

Возражения Комитета о протяженности телефонной канализации, с учетом судебного акта по делу № А82-6952/2016, отклоняется судом. Доказательств иной протяженности используемой Комитетом канализации суду не представлено.

Примененный истцом порядок определения стоимости услуг по предоставлению мест в телефонной канализации соответствует статьям 2, 20, 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». К тому же об изменении тарифов исполнителя с 01.10.2023 Комитет был уведомлен письмом от 31.08.2023.

При изложенных обстоятельствах требования Ростелекома подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 152 275,04 руб. неосновательного обогащения, а также 24523 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова