ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8445/2024

20 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38180/2024)  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2024 по делу № А42-8445/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло людям. Умба»

 к 1. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия 

2. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло людям. Умба» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Управление), а в случае недостаточности у Управления денежных средств с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, Агентство)  557 212 руб. задолженности за тепловую энергию, 44 058 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты с продолжением начисления пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с 07.09.2024 от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2024 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 557 212 руб. основного долга, 32 893 руб. 13 коп. неустойки, а также 14 747 руб. судебных расходов, неустойку в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять с 07.09.2024 до оплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в отсутствие заключенных в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), государственных контрактов на поставку тепловой энергии основания для добровольной оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии отсутствовали. Полагает, что взыскание искомой задолженности должно осуществляться в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела,  Общество является поставщиком тепловой энергии для потребителей пгт Умба, Терского района, Мурманской области.

В собственности Российской Федерации находится нежилое помещение, площадью 465 м2, расположенное в многоквартирном доме в Мурманской области, Кандалакшском р-не, 

<

...>. Указанное помещение составляет имущество казны Российской Федерации. 

В декабре 2023 - июне 2024 истец поставил в указанное помещение тепловую энергию, предъявив для оплаты счета, которые не были оплачены. 

Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 того же Закона стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен частью 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ  и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Признавая обоснованными по праву требования истца, суд первой исходил из того, что факт бездоговорного потребления теплоэнергии в нежилом помещении, находящемся в собственности Российской Федерации, материалами дела подтвержден, а собственником помещения оплата теплопотребления не произведена, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании задолженности, а требования о взыскании неустойки удовлетворил частично с учетом перерасчета неустойки на основании статьи 193 ГК РФ и части 14 статьи 155  ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для добровольной оплаты стоимости тепловой энергии поскольку между странами не заключен государственных контрактов на поставку тепловой энергии, предусмотренный Законом №44-ФЗ, отклоняется, поскольку отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в порядке, предусмотренном указанным Законом, государственного контракта не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных и принятых услуг. Иной правовой подход приведет к неосновательному обогащению ответчика и противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что взыскание искомой задолженность должно осуществляться в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признается необоснованной, поскольку изложенный порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, не отменяет судебной защиты прав истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22.10.2024 по делу №  А42-8445/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

 О.С. Пономарева