ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18890/2023

27 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6758/2024) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2024 по делу № А46-18890/2023 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению договора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения города Омска «Омскархитектура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «ОмскВодоканал» – ФИО1 по доверенности от 26.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» – ФИО2 по доверенности от 12.11.2023,

установил:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (далее – ООО «ПСК «Омскдизель», ответчик) о понуждении исполнить пункт 71 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.06.2023 № 

<

***>, а именно: предоставить в АО «ОмскВодоканал» топографическую основу масштаба 1:500 с отображением коммуникаций до границ эксплуатационной ответственности акционерного общества «ОмскВодоканал» либо исполнительную съёмку на сети и сооружения водоснабжения и водоотведения, подключённые к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения по объектам под лицевым счетом № 

<

***>, включённым в договор и расположенным по адресу: 

<

...>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение города Омска «Омскархитектура» (далее – БУ г. Омска «Омскархитектура», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в целях исполнения договорного обязательства ООО «ПСК «Омскдизель» была заказана и получена в БУ г. Омска «Омскархитектура» испрашиваемая истцом топографическая карта. При этом, поскольку на полученной карте отсутствовала часть водопровода, расположенного над землей и снабжающего здание по ул. Семиреченская, д. 102, главным инженером ответчика карта была восполнена путем внесения корректировки с сохранением масштаба. По мнению ответчика, указанная карта полностью соответствует условиям пункта 71 договора и позволяет точно определить границы эксплуатационной ответственности сторон договора.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 между АО «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ПСК «Омскдизель» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 

<

***> (далее – договор).

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, а также принимать сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и услуги водоотведения в сроки и порядке, предусмотренными договором.

Согласно пункту 71 договора, абонент обязуется в срок до 01.09.2023 предоставить в АО «ОмскВодоканал» топографическую основу масштаба 1:500 с отображением коммуникаций до границ эксплуатационной ответственности АО «ОмскВодоканал» либо исполнительную съёмку на сети и сооружения водоснабжения и водоотведения, подключённые к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения по объектам под лицевым счетом № 

<

***>, включённым в настоящий договор и расположенным по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 102.

Согласно доводам иска, письмом от 06.09.2023 истец уведомил ответчика о необходимости исполнения условий пункта 71 договора.

25.10.2023 от ответчика в адрес истца поступило письмо об исполнении пункта 71 договора с приложением копии топографического плана.

Между тем представленный ответчиком топографический план не принят АО «ОмскВодоканал», поскольку на представленном плане внутриплощадные сети водопровода отображены от руки. Как указывает истец, в случае отсутствия на топографической основе сети от зданий и необходимости отображения в акте границ отдельных зданий промышленной площадки, необходимо выполнить геодезические изыскания и нанести действующие сети объектов на планшеты города. Также для идентификации зданий (сервисный центр, магазин, продажа сельскохозяйственной техники) необходимо предоставить ситуационный план с отображением конкретных зданий.

В связи с указанным обстоятельством 06.09.2023 истец повторно направил в адрес ответчика письмо исх. № И.ОмВК-060902023-087 с предложением исполнить обязанность, установленную пунктом 71 договора.

Отсутствие действий со стороны ответчика по исполнению указанного условия договора послужило основанием для обращения АО «ОмскВодоканал» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Требование об обязании ответчика исполнить обязательство по договору по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору истцом в материалы дела представлен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.06.2023 № 

<

***>, согласно пункту 71 которого на абонента возложена обязанность предоставить в АО «ОмскВодоканал» топографическую основу масштаба 1:500 с отображением коммуникаций до границ эксплуатационной ответственности АО «ОмскВодоканал» либо исполнительную съёмку на сети и сооружения водоснабжения и водоотведения, подключённые к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения по объектам под лицевым счетом № 

<

***>, включённым в настоящий договор и расположенным по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 102.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 22, 23) даны следующие разъяснения: согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у ответчика топографической основы либо исполнительной съемки, которую он по договору обязан предоставить АО «ОмскВодоканал», само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

В рассматриваемом случае о наличии обстоятельств, которые являются объективными препятствиями для исполнения обязанности по предоставлению топографической основы или исполнительной съемки с отображением сетей водоснабжения и канализации от объекта, включенного в договор, ответчик не заявляет.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчик топографический основу истцу представил, однако таковая является неполной (не содержит себе сведений о сетях коммуникаций до границ эксплуатационной ответственности АО «ОмскВодоканал»), что обоснованно явилось основанием её отклонения истцом. 

Кроме того, ответчик не отрицает, что вследствие отсутствия в топографической основе сведений о части водопровода указанные сведения были нанесены инженером ответчика «от руки». 

Требования к выполнению исполнительных чертежей предусмотрены следующими документами:

1. ГОСТ 21.205-2016 «Системы проектной документации для строительства. Условные обозначения элементов трубопроводных систем зданий и сооружений».

2. ГОСТ Р 51872-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения".

3. СП 126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве». Буквенно-цифровые   обозначения   трубопроводов   на   чертежах   и   схемах наносятся в соответствии с ГОСТ 21.206.

Согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 51872-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения» (далее - ГОСТ Р 51872-2019) исполнительная съемка - процесс, основным содержанием которого является определение фактического положения объектов строительства, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и технологического оборудования относительно разбивочных осей.

Понятия топографической основы нет в вышеуказанном ГОСТЕ. Однако в пункте 3.1 ГОСТ Р 51872-2019 есть понятие геодезическая основа, под которой понимается совокупность закреплённых на местности или сооружении геодезических пунктов, положение которых определено в общей для них системе координат.

По положениям пункта 3.4 ГОСТа Р 51872-2019 исполнительный чертёж является отчётным документом по подземной инженерной коммуникации, определяющим назначение,    характеристики,    планово-высотное    положение    построенной    или реконструированной подземной инженерной коммуникации, исполнительные чертежи возведённых зданий, сооружений, несущих и ограждающих конструкций.

Определение понятий исполнительная съёмка, геодезическая основа, исполнительный чертёж содержится также в Своде Правил СП 126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве» (далее - СП 126.13330.2017).

В разделе 5 ГОСТ Р 51872-2019 предусмотрены перечень, содержание и оформление геодезической исполнительной документации разбивочной основы, элементов зданий и сооружений.

Пунктом 5.5 ГОСТ Р 51872-2019 установлено, что в качестве основы для геодезических исполнительных схем допускается использовать рабочие чертежи, входящие в состав проектной документации. В правом нижнем углу геодезической исполнительной схемы размещают основную надпись по ГОСТ Р 21.1101.

Пунктом 5.7 ГОСТ Р 51872-2019 геодезическую исполнительную документацию выполняют в масштабах 1:500 или 1:1000, фрагменты планов - 1:200, узлы- 1:20.

Разделом 6 ГОСТ Р 51872-2019 установлены требования к составу, содержанию и оформлению геодезической исполнительной документации подземных и надземных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 51872-2019 предусмотрено, что исполнительные чертежи составляют на все виды подземных и надземных сетей: водопровод, канализацию, газопроводы, тепловые сети, дождевую канализацию, дренаж, трубопроводы специального назначения, кабельные сети, коллекторы. 

Пунктом 6.5 ГОСТ Р 51872-2019 предусмотрено, что исполнительные чертежи на отдельных листах выполняют в виде планов и схем в масштабах, принятых для соответствующих рабочих чертежей.          

Пункт 10 СП 126.13330.2017 содержит требования к исполнительной и контрольной съёмке сетей инженерно-технического обеспечения подземных частей зданий и сооружений. Документация.

Пункт 10.17 СП 126.13330.2017 закрепляет, что исполнительный чертёж составляется в масштабе разбивочного чертежа проектной документации на геоподоснове М 1:500 в бумажном виде и может дополнительно представляться в электронном виде.

Пунктом 10.18 СП 126.13330.2017 зафиксировано, что правильность отображения подземной части здания и сооружения на исполнительной схеме проверяют по результатам контрольной геодезической съёмки.

Правильность отображения подземных сетей инженерно-технического обеспечения на исполнительных чертежах должна проверяться по результатам контрольной геодезической съемки (КГС). КГС проводится организацией, уполномоченной местным органом власти.

Пунктом 10.21 СП 126.13330.2017 предусмотрено, что чертёж исполнительной съёмки и другие исполнительные схемы, поступающие в Фонд материалов и данных инженерных изысканий, должны быть оформлены в полном соответствии с эталоном исполнительного чертежа, исполнительной схемы без исправлений и подчисток, а также иметь штамп проверки на соответствие данным контрольной геодезической съёмки и проекту и штампы строительной и эксплуатирующей организации.

Как установлено выше, в нарушение указанных требований топографическая основа, представленная ответчиком истцу, отличается от той, что выполнена БУ г. Омска «Омскархитектура» (дополнена «от руки»), следовательно, не подтверждает выполнение ответчиком пункта 71 договора.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт необоснованного уклонения ответчика от исполнения обязательства, согласованного сторонами в пункте 71 договора, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2024 по делу № А46-18890/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина