Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131434/2019

09 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Бетон" (адрес:  Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 7/А/707, ОГРН:  1107847168670);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТГРУПП" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл СТАЧЕК 7/ЛИТЕРА А/ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН:  1147847083152);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Бетон" (далее – истец,  ООО  "ЛИДЕР Бетон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТГРУПП"  (далее – ответчик, ООО «СТРОЙПРОЕКТГРУПП")  о взыскании 13 821 291 руб. 75 коп. задолженности по договору от 31.05.2018 № 81-05/2018, 4 306 680 руб. 41 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по 30.10.2019

В связи с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов, а также для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, судебное разбирательство отложено.

С учетом проведенной между сторонами сверки расчетов, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 12 929 234 руб. 75 коп.  задолженности, 7 165 296 руб. 89 коп. неустойки. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом. 

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

ООО  "ЛИДЕР Бетон" (поставщик) и ООО  "СТРОЙПРОЕКТГРУПП"  (покупатель) заключили договор поставки от 31.05.2018 № 81-05/2018 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство по  письменным заявкам покупателя поставлять товар и организовывать услуги по его  и прокачке  его прокачке автонасосом, а покупатель принять и оплатить товар (товарный бетон, раствор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за поставленный товар и услуги производятся покупателем в порядке 100% предоплаты партии товара и услуг.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения покупателем прока оплаты, указанного в пункте 4.1 Договора, поставщик имеет право требовать от покупателя пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец производил поставку товаров Покупателю. Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 13 821 291 руб. 75 коп. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства стороны провели сверку расчетов и подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по  состоянию на 01.06.2020 составила 12 929 234 руб. 75 коп.  

 Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной по состоянию на 04.06.2020 ответчиком не оспариваются.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств того, что взыскание неустойки повлечет необоснованную выгоду кредитора в материалы дела не представлено. Установленная договором неустойка в размере 0.1% от суммы неисполненного обязательства в день соответствует общепринятой деловой практике.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Бетон"  12 929 234 руб. 75 коп.  задолженности, 7 165 296 руб. 89 коп. неустойки, 123 473 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.