АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37590/2023

г. Новосибирск

14 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (далее – истец, ООО ТД «ВостокТрансГрупп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее – ответчик, ООО «ТД») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 10/11-21 от 29.11.2021 по оплате поставленного товара в размере 396 775 руб. 50 коп. и неустойки за период с 29.04.2022 по 27.05.2024 в размере 2 147 069 руб. 47 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного ему товара, и в качестве нормативно-правового обоснования приведены положения статей 309, 310, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. Ответчик сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд при таких данных в соответствии со статьей 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и к нему применяются общие положения ГК РФ о купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о данном виде договора (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «ВостокТрансГрупп» (истец, поставщик) и ООО «ТД» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 10/11-21 от 29.11.2021 (далее – Договор).

Истец в соответствии с указанным договором во исполнение принятых на себя обязательств осуществил в период с 03.03.2022 по 19.06.2023 поставку ответчику товара (топливо) на общую сумму 61 988 367 руб. 35 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Претензии по количеству (объему), качеству и ассортименту поставленного товара у ответчика отсутствовали.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 Договора, оплата за поставляемый по настоящему Договору Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях 100 % предоплаты, если иной порядок оплаты не установлен в Заявках-спецификациях или Дополнительных соглашениях к Договору. В случае если Товар поставлен без частичной, либо полной предоплаты, а срок оплаты в Заявке-спецификации, либо ином документе не указан, Покупатель обязан произвести оплату за Товар не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента поставки.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, оплату производил с нарушением установленного договором срока и в полном объеме поставленный товар не оплатил. С учетом произведенных ответчиком оплат на общую сумму 62 593 587 руб. 85 коп. и возврата ему истцом в ходе исполнения договора излишне оплаченной в определенный период суммы 1 001 996 руб. 00 коп., задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 396 775 руб. 50 коп. (61 988 367,35 руб. – 62 593 587,85 руб. + 1 001 996,00 руб. = 396 775,50 руб.).

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства погашения задолженности не представлено.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

В пункте 5.2 Договора установлено, что Поставщик за несвоевременную оплату поставленного товара вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты принятого товара, истец исчислил ответчику неустойку за период с 29.04.2022 по 27.05.2024 в размере 2 147 069 руб. 47 коп., исходя из согласованной в договоре ставки – 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Судом расчет истца проверен и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, при разрешении которого суд принимает во внимание, что до настоящего времени ответчик стоимость товара не оплатил в полном объеме и что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанного, при установленных обстоятельствах дела и на основе приведенных норм права, в отсутствие доказательств погашения задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом их уточнения в полном объеме. 

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного товара в размере 396 775 руб. 50 коп., неустойку за период с 29.04.2022 по 27.05.2024 в размере 2 147 069 руб. 47 коп. и неустойку в предусмотренном договором размере 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2024, по день фактического исполнения обязательств.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой, исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 719 руб. 00 коп., а также почтовые расходы на отправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика в размере 75 руб. 60 коп.

Кроме того, поскольку истец уменьшил размер исковых требований и уточнения приняты судом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2924 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 10/11-21 от 29.11.2021 по оплате поставленного товара в размере 396 775 рублей 50 копеек, неустойку за период с 29.04.2022 по 27.05.2024 в размере 2 147 069 рублей 47 копеек и неустойку в размере 0,3 % от суммы долга 396 775 рублей 50 копеек, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2024, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 719 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 292 от 13.12.2023, в размере 2924 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов