АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 14.01.2025 г.)

Дело № А82-20418/2023

г. Ярославль

14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМЭНЕРГО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   559349.90  руб.,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РЭМЭНЕРГО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 559349.90  руб.,        

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2022, диплом,

от ответчика – не явились,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМЭНЕРГО" о взыскании 559 349.90 руб., в том числе 538 324,09 рублей неосновательное обогащение (возврат стоимости асфальтобетонной крошки и ее перевозки, стоимость утилизации и перевозки строительного мусора) по муниципальному контракту № 53/22 от 16.05.2022 г., 21 025,81 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2022 года по 06.06.2023 года на сумму неосновательного обогащения (возврат стоимости асфальтобетонной крошки и ее перевозки, стоимость утилизации и перевозки строительного мусора) с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.02.2024 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РЭМЭНЕРГО" к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о взыскании 443081,49 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, против доводов отзыва и дополнений к нему возражает, настаивает, что асфальтобетонная крошка не возвращена, настаивает на иске, также поддерживает письменные пояснения от 22.11.2024 года, в которых истцом отражены несоответствие документов, истец указывает, что ранее в материалы дела представлен контракт, заключенный между ООО «Рэмэнерго» и ООО «Титанстройлаб», согласно которому, последний принял на себя обязательства по утилизации мусора. В «шапке» данного договора отражены неверные ФИО директора ООО «Рэмэнерго» -ФИО2 в то время, как директором общества является ФИО3 Договор на утилизацию мусора датирован 01.04.2022г., в то время, как муниципальный контракт №53/22 на благоустройство и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним, заключен с подрядчиком позже - 16.05.2022. Также истец отмечает, что иные муниципальные контракты на благоустройство и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним (№41/22 и 51/22) заключались с ООО «Рэмэнерго» также датами позже заключения договора на утилизацию - 04.05.2022 и 16.05.2022г. Представленный ранее в материалы дела Акт утилизации отходов от использования товаров и подписанный сторонами не содержит номера и даты. Реквизит «дата составления» содержит только «август 2022г.», представленные в материалы дела платежные поручения № 79 от 19.07.2023 и № 80 от 19.07.2023г. не могут являться доказательством оплаты по выставленным ООО «Титанстройлаб» счетам на оплату №69 от 25.08.2022, №70 от 25.08.2022, так как в назначении платежа указано: «оплата поставщику по сч.44 от 10.07.2023 услуги спецтехники» и «оплата поставщику по сч.46 от 07.07.2023 за материалы».

В судебном заседании 29.08.2024 представитель ответчика пояснила, что во время выполнения работ подрядчиком при фрезеровании на глубине 09 см находится щебень и грунт, в связи с чем объем асфальтобетонной крошки оказался в меньшем объеме, а полученный объем был направлен на ямочный ремонт улиц. Также представитель указала, что 16.04.2024 была передача асфальтобетонной крошки, уведомляли заказчика 03.05.2024 о вызове специалиста на 23 линию для подтверждения объемов передачи асфальтобетонной крошки, заказчик  явку специалиста 07.05.2024 не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании 29.08.2024 пояснила, что с данным документом не ознакомлена. Представитель ответчика пояснила, что общество рассмотрит вопрос о возврате асфальтобетонной крошки либо оплату стоимости крошки. 

В судебном заседании 14.01.2024 года представитель истца пояснила, что возврат асфальтобетонной крошки поддерживает, указывает, что общество «РЭМЭНЕРГО» внесло в акты КС-2 выполненных работ данные по перевозке асфальтобетонной крошки, аналогичные по объему, отраженному в локальном сметном расчете.

В ходе судебного рассмотрения спора истец по встречному иску заявил ходатайство об отказе от требований по встречному иску в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от требований по встречному иску, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принимает отказ от требования по встречному иску, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство по требованию встречного иска, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2022 г. между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "РЭМЭНЕРГО" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 51/22, согласно п.п. 1.1, 4.1, 5.7, 5.8, 6.1, 6.3 которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2022 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Ярославля в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы, губернаторский проект "Наши дворы" (лот 23) (далее - работы, объект) в соответствии с условиями Контракта Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. Цена Контракта составляет: 4 844 667 руб. 60 коп. Затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при доставлении  Подрядчиком  подтверждающих документов на утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости иных услуг), но не более сумм, установленных в сметной документации (п. 5.7 контракта). Все возвратные материалы (отходы), получаемые на строительной (ремонтной) площадке в результате проведения работ, складируются в местах, указанных Заказчиком и используются Заказчиком по своему усмотрению. В сметной документации учитываются затраты только на образование, перемещение и перевозку с объекта возвратных материалов (отходов) до места складирования, указанного Заказчиком. Возвратные материалы (отходы) передаются Заказчику путем подписания Подрядчиком и Заказчиком акта сдачи-приемки возвратных материалов (отходов) (п. 5.8 контракта). Срок выполнения работ: с 20 мая 2022 г. по 20 августа 2022 г. в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту). Место выполнения работ: г. Ярославль, дворовая территория: Ленинградский пр. д. 80.

Во исполнение условий заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписаны акты выполненных работ, в которые включены затраты на утилизацию и перевозку строительного мусора. Заказчиком данные работы оплачены в составе расчетов за выполнение работ по контракту. 

Указывая, что подрядной организацией заказчику не передана асфальтобетонная крошка, а так же документальное подтверждение перевозки и утилизации мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг) не предоставлены, истец в адрес Подрядчика направил Претензию от 07.06.2023 г. № 2374/0105 о возврате неосновательного обогащения.

Указывая на отсутствие удовлетворения требований, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения направления в адрес заказчика заявления о заключении дополнительного соглашения по приведению данных по объему асфальтобетонной крошки в соответствии с фактическим объемом в случае его выявления, по мнению ответчика, ввиду установления нахождения щебня и грунта на глубине 9 см, иных доказательств определения объема в меньшем размере после фрезерования, довод ответчика подлежит отклонению.

Материалы дела содержат акты выполненных работ № 1, № 3 от 08.11.2022, из которых следует исполнение условия контракта по перевозке с объекта возвратных материалов до места складирования, указанного Заказчиком (п. 5.8 контракта), а также акт № 1 от 16.04.2024 года о передаче подрядчиком возвратного материала 16.04.2024 года. 

Исходя из того, что данные акты содержат противоречивые сведения, суд не принимает данные документы в подтверждение факта возврата ответчиком спорных материалов.

К представленным ответчиком документам в обоснование утилизации строительного мусора суд относится критически, признает доводы истца в данной части обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭМЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 538 324 руб. 09 коп. долга, 21 025 руб. 81 коп. процентов с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Производство по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭМЭНЕРГО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 443 081 руб. 49 коп. долга прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭМЭНЕРГО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 5 883руб. 60 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова