АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ (БАНКРОТОМ) И ОТКРЫТИИ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Великий Новгород

Дело № А44-4426/2019

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская)

о признании специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, оф.52) несостоятельным (банкротом)

при участии:

представителя заявителя – ФИО3;

представителя должника – ФИО4;

представителей Центрального банка Российской Федерации – ФИО5, ФИО6;

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – Кредитор)  обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (далее – СКПК «Доходъ», Кооператив, Должник) несостоятельным (банкротом).

Как указал ФИО2 в своем заявлении, на момент обращения в арбитражный суд Кооператив имеет перед Кредитором задолженность в сумме 1 998 593 руб. 24 коп., в том числе: 1 550 505 руб. 55 коп. – основной долг, 164 362 руб. 98 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 283 724 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2019 заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, неоднократно судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к Должнику откладывалось, определением (протокольным) от 13.08.2019 судебное заседание отложено до 16.08.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.08.2016 объявлялись перерывы до 22.08.2019 и до 23.08.2019 до 10 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения заявления о признании Должника банкротом Кредитор уточнил завяленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме 2 059 568 руб. 42 коп., в том числе: 1 550 505 руб. 55 коп. – основной долг, 196 062 руб. 87 коп. – проценты за пользование заемными средствами,  313 184 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования Кредитора приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 23.08.2019 18.09.2018 представитель Кредитора поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представители Банка России в судебном заседании не возражали против признания Кооператива банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель Должника в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, ссылаясь на наличие в материалах дела документов, содержащих коммерческую тайну.

В соответствии с частью 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Изучив материалы дела, суд не установил наличие в материалах дела каких-либо документов, составляющих коммерческую тайну, понятие которой дано в статье 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Кроме того, представитель Должника в судебном заседании 22.08.2019 возражал против удовлетворения заявления, ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва до 02.09.2019 для урегулирования спора с заявителем мирным путем, а также для проведения сверки расчетов между Кредитором и Кооперативом.

Рассмотрев заявленное ходатайство в судебном заседании, суд отказал в его удовлетворении, указав, что с даты возбуждения дела о банкротстве – 27.05.2019 до 22.08.2019 Кооператив располагал достаточным количеством времени как для проведения сверки расчетов с заявителем, так и для принятия мер, направленных на заключение с Кредитором мирового соглашения, кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность заключения мирового соглашения и в случае введения в отношении Должника процедуры банкротства.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако в данном случае, по мнению суда, Должник злоупотребляет своими процессуальными правами и его действия, выразившиеся в неоднократном заявлении отвода председательствующему судье и указанных выше ходатайств, направлены на затягивание судебного процесса.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда.

Из материалов дела видно, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08.05.2019 по делу № 2а-1615/2015 удовлетворено заявление Банка России о ликвидации Кооператива.

В Единый государственный реестр юридических лиц 21.02.2019 также внесена запись за государственным регистрационным номером 2195321049625 о том, что Должник находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии является ФИО7

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве «Особенности банкротства ликвидируемого должника».

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 Закона о банкротстве, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве, в связи с чем при рассмотрении дела о признании несостоятельным (банкротом) Кооператива подлежат применению правила параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Согласно представленным в материалы дела документам, 01.01.2016 между Кредитором и Должником был заключен договор № 96 о передаче личных сбережений пайщика в СКПК «Доходъ», по условиям которого Кредитор на срок 12 месяцев передает в Кооператив личные сбережения в сумме 590 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить Кредитору переданные денежные средства 01.01.2017 и уплатить проценты за пользование заемными средствами из расчета 18% годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО2 передал Кооперативу свои личные сбережения в сумме 3 526 521 руб. 00 коп., данный факт подтвержден представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам и Кооперативом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

27 марта 2017 года ФИО2 направил Должнику требование о возврате денежных средств, переданных по договору № 96 от 01.01.2016 в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего заявления представитель Должника в судебном  заседании пояснял, что в период действия договора № 96 Кредитору были частично возвращены денежные средства в безналичной форме путем перечисления на банковский счет Кредитора.

Из имеющейся в материалах дела выписки по операциям на расчетном счете Кооператива, открытом в АО «Россельхозбанк» видно, что в период с 25.01.2016 по 31.05.2019 Кредитору были перечислены Должником денежные средства в общей сумме 1 023 834 руб. 86 коп., следовательно, документально подтвержденный остаток основного долга по договору № 96 от 01.01.2016 по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления составляет 2 502 686 руб. 14 коп., Кредитор в своем заявлении указал сумму основного долга в размере 1 550 505 руб. 55 коп., при этом доказательств возврата денежных средств Должником в заявленной Кредитором сумме Кооперативом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При данных обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждено неисполнение Кооперативом денежного обязательства перед Кредитором в сумме, превышающей 100 000 руб. в течение четырнадцати дней со дня наступления даты его исполнения, следовательно, Кредитор обладает правом на подачу заявления о признании Должника банкротом.

Суд отклоняет возражения Кооператива относительно отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность требований ФИО2, поскольку исходя из буквального толкования положений подпункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве, наличие такого судебного акта не требуется ввиду того, что денежное требование Кредитора не связано с трудовыми правоотношениями и не является требованием об уплате обязательных платежей по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению с применением положений банкротства ликвидируемого должника и финансовой организации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.17 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации предусмотренные настоящим Федеральным законом финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 3 статьи 183.26 арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Утверждение кандидатуры конкурсного управляющего осуществляется в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что при подаче заявления о признании финансовой организации банкротом в нем не указываются кандидатура арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда.

Контрольные функции, предусмотренные параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (пункт 4 статьи 180 Закона о банкротстве).

По запросу Банка России некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» 07.06.2019 представило кандидатуру ФИО8, а также сведения о соответствии данной кандидатуры требования статей 20, 20.2, 183.25 Закона о банкротстве, следовательно ФИО8 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ликвидируемого Должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 указанной выше статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1-3, 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

С даты вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений суд полагает необходимым рассмотреть в данном случае и требование Кредитора о включении в реестр задолженности, имеющейся перед ним у Кооператива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Как уже указывалось выше, по договору № 96 от 01.01.2016 Кредитор на срок 12 месяцев передал в Кооператив личные сбережения в общей сумме 3 526 521 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить Кредитору переданные денежные средства 01.01.2017 и уплатить проценты за пользование заемными средствами из расчета 18% годовых.

С учетом частичного возврата ФИО2 переданных по договору денежных средств, который подтверждается выписками по операциям на расчетном счете Должника и на счете ФИО2 остаток основного долга составил 2 502 686 руб. 14 коп.

Однако поскольку Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов Кооператива задолженности в сумме 1 550 505 руб. 55 коп. и учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, в отсутствие доказательств погашения данной задолженности, суд считает требование ФИО2 о включении в реестр 1 550 505 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая относительно размера основного долга, Кооператив указал, что ранее между Кредитором и СКПК «Доходъ» был заключен договор о передаче личных сбережений № 08 от 30.03.2010, обязательства по которому исполнены Кооперативом в полном объеме, однако в платежных поручениях о перечислении денежных средств Кредитору по договору № 96 от 01.01.2016 были неверно указаны назначения платежа: «по договору № 08 от 30.03.2010», фактически деньги перечислялись в счет исполнения Кооперативом обязательств по договору № 96.

Представитель Кредитора в судебном заседании подтвердил отсутствие претензий к Должнику по договору № 08 от 30.03.2010 по состоянию на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом.

Однако суд отклоняет доводы Кооператива о наличии у него задолженности перед Кредитором по договору № 96 в меньшей сумме, чем заявлено.

В подтверждение обоснованности своих возражений Кооператив представил в суд копии писем, направленных в адрес АО «Россельхозбанк», об изменении назначения платежей, указанных в платежных поручениях за период с 02.02.2016 по 11.02.2019.

Вместе с тем, указанные письма получены банком только 02.07.2019, то есть спустя чуть больше месяца с даты возбуждения дела о банкротстве Кооператива по заявлению Кредитора, что, по мнению, суда свидетельствует о злоупотреблении Должником своим правом, поскольку в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае платежи производились Должником начиная с февраля 2016 года, однако в случае, если обязательства по договору № 08 от 30.03.2010 были исполнены перед Кредитором в полном объеме на момент перечисления денег по платежным поручениям, в которых как утверждает Должник были указаны неверные назначения платежей, Кооператив не мог об этом не знать и, действуя как добросовестный и разумный участник гражданского оборота, должен был предпринять меры к возврату неосновательно полученных Кредитором денежных средств задолго до обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, Кредитором заявлено требование о включении в реестр процентов за пользование заемными средствами в сумме 196 062 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закон о кредитной кооперации по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 2.1 договора № 96 от 01.01.2016 его стороны установили процентную ставку за пользование Кооперативом личными сбережениями Кредитора в размере 18 % годовых, в том числе 1% годовых передается пайщиком в качестве членских взносов в Кооператив.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае истребования пайщиком суммы (части суммы) личных сбережений до истечения срока, установленного для возврата денежных средств, проценты начисляются пайщику по день возврата суммы (части суммы) личных сбережений, при этом проценты за весь период использования Кооперативом личных сбережений Кредитора по день возврата пересчитываются по ставке 2% годовых.

Пунктом 3.5 договора № 96 предусмотрено, что пайщик обязуется не позднее тридцати дней до даты окончания действия договора уведомить Кооператив о своем намерении расторгнуть договор либо переоформить договор на новый срок в соответствии с тарифными планами, действующими на дату окончания срока договора.

В обоснование расчета суммы процентов за пользование личными сбережениями пайщика Кооператива, Кредитор ссылается на неправомерность перечисления 1% годовых в качестве членских взносов.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о кредитной кооперации определено понятие  членского взноса – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Таким образом, суд считает, что размер членского взноса, порядок и периодичность его уплаты не может определяться условиями заключаемых с пайщиками Кооператива договоров о передаче личных сбережений, поскольку правовая природа вносов членов кредитного кооператива и платежей по договорам передачи личных сбережений различна.

При данных обстоятельствах суд считает доводы Кредитора о неправомерности перечисления Кооперативу 1% от размера начисленных компенсационных выплат за пользование личными сбережениями пайщиков обоснованными.

Также суд считает подлежащими отклонению возражения Кооператива относительно начисления компенсационных выплат Кредитору по договору № 96 от 01.01.2016 по сниженной ставке в связи с досрочным истребованием Кредитором денежных средств, переданных по договору № 96.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Кредитором в установленный срок уведомления о намерении расторгнуть договор № 96 от 01.01.2016, в связи с чем по условиям данного договора он считается пролонгированным на 2017 год, таким образом, за 2016 год проценты подлежат начислению на сумму основного долга по ставке 18% годовых.

Суд не принимает во внимание доводы Кредитора об отсутствии доказательств расторжения договора по соглашению сторон в связи с чем, по мнению заявителя, договор № 96 от 1.01.2016 в настоящее время является действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в заявлении о возврате денежных средств по договору №96 от 01.01.2016 Кредитор просил возвратить денежные средства в полном объеме, указав при этом на истечение срока действия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае волеизъявление ФИО2 было направлено именно на расторжение указанного договора, в связи с чем расценивает данное заявление как уведомление о расторжении договора и поскольку оно было получено Кооперативом 27.03.2017, с указанной даты договор считается расторгнутым, следовательно, на сумму невозвращенных денежных средств за период с 01.01.2017 по 26.03.2017, то есть до даты истребования денежных средств, проценты подлежат начислению по ставке 2% годовых.

С учетом периода пользования Кооперативом заемными средствами, а также учитывая, что материалами дела подтверждается возврат Кредитору денежных средств до даты возбуждения настоящего дела только в сумме 1 000 000 руб., размер процентов по расчету суда составил 420 647 руб. 61 коп.:

- на сумму 590 000 руб., внесенных Кредитором 01.01.2016 – 290 руб. 00 коп. за один день пользования 02.01.2016 исходя из ставки 18% годовых;

- на сумму 1 180 000 руб. (с учетом внесения 590 000 руб. 02.01.2016) – 580 руб. 00 коп. за один день пользования 03.01.2016 исходя из ставки 18% годовых;

- на сумму 1 770 000 руб. (с учетом внесения 590 000 руб. 03.01.2016) – 870 руб. 00 коп. за один день пользования 04.01.2016 исходя из ставки 18% годовых;

- на сумму 2 360 000 руб. (с учетом внесения 590 000 руб. 04.01.2016) -  1161 руб. 00 коп. за один день пользования 05.01.2016 исходя из ставки 18% годовых;

- на сумму 2 950 000 руб. (с учетом внесения 590 000 руб. 05.01.2016) -  1451 руб. 00 коп. за один день пользования 06.01.2016 исходя из ставки 18% годовых;

- на сумму 3 526 521 руб. (с учетом внесения 576 521 руб. 06.01.2016) -  31 218 руб. 00 коп. за восемнадцать дней пользования с 07.01.2016 по 24.01.2016 исходя из ставки 18% годовых;

- на сумму 3 226 521 руб. (с учетом снятия 300 000 руб. 25.01.2016) – 3174 руб. 00 коп. за два дня пользования с 25.01.2016 по 26.01.2016 исходя из ставки 18% годовых;

- на сумму 3 026 521 руб. (с учетом снятия 200 000 руб. 27.01.2016) – 35 723  руб. 00 коп. за двадцать четыре дня пользования с 27.01.2016 по 19.02.2016 исходя из ставки 18% годовых;

- на сумму 2 726 521 руб. (с учетом снятия 300 000 руб. 20.02.2019) – 63 023 руб. 00 коп. за сорок семь дней пользования с 20.02.2016 по 06.04.2016 исходя из ставки 18% годовых;

- на сумму 2 526 521 руб. (с учетом снятия 200 000 руб. 07.04.2016) – 334 246 руб. 00 коп. за двести шестьдесят дней пользования с 07.04.2016 по 31.12.2016 исходя из ставки 18% годовых;

- на сумму 2 526 521 руб. за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 – 11767 руб. 0 0коп. исходя из ставки 2% годовых.

Таким образом, поскольку Кредитором заявлена меньшая сумма к включению в реестр, суд полагает удовлетворить его требование в данной части в заявленном размере.

Также Кредитором заявлено требование о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 313 184 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения Кооперативом требования ФИО2 от 27.03.2017 о возврате денежных средств, переданных по договору № 96 от 01.01.2016, размер документально подтвержденной задолженности по состоянию на дату возбуждения дела о банкротстве составляет 2 526 521 руб. 00 коп., суд считает требование Кредитора в данной части обоснованным, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

По расчету суда размер процентов составил 438 230 руб. 25 коп., однако поскольку Кредитором заявлены к включению в реестр проценты в меньшей сумме, суд считает его требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Наряду с требованиями, установленными абзацем вторым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, в первую очередь подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика) (пункт 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений;

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель по делу – ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ с Должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать обоснованным заявление ФИО2 о признании специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, оф.52) несостоятельным (банкротом).

2. Признать специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ»  несостоятельным (банкротом) и открыть в его отношении конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 23 февраля 2020 года.

3. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия открытия конкурсного производства, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Утвердить конкурсным управляющим специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО8 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18078, адрес для направления корреспонденции: 197372, г. Санкт - Петербург, а/я 271) с установлением ей вознаграждения в порядке и размерах предусмотренных статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Назначить судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства на 18 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.73, зал № 139 (тел. 

<

***>, 945-041, 945-094, факс (

<

***>) 945-088, е-mail: info@novgorod.arbitr.ru, http://novgorod.arbitr.ru).

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области.

5. Обязать конкурсного управляющего должника представить в арбитражный суд: 1) информацию об опубликовании в газете «Коммерсантъ» сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; 2) документы по итогам процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Включить в реестр требований кредиторов специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» в составе первой очереди требование ФИО2 в размере 700 000 руб. 00 коп. основного долга.

7. Включить в реестр требований кредиторов специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» в составе первой подочереди третьей очереди требование ФИО2 в размере 850 505 руб. 55 коп. коп. основного долга, 196 062 руб. 87 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 313 184 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит уплате после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

8. Конкурсные кредиторы специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Взыскать со специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

10. Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Бударина