АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                  Дело №А65-21644/2018

Дата принятия решения в полном объеме 27 августа 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Азнакаевский завод Нефтемаш", г. Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 586 553 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений /строений/ № ДА 00.001.14 от 01.02.2014, 586 533 руб. пени  за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилых помещений /строений/ № ДА 00.001.14 от 01.02.2014, 

при участии представителей сторон:

от истца  – ФИО2 по доверенности 27.02.2018,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Азнакаевский завод Нефтемаш", г. Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Азнакаево, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 586 553руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений /строений/ № ДА 00.001.14 от 01.02.2014, 586 533 руб. пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилых помещений /строений/ № ДА 00.001.14 от 01.02.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 23 июля 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21 августа 2018 года на 09 час. 10 мин. Участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд огласил о поступлении от ответчика возражений и поступлении от истца дополнительных доказательств.

Протокольным определением суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель  истца просил рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела по существу в основном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу спора.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.02.2004 между ОАО «Азнакаевский завод Нефтемаш» (далее - истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, арендатор) заключен договор № ДА 00.001.14 на аренду нежилых помещений / строений / от (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 480 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.1 договора установлен срок аренды - с 01.02.2014г. по 31.12.2014.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы составлял 76 800 руб. в месяц. В случае невнесения арендатором суммы арендной платы в установленные сроки арендатору начисляется пения в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки. 

По акту приема-сдачи арендуемых помещений 01.02.2014, 15.11.2015 арендатор принял арендуемые помещения по договору № ДА 00.001.14 на аренду нежилых помещений / строений / от 01.02.2014.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015г. срок аренды продлен до 30.11.2015г.

Дополнительным соглашением от 15.11.2015г. увеличена площадь сдаваемых в аренду помещений до 513 кв.м, изменен размер арендной платы - 82 080 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015г. срок аренды продлен до 31.10.2016.

Дополнительным соглашением от 30.04.2017г стороны расторгли договор с 01.05.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в размере 586 553 руб., истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2/117 от 28.03.2018, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в сумме 586 553 руб., пени в сумме 1 635 870,56 руб., 45 084,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиями договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в сумме 586 553 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 586 553 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с  06.03.2014 по 30.04.2017 в сумме 586 553 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае невнесения арендатором суммы арендной платы в установленные сроки арендатору начисляется пения в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки. 

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. Заключая договор аренды на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, арендатор должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 06.03.2014 по 30.04.2017 равен 1 635 870,56 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен.

Истец в добровольном порядке  при обращении с настоящим иском в суд снизил размер договорной неустойки до суммы основного долга - до 586 553 руб.

Суд признает размер заявленной к взысканию неустойки не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с условиями договоров аренды, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 06.03.2014 по 30.04.2017  подлежат удовлетворению в сумме 586 553 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 24 731 руб., согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Возрождения ответчика в части несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и снижения до двукратной учетной ставки Банка России несостоятельны, поскольку истец, при обращении в суд снизил размер договорной неустойки до суммы основного долга. Кроме того, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Открытого акционерного общества "Азнакаевский завод Нефтемаш", г. Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг по состоянию на 31.12.2017 в сумме 586 553 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля, пени за период с 06.03.2014 по 30.04.2017 в сумме 586 553 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 24 731 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               Т.Р. Гиззятов