Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6428/2024

город Псков

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванцовой А.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 197198, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО4, ул.Зверинская, д.7-9, литера А, кв.62)

третьи лица: акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180502, Псковская обл., Псковский район, д.Моглино, особая экономическая зона, зона ППТ Моглино, д.18), Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 123112, 

<

...>)

о расторжении соглашения от 03.03.2022 №МВ-52 и взыскании 5000000 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

от третьего лица (АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»): ФИО3 - представитель по доверенности,

от третьего лица (Минэкономразвития России): не явился, извещен,

установил:

Комитет по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее - резидент, Общество) о расторжении соглашения №МВ-52 об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне «Моглино», созданной на территории Псковского района Псковской области от 03.03.2022 (далее - Соглашение), и взыскании 5000000 руб. 00 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России, Министерство), открытое акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (далее - АО «ОЭЗ ППТ «Моглино», Управляющая компания).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему; считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий Соглашения является существенным нарушением его условий и, соответственно, основанием для его расторжения с выплатой штрафных санкций, предусмотренных пунктом 18 Соглашения; сообщил об отсутствии намерений заключить с ответчиком мировое соглашение ввиду наличия не устранённых резидентом до настоящего времени существенных нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки исполнения условий Соглашения, и в том числе смены ответчиком адреса регистрации юридического лица на иной территориальный субъект; по ходатайству ответчика о снижении заявленных штрафных санкций возражал, полагая его необоснованным, а представленный расчет некорректным. 

Представитель ответчика в заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему; настаивал, что задержка в выполнении Соглашения со стороны Общества обусловлена объективными причинами, в частности, введенными внешнеэкономическими ограничениями в отношении Российской Федерации с 2022 года, что потребовало поиска новых логистических путей для поставки необходимого оборудования и внесения соответствующих изменений в проект; также указывал на наличие неразрешенного в настоящий момент спора с проектной организацией и незавершенность разработки проекта по строительству задуманного объекта; вместе с тем, в случае признания судом исковых требований обоснованными, ответчик просил учесть указанные обстоятельства и снизить штрафные санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до минимальной границы в 150000 руб. 00 коп., определяя ее ориентировочным размером недополученной истцом арендной платы за землю в связи незаключением договора аренды земельного участка. 

Представитель третьего лица (АО «ОЭЗ ППТ «Моглино») в судебном заседании поддержал доводы истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, при этом отметил, что что резидент нарушил сроки проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства; в свою очередь Управляющей компанией все условия для реализации ответчиком намеченного проекта были обеспечены своевременно, в связи с чем, допущенное ответчиком нарушение и отступление от сроков реализации проекта полагает существенным, влекущим расторжение Соглашения в судебном порядке, а заявленные ответчиком доводы и возражения, несостоятельными.

Минэкономразвития России своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлено; к заседанию от третьего лица отзыва на иск, либо возражений по рассмотрению спора без его участия не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Минэкономразвития России.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица (АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»), суд установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2012 №729 «О создании на территории Псковского района Псковской области особой экономической зоны промышленно-производственного типа» на территории Псковского района Псковской области создана особая экономическая зона промышленно-производственного типа.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон №116-ФЗ) управление особыми экономическими зонами возложено на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» (далее - Положение), Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере создания и функционирования особых экономических зон на территории Российской Федерации.

Также пунктом 5.3.22 Положения установлено, что Министерство осуществляет управление особыми экономическими зонами, за исключением особых экономических зон на территории Северо-Кавказского федерального округа, в порядке и пределах, установленных Законом №116-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом №116-ФЗ допускается передача отдельных полномочий в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона (по решению руководителя уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти).

С учетом указанной нормы, в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона №116-ФЗ реализация полномочий Министерства по получению технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и осуществления передачи этих условий Резидентам (пункт 2.1.6 Соглашения), были делегированы ОАО «ОЭЗ «Моглино» (на основании соглашения от 14.12.2012 №С-666-ОС/Д25 об управлении особой экономической зоной промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального образования «Псковский район» Псковской области (в редакции с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 11.04.2013 №С-119-ОС/Д14, от 03.09.2014 №С-348-ЕЕ/Д14, от 28.04.2017 №С-227-СШ/Д14).

В соответствии частью 4 статьи 8 Закона №116-ФЗ, на основании приказа Минэкономразвития России от 18.04.2016 №252 «О передаче Администрации Псковской области отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа «Моглино», созданной на территории Псковского района Псковской области» (далее - Приказ №252) соглашением о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной Администрации Псковской области от 05.09.2016 №С-580-АЦ/Д14 (далее - Соглашение о передаче полномочий) Администрации Псковской области были переданы отдельные полномочия по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа «Моглино». 

В свою очередь, на основании постановления Администрации Псковской области от 21.12.2016 №415 «О внесении изменения в Положение о Государственном комитете Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике» истец является органом исполнительной власти области, ответственным за реализацию переданных Администрации области в соответствии со статьей 7 Закона №116-ФЗ отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа «Моглино» (пункт 3.4.20 Положения о Государственном комитете Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике, утвержденного постановлением Администрации области от 27 декабря 2013 г. №632). 

В соответствии с Законом №116-ФЗ между Администрацией Псковской области, АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» (Управляющая компания) и Обществом (Резидент) 03.03.2022 заключено Соглашение №МВ-52 об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне промышленно-производственного типа «Моглино», созданной на территории Псковского района Псковской области (далее - Соглашение), предметом которого являлось ведение Обществом деятельности в Особой экономической зоне в соответствии с бизнес-планом, а именно, производство деревянной посуды и топливных пеллет (не выше IV класса опасности в соответствии с классификацией, установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03); строительство Резидентом завода по производству одноразовой посуды из шпона лиственных пород дерева и биотоплива (пеллеты); обеспечение Управляющей компанией функционирования объектов. 

Права и обязанности сторон закреплены в разделе II Соглашения.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Соглашения резидент обязан в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме 814130416 руб. 00 коп., в том числе капитальные вложения, в течение 3 (трех) лет со дня заключения Соглашения в размере 656 443 000 руб. 00 коп. (за исключением нематериальных активов).

Соглашение заключено на срок до 19.06.2061 (пункт 8 Соглашения).

Пунктом 15 Соглашения предусмотрено, что Соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом об особых экономических зонах.

Согласно пункту 16 Соглашения существенными нарушениями при исполнении Сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20 Закона №116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 18 Соглашения при досрочном прекращении действия настоящего Соглашения в связи с существенным нарушением Резидентом условий настоящего Соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от суммы инвестиций, составляющей 814130416 руб., за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5000000 руб. и не менее 150000 руб.

В соответствии с приказом Комитета от 04.04.2024 №228 в отношении ООО «Гармония» с 22.04.2024 по 05.05.2024 была проведена внеплановая проверка исполнения условий Соглашения за период с 11.03.2022 по 03.04.2024.

Согласно календарному графику реализации проекта (Приложение №2 к Соглашению) ООО «Гармония» обязано было поэтапно осуществить:

1 этап: 1. проектно-изыскательские работы и экспертиза проектной документации - 5 месяцев (01.01.2022-01.06.2022); 2. общестроительные и монтажные работы - 6 месяцев (01.06.2022 -01.12.2022); 3. оборудование (заказ, изготовление, доставка, монтаж) - 8 месяцев (01.03.2022-01.11.2022); 4. пусконаладочные работы - 1 месяц (01.11.2022 - 01.12.2022); 5. старт производственно-сбытовой деятельности - 01.01.2023;

2 этап: 1. проектно-изыскательские работы и экспертиза проектной документации - 5 месяцев (01.04.2023-01.09.2023); 2. общестроительные и монтажные работы - 6 месяцев (01.09.2023 -01.03.2024); 3. оборудование (заказ, изготовление, доставка, монтаж) - 6 месяцев (01.09.2023-01.03.2024); 4. пусконаладочные работы - 3 месяца (01.03.2024 - 01.06.2024); 5. старт производственно-сбытовой деятельности - 01.07.2024;

3 этап: 1. проектно-изыскательские работы и экспертиза проектной документации - 5 месяцев (01.08.2023-01.01.2024); 2. общестроительные и монтажные работы - 6 месяцев (01.07.2024 -01.01.2025); 3. оборудование (заказ, изготовление, доставка, монтаж) - 10 месяцев (01.07.2024-01.05.2025); 4. пусконаладочные работы - 1 месяц (01.05.2025 - 01.06.2025); 5. старт производственно-сбытовой деятельности - 01.07.2025.

По состоянию на дату проведения проверки (05.05.2024) Резидентом в соответствии с календарным графиком реализации проекта должны быть выполнены мероприятия по проектно-изыскательским работам и экспертизе проектной документации (1,2,3 этапы), общестроительным и монтажным работам (1,2 этапы), оборудованию (заказ, изготовление, доставка, монтаж) (1,2 этапы), пуско-наладочным работам (1 этап) и старту производственно-сбытовой деятельности (1 этап), начаты мероприятия по пусконаладочным работам (2 этап), общестроительным и монтажным работам (3 этап), оборудованию (заказ, изготовление, доставка, монтаж) (3 этап). 

Фактически Резидентом на дату проведения проверки были осуществлены следующие действия: 

18.03.2022 в адрес АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» поступило заявление от ООО «Гармония» о предоставлении в аренду земельного участка. В ответ в адрес резидента АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» направило письмо от 21.03.2022 №58-104/456 о необходимости проведения работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка. Данная работа была проведена Резидентом, после чего последнему, 16.06.2022 со стороны АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» был направлен для подписания и регистрации договор аренды земельного участка. Однако подписанный экземпляр договора Управляющей компании возращен не был.

30.09.2022 в адрес Резидента АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» был направлен запрос о ходе реализации инвестиционного проекта в связи с несоблюдением Резидентом графика его реализации, а также в связи с отсутствием действий Резидента по подписанию и регистрации договора аренды земельного участка. Ответа на запрос получено не было.

12.07.2023 АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» от ответчика была получена информация о приостановке проекта в связи со сложившейся геополитической обстановкой. Основная причина - отсутствие возможности осуществлять поставки готовой продукции в страны ЕС. В дальнейшем генеральным директором ООО «Гармония» информация неоднократно подтверждалась.

В свою очередь до направления указанного уведомления, 28.04.2023 ответчиком была произведена смена адреса регистрации на: 197198, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ ФИО4, ул.Зверинская, д.7-9, литера А, кв. 62.

Актом от 13.05.2024, составленным по результатам проведенной внеплановой проверки, установлено: 

1) не осуществление Резидентом строительства объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией, а именно нарушен срок проектно-изыскательских работ и экспертизе проектной документации (ПИР) (1,2,3 этапы); общестроительных и монтажных работ (СМР) (1,2 этапы); оборудования (заказ, изготовление, доставка, монтаж) (1,2 этапы); пусконаладочных работ (ПНР) (1 этап); старта производственно-сбытовой деятельности (1 этап). Не начаты мероприятия по пусконаладочным работам (ПНР) (2 этап); общестроительным и монтажным работам (СМР) (3 этап); оборудованию (заказ, изготовление, доставка, монтаж) (3 этап); (в соответсвии с календарным графиком реализации проекта «Производство одноразовой продукции из шпона лиственных пород дерева, производство биотоплива (пеллеты) ООО «Гармония), являющегося неотъемлемой частью соглашения), что является существенным нарушением пп. 11. п. 6 Соглашения, ввиду чего нарушен пп. г п. 1 ч. 3 ст. 20 Закона №116-ФЗ; 

2) неосуществление Резидентом промышленно-производственной деятельности на территории ОЭЗ ППТ «Моглино», что является существенным нарушением пп. 1 п. 1 Соглашения; 

3) не заключение договора аренды земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны и прошедшего кадастровый учет, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения соответствующего заявления от Резидента. Договор аренды земельного участка со стороны Резидента подписан не был; 

4) в адрес АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» не направлены заявления о предоставлении технических условий на подключение/присоединение объекта к сетям газо-, водоснабженияи водоотведения, на технологическое присоединение к электрическим сетям, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с приложением расчетов и обоснований требуемых объемов мощностей топливно-энергетических ресурсов, что является нарушением пп. 4 п. 6 Соглашения; 

5) юридическое лицо зарегистрировано не на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона, т.е. не в Псковском районе Псковской области. Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Гармония» зарегистрировано по адресу: г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО «ФИО4», ул. Зверинская, д. 7-9, литера А, кв. 62.

Таким образом, актом проверки от 13.05.2024 установлены существенные нарушения Резидентом особой экономической зоны условий исполнения Соглашения.

28.05.2024 Комитетом в адрес ООО «Гармония» было направлено уведомление №ЭК-02-1237 об устранении выявленных нарушений исполнения условий Соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне промышленно-производственного типа «Моглино», в котором ООО «Гармония» было предложено предоставить в Комитет в срок до 30.06.2024 информацию об исполнении условий Соглашения, а также проинформировать о причинах перерегистрации юридического лица в г.Санкт-Петербург. 

Письмом от 25.06.2024 №01-06 ответчик сообщил, что решение о временной смене юридического лица было принято в связи с длящимся судебным процессом между ООО «Гармония» и подрядчиком по договору на производство одноразовой продукции для оперативного реагирования на судебные письма, а также о том, что бизнес-план находится на стадии пересмотра.

29.07.2024 Комитет направил в адрес ответчика письмо с просьбой о внесении изменений в бизнес-план и о предоставлении сопроводительного письма, содержащего основные изменения, касающиеся концепции, сроков, стоимости проекта, а также документацию, подтверждающую возможность финансирования проекта (гарантийные письма, банковские гарантии и пр.) в срок до 09.08.2024 либо о направлении в адрес Комитета информации о дальнейших планах по реализации проекта.

Письмом от 08.08.2024 №01-08 ООО «Гармония» уведомило Комитет о том, что планируемый срок возобновления проекта по строительству завода - 4 квартал 2025 года.

15.08.2024 Комитет направил в адрес ответчика письмо, в котором ООО «Гармония» в было предложено расторгнуть Соглашение, а также предусмотреть со своей стороны обязательство по выплате штрафа в размере 5 000 000 руб. 00 коп.; в срок до 16.09.2024 сообщить о готовности подписания Соглашения о расторжении в досудебном порядке. 

Указанное письмо Комитета со стороны ООО «Гармония» было оставлено без ответа, оплата штрафа также не произведена.

Ввиду отсутствия информации от ООО «Гармония» о готовности подписать соглашение о расторжении, руководствуясь пунктом 15 Соглашения, Комитет, ссылаясь на нарушение Резидентом существенных условий Соглашения, обратился в суд с настоящим иском о расторжении Соглашения, одновременно предъявив требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 18 Соглашения, рассчитанного следующим образом: 814130416 руб. (объем зафиксированных пп. 2 п. 6 Соглашения инвестиций) - 0,00 (сумма осуществленных инвестиций) х 5% = 40706520 руб. 80 коп., что с учетом ограничения размера ответственности, установленного Соглашением, было снижено Комитетом до 5000000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ, особая экономическая зона - часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции (статья 3 Закона №116-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 названного Закона соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне заключается между резидентом особой экономической зоны, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему таких полномочий, и управляющей компанией. В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент особой экономической зоны обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции и капитальные вложения в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Согласно статье 19 Закона №116-ФЗ действие соглашения об осуществлении деятельности прекращается: 1) по окончании срока, на который оно было заключено; 2) в случае его расторжения; 3) в случае досрочного прекращения существования особой экономической зоны; 4) в случае прекращения деятельности юридического лица или деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

По условиям статьи 20 Закона №116-ФЗ расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон, а также по решению суда по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

В силу части 3 статьи 20 Закона №116-ФЗ существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности;

2) неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации факта неосуществления деятельности;

3) непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;

4) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно части 7 статьи 20 Закона №116-ФЗ в случае прекращения действия соглашения об осуществлении деятельности расходы, понесенные в связи с его исполнением резидентом особой экономической зоны, не возмещаются.

Кроме того, при досрочном прекращении действия соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере, предусмотренном указанным соглашением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению его сторон либо по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Как следует их материалов дела выявленные нарушения условий Соглашения зафиксированы в соответствующем акте проверки, на который ответчиком возражений в установленный срок не представлено, результат проверки Обществом в порядке, предусмотренном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №632 от 16.11.2022, частью 8 статьи 11 Закона №116-ФЗ не обжалован. 

При этом выявленные нарушения относятся к существенным и являются основанием для досрочного расторжения Соглашения с возложением на ответчика неблагоприятных последствий в виде штрафа. Убедительных доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Комитетом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000000 руб. 00 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа произведен истцом с учетом условий пункта 18 раздела V Соглашения и ограничен пределом ответственности 5000000 руб. 00 коп. При этом истец в обоснование размера штрафа ссылался на длящийся характер неисполнения Резидентом условий Соглашения, отсутствие со стороны Общества ранее в адрес Комитета и Управляющей компании каких-либо уведомлений с 2022 года о невозможности выполнения условий Соглашения в установленные сроки объективным причинам, не зависящим от ответчика, что, по мнению истца и третьего лица, не позволяет рассматривать вопрос о снижении штрафа. 

В свою очередь ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до минимальных пределов.  

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае, в обоснование снижения неустойки, ответчик ссылался на изменение в 2022 году геополитической обстановки, возникшей сразу после заключения Соглашения, и последовавших за этим рядом санкционных пакетов со стороны стран Европейского Союза, существенно усложнивших поставку в Российскую Федерацию необходимого, в том числе для реализации проекта, оборудования, что потребовало поиска новых логистических путей, поставщиков и внесения корректировок в проектную документацию; также указывал на наличие в настоящее время с Арбитражном суде Красноярского края спора (№А33-6819/2023) с подрядной организацией - разработчиком проекта по качеству проектной документации, что не позволяет начать реализацию проекта до завершения спора, а также повлекло необходимость перерегистрации юридического адреса Общества с целью оптимизации участия в судебных процессах 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие в материалах дела доказательств возникновения каких-либо существенных негативных последствий и во избежание получения необоснованной выгоды, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного размера неустойки, исходя из разумного, по мнению суда, в рассматриваемом случае, на 10%, то есть до 4500000 руб. 00 коп. 

При этом, суд принимает во внимание ссылки ответчика на необходимость дополнительного времени для поиска новых поставщиков и оборудования в связи с изменением политической обстановки с февраля 2022 года. Однако, по мнению суда, до начала 2023 года, у Общества было достаточно времени для устранения возникших препятствий в указанной части. При этом само Общество как об их возникновении, так и о необходимости внесения изменений в согласованные сторонами сроки, с инициативой к истцу не обращалось. Доводы ответчика со ссылкой на спор по делу №А33-6819/2023 судом отклоняются, так как реализация Соглашения не может быть поставлена в зависимость от результатов рассмотрения данного дела. Кроме того, истец также о наличии указанных препятствий в реализации проекта, с учетом того ,что дело возбуждено в 2023 году, Комитет не уведомлял. Как было отмечено выше, ответчик не лишен был возможности обратиться по своей инициативе за расторжением договора во внесудебном порядке, вместе с тем, располагая сведениями о невозможности выполнения условий Соглашения этого не сделал.

В свою очередь суд отмечает, что штраф в 5% от суммы инвестиций, согласованный сторонами, превышает 40000000 руб., в связи с чем, установленная судом сумма штрафа в 4500000 руб. является соразмерной допущенному нарушению. 

Таким образом, требования Комитета в части взыскания штрафа за нарушение ООО «Гармония» существенных условий Соглашения следует удовлетворить частично на сумму 4500000 руб. 00 коп., в остальной части требований о взыскании штрафа - отказать. 

Учитывая изложенное, а также то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса», государственная пошлина в сумме 207500 руб. 00 коп. (исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть Соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Псковского района Псковской области, №МВ-52 от 03.03.2022, заключенное между Администрацией Псковской области, акционерным обществом «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» и обществом с ограниченной ответственностью «Гармония».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония» в пользу Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области 4 500 000 руб. 00 коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония» в доход федерального бюджета 207500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель