АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4458/2022

город Вологда

21 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения подписана 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 17.03.2022 № 174-06-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество, ООО «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – управление) от 17.03.2022 № 174-06-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 15 апреля 2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

14 июня 2022 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей обществом заявления о составлении мотивированного решения.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, данный довод мотивирует тем, что отсутствуют необходимые условия для возбуждения дела, предусмотренные пунктами 7, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». К числу таких условий заявитель относит следующие: «непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан». Кроме того, по мнению заявителя, при проведении в отношении общества контрольного (надзорного) мероприятия не выполнено требование о согласовании данного мероприятия с органами прокуратуры.

Заявитель также указывает на наличие оснований для применения подпункта «в» пункта 4 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, ввиду наличия постановлений о привлечении к ответственности от 17.03.2022 № 173-06-01, от 17.03.2022 № 172-06-01, от 17.03.2022 № 171-06-01. Заявитель считает, что данными постановлениями назначено наказание за одномоментные действия по одному адресу в отношении сходного товара, реализуемого по одной цене, одному и тому же лицу. Заявитель указывает на малозначительность правонарушения и основания для снижения суммы штрафа.

Управление в отзыве на заявление требования отклонило, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей управления в рамках проверки обращения потребителя-гражданина совместно с сотрудниками органов внутренних дел совершен выход по адресу: 

<

...> и составлен протокол от 31.01.2022 осмотра помещений магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг».

По результатам обращения потребителя-гражданина названным должностным лицом в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол от 24.02.2022 № 222-06-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В указанном протоколе об административном правонарушении отражено, что ООО «Агроторг» 24.11.2021 в 09 час. 48 мин. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлена продажа пачки сигарет «Philip Morris Exotic Mix» по цене 119 руб. (ФД 2780, чек 28) на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательного учреждения – МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 39 имени С.А. Ловенецкого» (лицензия на образовательную деятельность от 18.08.2016                 № 9169), находящегося по адресу: 

<

...>. 31.01.2022. При осмотре указанного магазина, установлено ООО «Агроторг» реализуется табачная продукция: сигареты «Rothmans» по цене 137 руб., сигареты «Philip Morris» по цене 129 руб. и другие, рулеткой № 151 (сертификат калибровки № 2/368) были проведены замеры расстояния от входа в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» до границ указанного образовательного учреждения. Расстояние составило 40 метров. 

В связи с выявленным нарушением управлением вынесено постановление от 17.03.2022 № 174-06-01, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено должностными лицами управления в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.49, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещена розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Управлением установлено, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 39 имени С.А. Ловенецного» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от 18.08.2016 № 9169 по адресу: 

<

...>.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

Административным органом установлен факт реализации обществом табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границы территории вышеназванного образовательного учреждения.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела, в том числе обращением гражданина, копией чека от 24.11.2021(ФД 2780), протоколом осмотра от 31.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения вышеприведенных требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению.

Таким образом, в действиях ООО «Агроторг» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод ООО «Агроторг» об отсутствии необходимых условий для возбуждения дела, предусмотренных пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление физического лиц, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Применительно к рассматриваемому факту в отношении ООО «Агроторг» не проводились мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ (описание объективной стороны), не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Доводы общества о привлечении к административной ответственности несколько раз за одно и то же правонарушение (постановления от 17.03.2022 № 173-06-01, от 17.03.2022 № 172-06-01, от 17.03.2022 № 171-06-01), подлежат отклонению.

Подпунктом «в» пункта 4 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Указанные обществом постановления вынесены по фактам совершения иных, самостоятельных административных правонарушений, допущенных заявителем, о чем свидетельствуют чеки о продаже табачной продукции с различными реквизитами (ФД 2780/28, ФД 2779/27, ФД 2778/26).

Данные административные правонарушения выявлены в результате обращения гражданина в административный орган, а не в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении государственного контроля (надзора), как предусмотрено частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Следовательно, в рассматриваемом случае основания для применения подпункта «в» пункта 4 Закона № 70-ФЗ и, соответственно, части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание характер вмененного правонарушения и представленные доказательства, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено в период, когда общество в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (постановления от 11.11.2021 № 744-06-01, от 11.11.2021 № 717-06-01) административный орган при назначении заявителю административного наказания правомерно учел наличие предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Принимая во внимание, что положения Закона № 15-ФЗ направлены на охрану здоровья детей и подростков путем ограничения доступности табачных изделий в непосредственной близости от образовательных учреждений, а действия общества по нарушению этих требований носят систематический характер, суд не усматривает оснований для изменения назначенного оспариваемым постановлением наказания. 

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, постановление управления от 17.03.2022 № 174-06-01 о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным и отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 17.03.2022 № 174-06-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                       О.П. Логинова