Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                                                      

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-91952/23

08 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стройкапитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «СМУ-161» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкапитал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СМУ-161» о взыскании задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика признал исковые требования.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Стройкапитал» (далее – истец, подрядчик) и ООО «СМУ-161» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 01/03/2022/САБ9-Пд то 01.03.2022 г., согласно п. 1.1 которого истец взял на себя обязательство выполнить комплекс строительных работ, а ответчик – принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 6.4 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить контроль и технический надзор за осуществление подрядчиком работ, а также согласно п. 6.5 договора принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с условиями договора подряда работы переданы и выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) (л.д. 23-29) и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-З) (л.д. 30-32).

Копии актов, представленные в материалы дела, подписаны двумя сторонами, что позволяет суду сделать вывод о приемке работ без замечаний, а также подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.03.2022-20.07.2023 между истцом и ответчиком (л.д. 45).

Сумма задолженности по договору составляет 1 339 634,28 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. 

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №  51). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком сторонами не оспаривается и подтверждается подписанными актами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период 01.03.2022-20.07.2023 суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 339 634,28 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления в Арбитражном суде Московской области было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обосновании ходатайства истец ссылается на справку из ИФНС №23 пог. Москве об открытых счетах организации по состоянию на 13.10.2023 г., справкуАО «Банк Дом.РФ» об остатках на счетах по состоянию на 23.10.2023 г., справкуООО «Крокус – Банк» об остатках на счетах по состоянию на 25.10.2023 г., справкуПАО «Открытие Банк» об остатках на счетах по состоянию на 23.10.2023 г.

Определением от 06.12.2023 г. суд удовлетворил указанное ходатайство 

Также суд учитывает то, что ответчик в силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал иск в полном объеме.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, путем зачета сумм, государственная пошлина в размере 7 918,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО «СМУ-161»  в пользу ООО «Стройкапитал» задолженность в размере 1 339 634,28 руб.

Взыскать с ООО «СМУ-161»  в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины  в размере 7 918,80 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                       Т.Ю. Цыганкова