АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

25 февраля 2026 года Дело № А66-17686/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лускаревым Е.М.,

при участии от акционерного общества «Росатом Энергосбыт» ФИО1 (доверенность от 10.10.2023 № 10.10/03; в режиме онлайн), ФИО2 (доверенность от 10.10.2023 № 10.10/11),

рассмотрев 25.02.2026 в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А66-17686/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального образования «Городское поселение город Бологое» в лице администрации городского поселения город Бологое, адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), 87 004 718 руб. 91 коп. убытков за период с января 2022 года по октябрь 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Электросети», адрес: 171081, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - МУП «Электросети»), конкурсный управляющий МУП «Электросети» ФИО3, муниципальное унитарное предприятие «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, адрес: 171080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - МУП «Тепло-Сервис»).

Решением суда первой инстанции от 09.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 09.07.2025 и постановление от 16.10.2025 и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из кассационной жалобы, учитывая факт передачи имущества его собственнику в судебном порядке, с даты вступления в законную силу определения от 23.12.2021 по делу № А66-16759/2013 у МУП «Тепло-Сервис» отсутствуют энергопринимающие устройства и объекты, в отношении которых заключен договор энергоснабжения от 25.01.2017 № 6930202167, в связи с чем произведенные со стороны МУП «Тепло-Сервис» в пользу Общества платежи не могут быть признаны в качестве оплаты потребленной электроэнергии.

Также заявитель ссылается на то, что по истечении шести месяцев с даты получения Администрацией уведомления от конкурсного управляющего МУП «Электросети» все расходы на содержание рассматриваемого имущества возлагается на собственника этого имущества, то есть на муниципальное образование «Городское поселение город Бологое» в лице Администрации.

Податель жалобы отмечает, что помимо имущества, являющегося спорным в рамках настоящего дела, у МУП «Тепло-Сервис» имеются объекты, переданные им не только от МУП «Электросети».

Податель жалобы полагает, что при своевременном создании новой организации по снабжению потребителей г. Бологое коммунально-бытовыми услугами, способной оплачивать поставленную электроэнергию, Общество своевременно и в полном объеме получило бы денежные средства за услугу электроснабжения спорных объектов.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 31.07.2014 по делу № А66-16759/2013 МУП «Электросети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На балансе МУП «Электросети» имелся ряд социально значимых объектов, в том числе здания котельных, центральных тепловых пунктов, дизельной подстанции, сооружения теплотрассы, канализационно-насосные станции, артезианские скважины.

Определением суда от 23.12.2021 по делу № А66-16759/2013 на муниципальное образование «Городское поселение город Бологое» возложена обязанность принять от МУП «Электросети» без дополнительных условий в собственность социально значимые объекты водопроводно-канализационного хозяйства, объекты теплоснабжения, детской площадки в соответствии с инвентаризационными описями, которые будут являться приложением к данному судебному акту, в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Это определение суда вступило в законную силу 14.01.2022. Согласно акту приема-передачи социально значимого имущества от 09.11.2023 данное спорное имущество передано муниципальному образованию «Городское поселение город Бологое».

МУП «Тепло-Сервис» создано на основании постановления Администрации от 16.12.2016 № 306-п.

Согласно распоряжению Администрации от 27.04.2017 № 336-р согласована сделка по передаче имущества от МУП «Электросети» к МУП «Тепло-Сервис».

По договорам о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 29.11.2016 и от 29.08.2017, а также по заключенным Администрацией договорам аренды имущества от 28.04.2017 и от 01.03.2018 за МУП «Тепло-Сервис» закреплено муниципальное имущество, являющееся собственностью муниципального образования «Городское поселение город Бологое», указанное в актах приема-передачи к этим договорам.

По договору энергоснабжения от 25.01.2017 № 6930202167 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а МУП «Тепло-Сервис» (потребитель) обязалось оплачивать электроэнергию (мощность) и услуги.

По мнению Общества, в период с января 2022 года по октябрь 2023 года ни у МУП «Электросети», ни у МУП «Тепло-Сервис» не было законных оснований для владения и распоряжения названными выше социально значимыми объектами, на которые Общество поставляло электроэнергию.

Ссылаясь на то, что на основании определения суда от 23.12.2021 по делу № А66-16759/2013 Администрация приняла спорное имущество по акту приема-передачи только 09.11.2023, что Администрация своим бездействием, а именно неисполнением названного судебного акта по приему в собственность рассматриваемого имущества в течение длительного времени, причинила Обществу 87 004 718 руб. 91 коп. убытков в виде стоимости потребленной спорным имуществом электроэнергии за период с января 2022 года по октябрь 2023 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав их необоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

В части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» закреплена аналогичная норма.

Учитывая изложенное, социально значимого объекты (единый производственно-технологический комплекс теплоснабжения и централизованной системы водоснабжения и водоотведения) не могут быть реализованы на торгах в рамках процедуры банкротства МУП «Электросети».

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 132 Закона о банкротстве при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. В случае неисполнения собственником имущества, изъятого из оборота, обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника указанного имущества, если иное не установлено настоящей статьей.

С учетом изложенного, по истечении шести месяцев с даты получения Администрацией уведомления от конкурсного управляющего МУП «Электросети» все расходы на содержание рассматриваемого имущества возлагаются на собственника этого имущества, то есть на муниципальное образование «Городское поселение город Бологое» в лице Администрации.

Из искового заявления следует, что Обществом взыскиваются убытки в размере стоимости поставленной на рассматриваемое имущество электроэнергии, услуг по передаче электроэнергии и услуг, оказание которых являлось неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии.

Вместе с тем, как верно указали суды, данная стоимость поставленной электроэнергии согласно статьям 393 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является стоимостью энергоресурса, а не убытками.

Как установили судебные инстанции, электроэнергия поставлялась на спорные объекты, которые использовало МУП «Тепло-Сервис» в своей производственной и хозяйственной деятельности, а именно использовало для оказания услуг водоснабжения и теплоснабжения. Так, МУП «Тепло-Сервис» в соответствии с постановлением Администрации от 26.09.2018 № 193-1 наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения Бологовского района Тверской области; МУП «Тепло-Сервис» в соответствии с постановлением Администрации от 18.09.2020 № 135-н назначено единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения Бологовского района Тверской области; для МУП «Тепло-Сервис» в предусмотренном нормативно-правовыми актами порядке установлены тарифы на поставляемые воду, тепловую энергию, услуги водоотведения; МУП «Тепло-Сервис» после признания его банкротом в целях исполнения решения Бологовского районного суда Тверской области от 02.07.2021 по делу № 2-520/2021 продолжало осуществлять свою производственно-хозяйственную деятельность по поставке потребителям всех категорий, в том числе социально значимой категории, тепловой энергии, холодной и горячей воды, эксплуатацию опасных производственных объектов (28 газовых котельных и 6 угольных котельных, газопроводов) и иной сопутствующей инфраструктуры; постановлением Администрации от 05.04.2024 № 43-п создано муниципальное унитарное предприятие «Бологовский муниципальный комплекс», основной целью деятельности которого является обеспечение функционирования объектов теплоснабжения, удовлетворение потребностей населения и прочих потребителей услуг по теплоснабжению; постановлением Администрации от 11.04.2024 № 51-п создано муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы Бологовского района» Бологовского муниципального округа Тверской области (далее – МУП «Коммунальные системы Бологовского района»), основной целью деятельности которого является обеспечение функционирования объектов водоснабжения и водоотведения, удовлетворение потребностей населения и прочих потребителей услуг водоснабжения и водоотведения; хозяйственная деятельность МУП «Тепло-Сервис» прекращена 20.05.2024 (приказ от 17.05.2024 № 3-ку); имущество МУП «Тепло-Сервис», составляющее единый производственно-технологический комплекс теплоснабжения и водоснабжения, в том числе спорные объекты, по акту приема-передачи от 20.05.2024 переданы МУП «Коммунальные системы Бологовского района».

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что в период с января 2022 года по октябрь 2023 года спорные объекты находились во владении МУП «Тепло-Сервис», которое использовало их в своей производственной и хозяйственной деятельности (осуществляло деятельность по поставке тепловой энергии, оказания услуг водоснабжения и водоотведения). При этом для МУП «Тепло-Сервис» в предусмотренном нормативно-правовыми актами порядке установлены тарифы на поставляемую им воду, тепловую энергию, услуги водоотведения.

Соответственно, в указанный период именно МУП «Тепло-Сервис» осуществляло хозяйственную деятельность с использованием спорного имущества, которым владело на законных основаниях. Деятельность МУП «Тепло-Сервис» заключалась в поставке потребителям воды, тепловой энергии, услуг водоотведения, а также во взимании платы за предоставленные ресурсы и услуги. При формировании тарифов для МУП «Тепло-Сервис» в их состав были включены расходы на приобретение энергетических ресурсов, необходимых для оказания этих услуг.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой.

Таким образом, взыскание стоимости поставленной электроэнергии должно производиться с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

Указанная правовая позиция, с толкованием положений статьи 210 ГК РФ относительно ситуации, связанной со взысканием с собственника энергопринимающих устройств стоимости поставленного энергоресурса, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно собственником объектов - Администрацией, то судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что взыскание стоимости поставленного на эти объекты энергоресурса производится с лица, которое фактически владело данными объектами коммунальной инфраструктуры с целью осуществления водоснабжения и теплоснабжения, и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы (в рассматриваемом случае - МУП «Тепло-Сервис»).

Соответственно, именно МУП «Тепло-Сервис» является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, поставленную Обществом на спорные объекты, до момента возврата этих объектов в казну муниципального образования.

Как установлено судами, Общество в спорный период поставляло электроэнергию именно в пользу МУП «Тепло-Сервис» на основании заключенного с МУП «Тепло-Сервис» договора энергоснабжения от 25.01.2017 № 6930202167.

Кроме того, как верно установили суды, долг по оплате электроэнергии за рассматриваемый период взыскан Обществом именно с МУП «Тепло-Сервис» решениями суда по делам №№ А66-3620/2022, А66-4265/2022, А66-9707/2022, А66-8636/2022, А66-11551/2022, А66-13737/2022, А66-15544/2022, А66-17012/2022, А66-1456/2023, А66-3943/2023, А66-5422/2023, А66-15036/2023, А66-9852/2023, А66-7143/2023, А66-16467/2023, А66-16106/2023, А66-18115/2023, А66-384/2024, А66-2376/2024, А66-4198/2024, а также включен в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве МУП «Тепло-Сервис» (дело № А66-5242/2021) и погашается по мере поступления денежных средств на счет должника.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А66-17686/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи А.А. Кустов

Е.А. Михайловская