Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213221/18-121-2313

22 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Аксеновой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Корд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.07.2013, 193079, 

<

...>, корп 5/лит А, пом. 3н/р.м 19) 

к ООО «Спецавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2011, 119048, 

<

...> пом.3)

о взыскании 9 772 335 руб. 62 коп.,

При участии: 

от истца: ФИО2 (по дов. от 01.06.2018 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 06.11.2018 №6/11/18-01, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Корд» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Спецавто» о взыскании 9 772 335 руб. 62 коп. из них: 9 000 000 руб. сумму аванса перечисленного по договору №23 от 29.05.2017г., 772 335 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2018г., с последующим начисление процентов с 21.0.8.2018г. по день фактического исполнения обязательства по возврату неосвоенного аванса.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не поставлен товар в полном объеме, истцу перешло право требования задолженности по договору цессии от 02.04.2018г. в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, 12.10.2018г. в электроном виде представил заявление о замене истца по делу ООО «Корд» на ООО «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 13.09.2018г., в порядке ст. 48АПК РФ

Рассмотрев заявление ООО «Корд» о замене стороны по делу, суд в порядке ст. 48 АПК РФ, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.05.2017 г. между ООО «СК «УС-620» (Покупатель) и ООО «Спецавто» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 23, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить дорожно-строительную технику (далее - «Товар») на условиях, оговоренных в Договоре.

Согласно п. 1.2 Договора номенклатура, количество поставляемого Товара, цена каждой позиции номенклатуры, общая стоимость поставляемого Товара, а также сроки поставки, порядок оплаты, места отгрузки (передачи) Товара Покупателю оговариваются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 29.05.2017 г. к настоящему Договору, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар (24 единицы техники по перечню Товара Спецификации) на общую сумму 107 000 000 рублей, а Покупатель обязался оплатить Товар на условиях 100 % предоплаты в следующем порядке:

Согласно п. 2.1 Договора аванс в размере 34 000 000 рублей - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания Спецификации.

Согласно п. 2.2 Договора аванс в размере 34 000 000 рублей - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Спецификации.

Согласно п. 2.3 Договора оставшуюся сумму аванса в размере 39 000 000 рублей Покупатель оплачивает в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Спецификации.

Во исполнение пи. 2.1 и 2.2 Спецификации Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика предоплату за Товар по Спецификации в размере 77 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- № 2691 от 29.05.2017 г. на сумму 34 000 000 рублей;

- № 2812 от 02.06.2017 г. на сумму 34 000 000 рублей;

- № 3312 от 30.06.2017 г. на сумму 9 000 000 рублей.

Согласно п. 3.1 Спецификации срок поставки Товара: 24 единицы техники согласно п. 1 -24 перечня Товара Спецификации - в течение 2 (двух) рабочих дней, но не более 20 (двадцати) рабочих дней с даты зачисления денежных средств согласно разделу 2.1 Спецификации.

27.06.2018 г. Поставщик передал Покупателю частично Товар - 13 единиц Техники (пп. 2 -12, пп. 17,18 перечня Товара Спецификации) на общую сумму 6 000 000 рублей, что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами:

- товарная накладная № 87 от 13.06.2017 г. на сумму 3 500 000 рублей (3 000 000 рублей с учетом корректировочной счет-фактуры);

- счет-фактура № 103 от 13.06.2017 г. на сумму 3 500 000 рублей;

- корректировочный счет-фактура № 145 от 01.07.2017 г. на сумму 3 000 000 рублей;

- товарная накладная № 118 от 01.07.2017 г. на сумму 65 000 000 рублей.

- счет-фактура № 146 от 01.07.2017 г. на сумму 65 000 000 рублей.

18.07.2018 г. в адрес Покупателя поступило от Поставщика Уведомление об отказе от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению, согласно которому Поставщик на основании п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения Договора в части поставки оставшихся 11 единиц техники и на общую сумму 39 000 000 рублей.

Таким образом, Поставщик приобрел Товар на сумму 68 000 000 руб, а заплатил 77 000 000 руб.

На стороне Поставщика образовалась задолженность в размере 9 000 000 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 05.09.2017 г.

02.04.2018г. между ООО «СК «УС-620» (Цедент) и ООО «Корд» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает права и требования Цессионарию по договору поставки №23 от 29.05.2017г. по оплате Должником денежных средств в сумме 9 000 000 руб. 00 коп., а также права требования неустойки, процентов, госпошлины, расходов по взысканию и другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее Цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав Цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Таким образом, в силу статьи 384 ГК РФ уступаемые права перешли к ООО «Корд» в таком же объеме, в каком они принадлежали Цеденту - ООО «СК «УС-620». 

О произошедшей уступке права требования исполнения обязательств по договору поставки №23 от 29.05.2017г., ответчик был извещен путем направления ответчику уведомления (исх. №88/05-18 от 04.06.2018г.) об уступке права требования.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не представил доказательств встречных обязательств, истец воспользовался своим правом путем направления в адрес ответчика претензии исх. №2442/СК от 31.08.2017г. о возврате денежных средств в полном объеме. 

Поскольку Ответчиком доказательства надлежащей поставки товара или возврата суммы предоплаты не представлены, требования истца о взыскании долга в сумме 9 000 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

В соответствии с п. 4  ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 772 335 руб. 62 коп. по состоянию на 20.08.2018г., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности. 

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

При расчете процентов за просрочку оплаты, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 772 335 руб. 62 коп. за период с 19.07.2017г. по 20.08.2018г.  

 Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 21.08.2018г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

13.09.2018г между ООО «Корд» (Цедент) и ООО «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает права и требования Цессионарию по договору поставки №23 от 29.05.2017г., заключенному между ООО «СК «УС-620» и ООО «Спецавто» (далее - «Должник»), полученные Цедентом по Договору цессии (уступки права требования) от «02» апреля 2018 г., заключенному с ООО «СК «УС-620», в размере 9 000 000 (Девять миллионов) рублей, а также права требования неустойки, процентов, госпошлины, расходов по взысканию и другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее Цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав Цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Таким образом, в силу статьи 384 ГК РФ уступаемые права перешли к ООО «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» в таком же объеме, в каком они принадлежали Цеденту - ООО «Корд». 

О произошедшей уступке права требования исполнения обязательств по договору поставки №23 от 29.05.2017г., ответчик был извещен путем направления уведомления исх. №246/ПБ от 13.09.2018. об уступке права требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 71 862 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 382, 384, 395, 487, 509, 512 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заменить  истца по делу № А40-213221/18-121-2313 Общество с ограниченной ответственностью «Корд» правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» денежные средства в сумме 9 000 000 (девять миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 772 335 (семьсот семьдесят две тысячи триста тридцать пять) руб. 62 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 21.08.2018г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 71 862 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                         Е.А.Аксенова