АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-8308/2017

10.01.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 10.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664020, 

<

...>),

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>)

о признании недействительным пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений № 190/17 от 15.03.2017 г., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность), 

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность), 

 

установил:

Общество с ограниченной отвесностью «Сетевая компания «ИРКУТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – ответчик, служба) о признании недействительным пункт 2 предписания об устранении выявленных нарушений № 190/17 от 15.03.2017 г.

 Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям изложенным в заявлении и уточнении к нему.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 15 марта  2017 г. 2017 г. проведена внеплановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ИРКУТ».

По результатам проверки составлен Акт проверки № 190/17 от 15.03.2017г. на основании которого 15.03.2017 г. Служба выдала Предписание № 190/17, которым Обществу указано на необходимость устранить обнаруженные в ходе проверки нарушения в срок до 22.05.2017.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ), который устанавливает: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, внеплановая документарная проверка проведена надзорным органом в целях проверки исполнения предписания №5899/16 от 19.12.2016.

В соответствии с пунктом 136 Административного регламента службы государственного жилищного надзора Иркутской области по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного жилищного надзора», утвержденного Приказом Службы от 15.10.2015г. № 017-спр предписание должно содержать:

1) точное (полное) наименование проверяемого лица - адресата предписания;

2) должность, фамилию, инициалы должностного лица, выдавшего предписание;

3) описание мероприятий, которые должны быть исполнены;

4) ссылку на нормативный правовой акт, в соответствии с которым требуемые мероприятия должны выполняться;

5) срок (календарную дату, при необходимости и время), к наступлению которого предписанные мероприятия должны быть выполнены;

6) дату выдачи предписания;

7) особые отметки об отказе представителя получить на руки экземпляр предписания.

Таким образом, предписание Службы, выданное по результатам проведения мероприятий по региональному жилищному надзору, в обязательном порядке должно содержать описание мероприятий, которые должны быть исполнены адресатом предписания, а также ссылку на нормативный правовой акт, в соответствии с которым требуемые мероприятия должны выполняться.

В пункте 2 оспариваемого предписания указано, что начисление платы за жилищные услуги по МКД №57 не соответствуют утвержденному тарифу.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части  4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в  многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Плата для жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  начисляется на основании:

С 01.01.2006 г. по 31.08.2009 г. 

- решения Думы г. Иркутска от 22.12.2005 г. № 004-20-200253/5 «Об установлении размера платы за жилое помещение»;

В 2006 году плата за управление МКД и содержание общего имущества составила 8,18 рублей, текущий ремонт 2,82  рублей.

- решения Думы г. Иркутска от 11.12.2006 г. № 004-20-330465/6 «О внесении изменений в решение городской думы от 23.12.2005 г. № 004-20-200253/5 «Об установлении размера платы за жилое помещение»;

В 2007 году плата за управление МКД и содержание общего имущества составила 8,84 рублей, текущий ремонт 3,04 рублей.

- решения Думы г. Иркутска от 22.11.2007 г. № 004-20-430680/7 «О внесении изменений в решение городской думы от 23.12.2005 г. № 004-20-200253/5 «Об установлении размера платы за жилое помещение»;

В 2008 году плата за управление МКД и содержание общего имущества составила 10,02  рублей, текущий ремонт 3,42 рублей.

 С 01.09.2009 г. по 01.01.2014 г.

В 2009 г. на основании приказа службы по тарифам Иркутской области № 139 – спр от 14.10.2008 года тариф увеличен на 118,2 % и составили по статье «содержание жилья» 11,84 руб. за кв.м., по статье «текущий ремонт» 4,04 рублей за кв.м.  

С 01.01.2011 г. тарифы проиндексированы на индекс потребительских цен по данным Росстата за 2009 г. на 8,8%.  

Таким образом, тариф по статье «содержание жилья» составил 12,88 руб. за кв.м., по статье «текущий ремонт» составил 4,40 рублей за кв.м. 

В 2012 г., 2013 г. тариф по статье «текущий ремонт» остается на уровне 2011 г. 

В соответствии с п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 в состав общего имущества многоквартирного дома входят общедомовые приборы учета. Стоимость услуги за содержание общедомовых приборов учета составляет 0,82 рублей за кв.м. 

1 января 2014 года в расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дом была  включена стоимость за содержание общедомовых приборов учета,  тариф на содержание жилья с  01.01.2014 г. составил 13,70 рублей за 1 кв.м.

Тарифы по статье «содержание жилья» «текущий ремонт» не изменялись на 01.02.2016 г.  составляли по статье «содержание жилья» 13,70 руб. за кв.м., по статье «текущий ремонт» 4,40 рублей за кв.м.  

Собственники помещений дома № 57 по ул.Волгоградская, вносят плату в ООО «Сетевая компания «ИРКУТ»  за услуги по содержанию общего имущества в размере 13,70 руб./кв.м. и по текущему ремонту общего имущества в размере 4.40 руб./кв.м., т.е. в размере установленном с 1 января 2014 г. 

Оспариваемое предписание № 190/17 выдано Службой на основании акта проверки № 190/17 по исполнению предписания № 5899/16. Предписание № 5899/16  выдано Службой на основании акта проверки № 5899/16  по исполнению предписания № 5160/16. Предписание № 5160/2016 от 06.10.2016 г. выдано Службой на основании акта проверки № 5160/16. 

В Предписаниях №№ 5160/16, 5899/16 и 190/17 указаны одни и те же нарушения, именно: 1) начисление платы за коммунальные услуги по электроснабжению в многоквартирном доме № 57 по ул.Волгоградская, г.Иркутска с нарушением п.44  Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г.; 2) начисление платы за содержание  и текущий ремонт общего имущества  не в соответствии с утвержденным тарифом.

18 мая 2017 г. Ленинским районным судом г.Иркутска вынесено решение по гражданскому делу по иску Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» об обязании исполнить  требования предписания № 5160/16 от 06.10.2016 г.  В удовлетворении исковых требований Службы  суд отказал. Указанное решение вступило  в  законную силу  27 июня 2017 г. 

В  ходе рассмотрения указанного гражданского дела ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» предоставило суду доказательства, свидетельствующие о начислении Обществом  платы за коммунальные услуги (электроснабжение, горячее водоснабжение и отопление) по многоквартирному дому № 57 по ул.Волгоградская г.Иркутска  в соответствии с действующим законодательством. Как отмечено в решении суда данные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В рамках рассмотрения указанного дела суд исследовал представленные Обществом доказательства о правомерности начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД № 57 по ул.Волгоградская и пришел к выводу, что начисление платы за жилищные и коммунальные по МКД № 57 общество производит в соответствии с действующим законодательством.

 В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, заявителем представлен договор  управления многоквартирным домом от 17.10.2017, утвержденный протоколом общего собрания собственников помещений МКЛ №57 , расположенного по адресу: 

<

...> от 16.10.2017 согласно которому размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 18,1 руб. на один квадратный метр.

Указанный договор вступает в силу с момента подписания протокола общего собрания 16.10.2017 и распространяет свое действие на отношения, возникшие до его подписания с 01.01.2014 и продолжает свое действие до 15.10.2018г. 

Таким образом, ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» производит начисление платы за начисление платы за содержание  и текущий ремонт общего имущества  в соответствии с утвержденным тарифом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том,  что предписание № 190/17 от 15.03.2017 г., не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации.

Несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Таким образом, учитывая, что предписание Службы от 15.03.2017 г. № 190/17 не отвечает требованиям закона, при этом его невыполнение в установленный срок является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем арбитражный суд считает доказанным факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя, поскольку на Общество в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, незаконно возлагается обязанность по их устранению.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению. 

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

С учетом изложенного на основании статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации со Службы в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежными поручениями №3706 от 10.11.2015 и №3431 от 21.10.2015 г.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 190/17 от 15.03.2017 г., как несоответствующее действующему законодательству. 

Обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут».

Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Т.Ю. Мусихина