Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«27» октября 2017 г.

Дело № А75-14092/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304861006300154) к обществу с ограниченной ответственностью «Узтюмендорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 2 611 881 руб. 95 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» (1028601499629, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии представителей:

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 23.10.2017 № 14,

-от общества с ограниченной ответственностью «Узтюмендорстрой», закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Узтюмендорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 611 881 руб. 95 коп., в том числе основного долга в размере 2 405 079 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 802 руб. 95 коп. за период с 01.10.2016 по 21.08.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору о перевод долга от 31.08.2016 № 27/16-ус, в соответствии с которым ответчик принял на себя долг третьего лица по договору поставки от 01.01.2014 № 02.

Определением суда от 07.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» (далее – третье лицо).

Определением суда от 02.10.2017 судебное заседание по делу назначено на 24.10.2017 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2014 № 02 (л.д. 10), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей (далее - товар), согласно заявкам покупателя (пункт 1.1.). Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в накладных поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (пункт 2.2.). Оплата стоимости товара производится покупателем в срок не позднее 30 календарных дней от момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара (пункт 4.3.).

В рамках данного договора истец поставил товар на сумму 3 231 679 руб. 00 коп.

Покупатель произвел частичную оплату в сумме 826 600 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность составила 2 405 079 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонним ком сверки взаимных расчетов (л.д. 16).

Третьим лицом (первоначальный должник), ответчиком (новый должник) и истцом (кредитор) подписан договор о переводе долга от 31.08.2016 № 27/16-ус (л.д. 13), по условиям которого новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору купли-продажи от 01.01.2014 № 02, заключенному между первоначальным должником и кредитором. Сумма долга на момент подписания договора составляет 2 405 079 руб. 00 коп. (пункт 1.1.). Указанный выше размер задолженности перед кредитором подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 31.08.2016 (пункт 1.2.). Кредитор дает свое согласие на перевод долга по основному договору на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.3.). Перевод долга предыдущего должника переходит к новому должнику (и соответственно у нового должника появляются обязательства перед кредитором) с момента вступления в силу настоящего договора (пункт 2.3.).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного третьему лицу товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 05.07.2017 (л.д. 17).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 31.08.2016 № 27/16-ус, являющегося трехсторонним, суд приходит к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами состоявшегося перевода долга на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из анализа условий договора от 01.01.2014 № 02 и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, количество, ассортимент и цена товара отражены в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Учитывая согласование всех условий, являющихся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор поставки заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфа 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по передаче товара на заявленную ко взысканию сумму 2 405 079 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В товарных накладных поставщиком товара указан истец, плательщиком и грузополучателем товара указано третье лицо. 

Накладные содержат сведения о дате их составления, наименовании товара, его ассортименте, количестве и цене. Получение товара подтверждено отметками в товарных накладных о принятии груза и оттиском печати организации.

Задолженность ответчика за поставленный товар (с учетом перевода долга) составила 2 405 079 руб. 00 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.10.2016 (л.д. 16).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств отсутствия обязательств или их исполнения не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, и исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании долга в размере 2 405 079 руб. 00 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 802 руб. 95 коп. за период с 01.10.2016 по 21.08.2017.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы. 

Проверив представленный истцом расчета процентов, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Принимая во внимание, что ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 206 802 руб. 95 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36 059 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворения иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узтюмендорстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 611 881 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 2 405 079 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 802 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 059 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков