ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18722/2018

г. Челябинск

14 января 2019 года

Дело № А07-24684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефанова Максима Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 по делу №А07-24684/20188 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании приняли участие глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (паспорт) и его представитель ФИО3 (доверенность от 03.01.2019, паспорт).

Прокуратура Республики Башкортостан (далее - истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик1, ИП ФИО2, предприниматель) и Администрации сельского поселения Рязановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - ответчик2, поселковая администрация):

- о признании недействительным договора аренды №16/172 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:735, площадью 7049 кв.м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный 30.09.2016 ИП ФИО2 с поселковой администрацией;

- о признании недействительным договора аренды №16/162 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:734, площадью 4 802 кв.м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный 15.09.2016 ИП ФИО2 с поселковой администрацией;

- о признании недействительным договора аренды №16/163 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:731, площадью 7365 кв.м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный 15.09.2016 ИП ФИО2 с поселковой администрацией;

- о признании недействительным договора аренды №16/167 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160602:632, площадью 6 489 кв.м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Рязановский, д. Рязановка, заключенный 23.09.2016 ИП ФИО2 с поселковой администрацией;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП ФИО2 вернуть по акту приема-передачи полученное по договору аренды от 30.09.2016 №16/172 недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 02:44:160601:735, площадью 7 049 кв.м, расположенный по адресу РБ, Стерлитамакский район, с/с Рязановский, д. Рязановка; 

- применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязании ИП ФИО2 вернуть по акту приема-передачи полученное по договору аренды от 15.09.2016 №16/162 недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 02:44:160601:734, площадью 4 802 кв.м, расположенный по указанному адресу;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП ФИО2 вернуть по акту приема-передачи полученное по договору аренды от 15.09.2016 №16/163 недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 02:44:160601:731, площадью 7 365 кв.м, расположенный по указанному адресу; 

- применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП ФИО2 вернуть по акту приема-передачи полученное по договору аренды от 23.09.2016 №16/167 недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 02:44:160602:632, площадью 6 489 кв.м, расположенный по указанному адресу.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - районная администрация) и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району (далее - комитет, КУС).

Решением суда от 02.11.2018 (резолютивная часть объявлена 29.10.2018) иск прокуратуры удовлетворен полностью.

Не согласившись с таким решением, предприниматель (далее - также податель жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке - просит решение суда отменить и принять по делу другой судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях.

В жалобе предприниматель ссылается на свое неизвещение судом первой инстанции о судебных заседаниях по делу, поскольку в период с 28.09.2018 по 11.11.2018 находился в командировке по работе за пределами города Стерлитамак - о подаче прокуратурой иска и его рассмотрении судом узнал 12.11.2018, получив обжалуемый судебный акт. Соответственно, о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом - лишен возможности участвовать в нем и защищать свои права и законные интересы.

Апеллянт утверждает, что, являясь добросовестным арендатором, с момента заключения договоров аренды земельные участки не использовал для целей животноводства. Имеются копии его заявлений в районную администрацию о внесении изменений и установке вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, считает необоснованным взыскание с него судом государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В подтверждение своих доводов предприниматель представил апелляционному суду командировочный лист №5 от 25.09.2018 о нахождении директора общества с ограниченной ответственностью «Веста» ФИО2 в командировке в г. Уфа с 28.09.2018 по 11.11.2018; два чека за 2016 год и один чек за 2017 год об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права; ответ №15 от 03.06.2017 ИП ФИО2 на претензию поселковой администрации о расторжении договоров аренды земельных участков в связи с представлением прокуратуры Стерлитамакского района Республики Башкортостан; обращение от 21.06.2018 предпринимателя в районную администрацию (поступило 22.06.2018) об установлении вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Поселковой администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ИП ФИО2 с просьбой оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Прокуратура представила письменное возражение на апелляционную жалобу ответчика1, по мотивам которого отклонила ее доводы.

Районная администрация и комитет отзывов на жалобу не представили.

Истец, ответчик2 и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика1, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, ответчик2 и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших из сельского поселения Рязановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан заявлений ИП ФИО2 об утверждении схем расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, комитетом, действующим от имени поселковой администрации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru размещены извещения о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №040716/0096638/03, №040716/0096638/04, №140716/0096638/01, №140716/0096638/03, и направлены для опубликования в поселковую администрацию.

Учитывая, что на опубликованные извещения волеизъявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков не поступило, поселковой администрацией приняты постановления от 18.08.2016 №108, от 10.08.2016 №100, от 10.08.2016 №101, от 18.08.2016 №109 о предварительном согласовании предоставления ИП ФИО2 земельных участков, указанных на кадастровом плане территории сельского поселения Рязановскии сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Указанными постановлениями поселковой администрации утверждены схемы расположения и характеристики образуемых земельных участков: 

- местоположение (адресный ориентир) - РБ, Стерлитамакский район, Рязановскии с/с, д. Рязановка, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 6489 кв.м, вид разрешенного использования - животноводство;

- местоположение (адресный ориентир) - РБ, Стерлитамакский район, Рязановскии с/с, д. Рязановка, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 4802 кв.м, вид разрешенного использования - животноводство;

- местоположение (адресный ориентир) - РБ, Стерлитамакский район, Рязановскии с/с, д. Рязановка, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 7365 кв.м, вид разрешенного использования - животноводство;

- местоположение (адресный ориентир) - РБ, Стерлитамакский район, Рязановскии с/с, д. Рязановка, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 7049 кв.м, вид разрешенного использования - животноводство.

На основании постановления поселковой администрации №131 от 23.09.2016, между этой администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 13.09.2016 заключен договор аренды №16/172 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:735, площадью 7049 кв.м, с разрешенным использованием - животноводство.

Согласно постановлению поселковой администрации №123 от 15.09.2016, между этой администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 15.09.2016 заключен договор аренды №16/162 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:734, площадью 4 802 кв.м, с разрешенным использованием - животноводство.

В соответствии с постановлением поселковой администрации №124 от 15.09.2016, между этой администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 15.09.2016 заключен договор аренды №16/163 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160601:731, площадью 7365 кв.м, с разрешенным использованием - животноводство.

В силу постановления поселковой администрации №130 от 23.09.2016, между этой администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 23.09.2016 заключен договор аренды №16/167 земельного участка с кадастровым номером 02:44:160602:632, площадью 6 489 кв.м, с разрешенным использованием - животноводство.

Ссылаясь на то, что названные земельные участки предоставлены с нарушением предусмотренной законом процедуры, прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представление указных земельных участков с разрешенным использованием «для ведения животноводства» противоречит действующему законодательству, и, как следствие, может повлечь нарушение публичных интересов.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ исследовав имеющиеся в деле доказательства и дополнительно представленные ответчиком1 документы, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменного возражения на нее, выслушав предпринимателя и его представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании п. 1, 2 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что территориальное планирование как вид градостроительной деятельности направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГрК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами правообладателей и иных лиц. 

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в согласовании различных прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно п. 4 ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, при этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 2 и 3 названной статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закона №131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам) законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

В силу п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 6, 7 ст. 1 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городского округа отнесено к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

Решением Совета сельского поселения Рязановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан №129 от 29.12.2009 утверждены Правила землепользования и застройки территории сельского поселения Рязановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - Правила), в соответствии с которыми:

- земельный участок с кадастровым номером 02:44:160601:735 расположен в территориальной зоне Ж-1 (жилая зона);

- земельный участок с кадастровым номером 02:44:160601:734 расположен в территориальных зонах Ж-1 (жилая зона) и Т-1 (транспортная зона);

- земельный участок с кадастровым номером 02:44:160601:731 расположен в территориальных зонах Ж-1 (жилая зона), Т-1 (транспортная зона), С-3 (сельскохозяйственная зона);

- земельный участок с кадастровым номером 02:44:160602:632 расположен в территориальной зоне Ж-1 (жилая зона).

Главой 11 указанных Правил утвержден перечень видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для соответствующих территориальных зон (т. 1, л.д. 186-189).

Назначение жилых зон «Ж-1»: 

- для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1500 до 2500 кв. м и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 2000 до 4000 кв. м, не требующими организации санитарно-защитных зон; 

-для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв.м;

- для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами с блок-квартирами на одну семью до 3-х этажей с придомовыми участками до 400 кв. м.

Видами разрешенного использования в жилых зонах являются: здания для постоянного проживания; здания для временного проживания; здания иных видов; специальные здания при учреждениях социальной защиты; жилые дома для обслуживающего персонала.

В жилых зонах допускается размещение как видов разрешенного (основного, условного, либо вспомогательного) использования следующие объекты недвижимости: земельные участки, отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов повседневного спроса - социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, инженерной инфраструктуры - объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающего негативного воздействия на окружающую среду.

Назначение транспортных зон «Т-1» - для размещения линейных объектов автомобильного транспорта и инженерно-транспортной инфраструктуры.

Видами разрешенного использования в зоне транспорта являются объекты: объекты автомобильного транспорта: линейные объекты и сооружения: сооружения для хранения транспортных средств: а) автотранспортные предприятия; б) гаражи индивидуальных легковых автомобилей; предприятия автосервиса, сооружения и коммуникации трубопроводного транспорта.

В соответствии с генеральным планом сельского поселения Рязановский сельсовет, утвержденного решением Совета сельского поселения Рязановский сельсовет от 10.04.2018 №32-142, земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:160601:735, 02:44:160601:734, 02:44:160601:731, 02:44:160602:632 расположены на территории усадебной жилой застройки д. Рязановка.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о незаконном представлении указанных земельных участков с разрешенным использованием «для ведения животноводства», расторг поименованные договоры аренды и применил последствия признания сделок недействительными.

Доводы апеллянта судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель зарегистрирован по месту жительства - 453120, 

<

...>. Это подтверждается соответствующей отметкой в паспорте ответчика1, выпиской из Единого государственного реестра физических лиц и справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан от 22.10.2018 (т. 2, л.д. 71) - ИП ФИО2 не оспаривается.

Прокуратура перед обращением в арбитражный суд 22.08.2018 направила ИП ФИО2 копию иска с приложенными к нему документами, что подтверждается почтовыми реестром №228 от 22.08.2018 и кассовым чеком от 22.08.2018 (т. 1, л.д. 30).

Определение суда о принятии иска к производству, направленное ИП ФИО2 по указанному адресу, возвращено почтой России в связи с истечением срока хранения (т. 2, л.д. 61).

Также определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по адресу предпринимателя, вернулось с отметкой «истек срок хранения» (т. 2, л.д. 74).

Как пояснил ИП ФИО2 апелляционному суду, о направлении прокуратурой иска в арбитражный суд, о принятии судом иска к производству и датах, времени судебных заседаний не знал, судебных извещений не получал, надлежащее получение почтовой корреспонденции по месту своего жительства не организовал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает извещение ответчика1 судом первой инстанции надлежащим, а соответствующие доводы жалобы предпринимателя, в том числе его нахождение в командировке за пределами города Стерлитамак в период с 28.09.2018 по 11.11.2018, подлежащими отклонению.

При этом апелляционный суд не принимает ссылку ИП ФИО2 на те обстоятельства, что он надлежащим образом исполнял условия договоров аренды земельных участков, обращался в поселковую и районную администрации за изменением вида из разрешенного использования, поскольку на момент обращения с иском в суд и рассмотрения спора такой вид разрешенного использования (животноводство) не менялся. Тем более, сам предприниматель указал, что на данных земельных участках животноводством никогда не занимался.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, установлен в 6 000 рублей.

Поскольку прокуратурой заявлен иск о расторжении четырех договоров аренды земельных участков, государственная пошлина по настоящему делу в суде первой инстанции составляет 24 000 рублей (6 000 х 4).

Соответственно, с двух соответчиков государственная пошлина подлежала бы взысканию в равных долях - по 12 000 рублей.

Поэтому суд правильно решил, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 12 000 рублей с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации поселковая администрация в данном споре освобождена от уплаты государственной пошлины, таковая в соответствующей части подлежит взысканию только с ИП ФИО2, то есть в сумме 12 000 руб.

Таким образом, доводы подателя жалобы о завышенном размере взысканной с него в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, названный судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 по делу №А07-24684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Л.П. Ермолаева

И.Ю. Соколова