Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-4000/2021

07 апреля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегрос», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 18.11.2020 № 16227 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 08.02.2021 № 022, паспорт), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.12.2020 № 178, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интегрос», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, ООО «Интегрос») 10.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, ГУ ЧРО ФС, Фонд) о признании недействительным решения от 18.11.2020 № 16227 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необоснованное установление, по его мнению, уведомлением Фонда от 19.05.2020 страхового тарифа на 2020 год в размере 3,4%, по виду фактически не осуществляемой деятельности «77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования», относящийся к 22 классу профессионального риска. При этом общество после получения уведомления направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по коду «62.09 Деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая», которое неправомерно не было рассмотрено Фондом.

Между тем, видом экономической деятельности «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» (Код по ОКВЭД 77.33) общество не занимается и никогда ранее не занималось.

Основным видом экономической деятельности общества является «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» (Код по ОКВЭД 62.09).

В предшествующие периоды (2018 г., 2019 г.) обществом в филиал № 2 ГУ – ЧРО ФСС РФ подавались соответствующие заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением соответствующей Справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, в которых Общество, в соответствии с пунктом 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 713, и учредительными документами (устав, положение) просило считать основным видом экономической деятельности «Деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочую» (Код по ОКВЭД 62.09).

На основании указанных Заявлений Обществу Филиалом № 2 ГУ – Челябинского РО ФСС РФ выдавались соответствующие Уведомления на установление в предшествующие периоды страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом экономической деятельности «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» (Код по ОКВЭД 62.09) в размере 0,2 %, что соответствует 1-му классу профессионального риска.

Возражая в отношении заявленных требований, Фонд ссылается на то, что страхователем в установленный законом срок 12.05.2020 не подтвержден основный вид экономической деятельности, в связи с чем, общество отнесено в соответствующем году к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД), указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) «77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования», относящийся к 22 классу профессионального риска, уведомлением от 19.05.2020 заявителю установлен страховой тариф на 2020 год в размере 3,4%, указанное уведомление не оспорено и не признано недействительным. Оспариваемое решение вынесено в связи с неверным применением обществом страхового тарифа 0,2%, в то время как в соответствии с Уведомлением от 19.05.2020 обществу установлен страховой тариф 3,4%.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Дополнительно в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что общество не оспорило в судебном порядке Уведомление от 19.05.2020, поскольку воспользовалось правом на представление заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, а кроме того получило от Фонда требование от 17.08.2020 № 14046 о представлении пояснений по вопросу применения неверного тарифа, из которого следовало, что в отношении общества проводится камеральная проверка на основе расчета по страховым взносам, в связи с чем полагало, что вопрос о правомерности использования тарифа 0,2% будет рассмотрен в ходе камеральной налоговой проверки, результатом которой и явилось оспариваемое решение от 18.11.2020 № 16227 о привлечении страхователя к ответственности. При этом обществом в ответ на требование даны соответствующие пояснения о фактически осуществляемом виде деятельности.

Как следует из материалов дела ООО «Интегрос» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2007, имеет основной государственный регистрационный номер 

<

***>, индивидуальный номер налогоплательщика 7447110302 и состоит на учете в качестве страхователя в Фонде (рег. № 7423023605).

В связи с непредставлением страхователем до 12.05.2020 заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, Фондом обществу направлено уведомление от 19.05.2020, согласно которому учреждению установлен страховой тариф в размере 3,4 %, соответствующий виду экономической деятельности «77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования», относящийся к 22 классу профессионального риска, при этом основной вид экономической деятельности общества определен учреждением исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

01.06.2020 в Фонд обществом подано заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, в соответствии с которым заявлен вид деятельности «Деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (ОКВЭД 62.09)».

Письмом от 05.06.2020 № 01-14/04-12134 Фонд оставил заявление без рассмотрения со ссылкой на установление страхового тарифа в размере 3,4%.

Фондом проведена камеральная проверка на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2020 года, представленного обществом 23.07.2020.

17.08.2020 Фондом в адрес страхователя направлено требование №  14046  о выявленных несоответствиях в представленных сведениях – расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2020 года, а именно неверное указание тарифа страховых взносов 0,2% вместо 3,4%.

В ответ на требование общество направило пояснение в соответствии с которым указало на отсутствие ошибок, поскольку размер тарифа общества составляет 0,2%.

По результатам камеральной проверки Фондом составлен акт камеральной проверки от 08.10.2020 № 16227 и вынесено решение от 18.11.2020 № 16227 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Решение), согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 29 747,67 рублей, ему начислены пени по состоянию на 30.06.2020 в размере 331,95 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 148 738,33 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, отразить сумму доначисленных страховых взносов в расчете за 2020 год в сумме 148 738,33 рублей.

Основанием для принятия спорного решения явился вывод Фонда о неверном применении страхового тарифа 0,2%, в то время как Уведомлением от 19.05.2020 обществу установлен страховой тариф 3,4%. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с пунктами 8, 9, 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713) экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, осуществляется в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минтруда России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55)

Пунктом 2 Порядка № 55 предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 данного Порядка № 55, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 55; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку № 55; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). 

Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка № 55, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя. 

Пунктом 5 Порядка № 55 в редакции Приказа Минтруда России от 25.01.2017 № 75н, предусмотрено, что, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (далее – Правила № 713) виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

В пункте 13 Правил № 713 также установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что общество, осуществляющее свою деятельность по одному виду экономической деятельности, в целях подтверждения основного вида экономической деятельности на 2020 год не представило в установленный срок в Фонд до 12.05.2020 документы, предусмотренные в пункте 3 Порядка № 55.

Между тем материалами дела подтверждено, что основным видом экономической деятельности Общества является «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» (Код по ОКВЭД 62.09).

В предшествующие периоды (2018 г., 2019 г.) Обществом в Филиал № 2 ГУ – Челябинского РО ФСС РФ подавались соответствующие Заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением соответствующей Справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, в которых Общество, в соответствии с пунктом 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 713, и учредительными документами (устав, положение) просило считать основным видом экономической деятельности «Деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочую» (Код по ОКВЭД 62.09).

На основании указанных Заявлений Обществу Филиалом № 2 ГУ – Челябинского РО ФСС РФ выдавались соответствующие Уведомления на установление Обществу в предшествующие периоды страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом экономической деятельности «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» (Код по ОКВЭД 62.09) в размере 0,2 %, что соответствует 1-му классу профессионального риска.

В подтверждение основного вида экономической деятельности на 2020 год обществом 01.06.2020 был представлен Фонду надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка № 55, а именно: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 55; справка-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку № 55, пояснительная записка. 

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. 

Между тем указанная обязанность Фондом не была исполнена в отношении представленного 01.06.2020 заявления общества о подтверждении основного вида деятельности.

Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Указанная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Таким образом, позиция Фонда о том, что установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального риска вообще не подлежит пересмотру, если страхователь не представил документы в установленный срок, основана на неверном толковании норм материального права.

Исходя из материалов дела, общество, осуществляющее свою деятельность по одному виду экономической деятельности, в целях подтверждения основного вида экономической деятельности на 2020 год представило в Фонд 01.06.2020 документы, предусмотренные в пункте 3 Порядка № 55, которые необоснованно не были рассмотрены Фондом, о чем страхователю направлено письмо от 05.06.2020 № 01-14/04-12134.

В деле имеются представленные обществом заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2019 год. Таким образом, общество представило в Фонд, а также в арбитражный суд доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности, которым фактически является «62.09 Деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая».

Фактическое осуществление заявителем иного вида деятельности в качестве основного, в том числе «77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования», Фондом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Тот факт, что Уведомление Фонда от 19.05.2020 не было обжаловано обществом и не признано недействительным в судебном порядке не исключает, как уже указывалось выше, право страхователя представить и после установления фондом размера страхового тарифа документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а также обязанность Фонда оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Как следует из акта камеральной проверки и оспариваемого решения от 18.11.2020 № 16227, а также подтверждено представителем Фонда в судебном заседании, в ходе камеральной проверки фактически осуществляемый обществом вид деятельности не устанавливался, доначисление страховых взносов, пени и штрафа осуществлено исключительно на основании выводов Фонда о неверном применении страхового тарифа 0,2%, в то время как Уведомлением от 19.05.2020 обществу установлен страховой тариф 3,4% и невозможности корректировки размера страхового тарифа после его установления Уведомлением от 19.05.2020. 

Между тем указанный вывод противоречит нормам законодательства о страховых взносах, оспариваемое решение вынесено без учета рассмотрения заявления общества, представленного 01.06.2020 о подтверждении основного вида деятельности, доначисленные суммы не отвечают действительной обязанности страхователя по исчислению и уплате страховых взносов, экономического основания не имеют, в связи с чем оспариваемое решение Фонда от 18.11.2020 № 16227 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежит признанию недействительным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3000 рублей.

При обращении с настоящим заявлением обществом по платежному поручению от 10.02.2021 № 51444 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Учитывая, что требования заявителя подлежат удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат возмещению заявителю за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Интегрос» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.11.2020 № 16227 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Интегрос».

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегрос», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева