﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года

Дело №

А56-97476/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

при участии Байкалова Никиты Владимировича (паспорт), от финансового управляющего Путинцева Александра Валерьевича представителя Дубинина И.В. (доверенность от 21.07.2020), от Толстова Романа Вадимовича представителя Федоровой О.О. (доверенность от 13.12.2018),

рассмотрев 22.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Путинцева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 27.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А56-97476/2017/реализ.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 принято к производству заявление Товстуна Александра Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) Толстова Романа Вадимовича (Санкт-Петербург, ИНН 782513251483). 

Определением от 20.06.2018 (резолютивная часть объявлена 19.06.2018) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Путинцев Александр Валерьевич. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018                № 113 и 20.06.2018 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Решением от 21.11.2018 (резолютивная часть объявлена 20.11.2018) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Путинцев А.В. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018 № 222, а также 03.12.2018 включены в ЕФРСБ.

В рамках данного дела о банкротстве финансовый управляющий               Путинцев А.В. 21.03.2019 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника просит отменить определение от 27.02.2020 и постановление от 22.05.2020 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что оценка имущества должника произведена с нарушением федеральных стандартов оценки. 

Финансовый управляющий считает, что поскольку имущество должника стоимостью 100 000 руб. реализуется путем заключения договора                        купли-продажи, без проведения торгов, им было подготовлено соответствующее положение о порядке реализации имущества.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела имеется ходатайство о назначении экспертизы, которое судами не было разрешено.

В отзывах, поступивших в суд в электронном виде, Толстов Р.В. и Байкалов Никита Владимирович возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Путинцева А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а Байкалов Н.В. и представитель Толстова Р.В. возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязанностей  финансового управляющего Путинцевым А.В. выявлено имущество должника, подлежащее реализации, а именно: доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Олимп» в размере 100 % и доля в уставном капитале ООО «Транспортные системы» в размере 100 %. 

Финансовый управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сведения о проведенной инвентаризации, результаты оценки, а так же дополнение к проведенной оценке имущества должника с описанием методики оценки и оснований выбранного подхода к оценке имущества.

По результатам проведенной финансовым управляющим оценки стоимость доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «Олимп» составила         10 000 руб., доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Транспортные системы» – 10 000 руб. Кроме того, финансовым управляющим получены отчеты об оценке указанного имущества, подготовленные экспертом-оценщиком ООО «Центр оценки и экспертиз», в которых содержался аналогичный вывод о стоимости имущества должника.

В материалы дела представлено заключение специалиста частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» согласно которому рыночная стоимость доли в уставном капитале                         ООО «Олимп» по состоянию на 26.06.2019 равняется 1 259 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды двух инстанций исходили из того, что представленный в материалы дела отчет об оценке в нарушение требований части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» допускает неоднозначное толкование, а также не содержит сведений, необходимых для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд                         Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенного в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

При проведении оценки финансовый управляющий должен  руководствоваться рыночными ценами и стандартами оценки.

Суды двух инстанций установили, что в соответствии с отчетом об оценке имущества гражданина и дополнения к нему от 05.11.2019, имущество должника в виде долей в уставных капиталах ООО «Олимп» и ООО «Транспортные системы» оценено финансовым управляющим по их номинальной стоимости. Указанный отчет об оценке, дополнение к нему опубликованы в ЕФРСБ. Кроме того, финансовым управляющим в материалы спора представлены отчет от 14.01.2020 № 2020/01/13-10/01 об оценке рыночной стоимости доли в размере 100 % уставного капитала ООО «Олимп», отчет от 14.01.2020 № 2020/01/13-10/02 об оценке рыночной стоимости доли уставного капитала                                 ООО «Транспортные системы», выполненные ООО «Центр оценки и экспертиз», в соответствии с которыми указанные доли в уставных капиталах обществ также оценены по их номинальной стоимости.

Суды первой и апеляционной инстанций пришли к выводу, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, рыночная стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей, не учитывает интересов конкурсных кредиторов и должника, будучи направленным на скорейшее решение вопроса с наличием конкурсной массы, обоснованно указав, что при оценке доли в размере 100 % уставного капитала ООО «Олимп» по номинальной стоимости финансовым управляющим, а также ООО «Центр оценки и экспертиз» не учтено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп» прекращено. Кроме того, при проведении оценки финансовым управляющим использован лишь затратный подход без обоснования отказа от применения иных подходов к оценке, что является нарушением положений федеральных стандартов оценки. 

Установив изложенное, суды первой и апелляционной инстанций отказали финансовому управляющему в утверждении Положения. 

Оснований не согласиться с выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы Закон о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать добросовестно и разумно при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств соблюдения интересов указанных лиц при обращении в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника финансовый управляющий не представил.

При рассмотрении материалов суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. 

Нормы материального права применены судами двух инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А56-97476/2017/реализ.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Путинцева Александра Валерьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.В. Яковец