АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-38439/2019

25 марта 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2020 года дело

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Солли-Капитал"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 276 000 руб.

и по встречному иску 

о признании недействительным ничтожным договор № 200/1 нежилого помещения от 01.01.2018

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 02.11.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солли-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 276 000 руб., в том числе 100 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01.01.2018 № 200/1 и 176 000 руб. пени.

Определением суда от 17.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением судом принято к производству встречное исковое заявление о признании недействительным ничтожным договор № 200/1 нежилого помещения от 01.01.2018.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск  необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО «Соли - Капитал» и ИП ФИО1 01.01.2018 был заключен договор №200/1 аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1. Договора арендодатель (ООО «Солли-Капитал») предоставил арендатору (ИП ФИО1) во временное владение и пользование (аренду) объект, расположенный по адресу: Самарская область, г.Кинель, 

<

...> -помещение в нежилом здании (компрессорная), Литера 15, для размещения гаража, общей площадью: 239,1 кв.м.

Всоответствии     с     п.2.1.     договорасумма арендной платы составляет  10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п.2.4. Договора, арендатор не позднее 10 (Десятого) числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму арендной платы, указанную в п.2.1. Договора, за текущий месяц.

Арендатором недвижимое имущество было получено по двусторонне подписанному акту от 01.01.2018.

Из акта сверки взаимных расчётов за период с 1 января 2019 года по 18 ноября 2019 года следует, что платёжным поручением № 20 от 31 января 2019 года ИП ФИО1 была по договору аренды перечислена сумма 20 000 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения № 20 от 31 января 2019 года, что являлось арендной платой за ноябрь и декабрь 2018 года.

За период с января 2019 года по октябрь 2019 года ИП ФИО1 в нарушение условий заключенного Договора не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного объекта.

Долг по арендной плате на 01.11.2019 года составляет сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

ООО «Солли-Капитал» 18 ноября 2019 года в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия.

Претензия от 18 ноября 2019 года с прилагаемыми актом сверки и счётом на оплату пени были получены ответчиком 21 ноября 2019 года, что подтверждается копией обратного уведомления.

На основании статьи 606 ГК РФ договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что ответчик фактически не использовал спорное помещение, судом не принимается по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды составляет с 01.01.2018 по 30.12.2018.

В материалы дела доказательства того, что истец или ответчик отказались от договора, не представлены. Доказательства возврата помещения или направления писем с предложением возврата помещений ответчиком в материалы дела также не представлены.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При указанных обстоятельствах, первоначальные исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солли-Капитал" 100 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 200/1 за период с января по октябрь 2019 года являются обоснованными и подлежат удволетворению.

В соответствии с п.4.1. Договора за несвоевременное внесение арендной платы и коммунально-эксплуатационных платежей (электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение), предусмотренных п.2.1., 2.4. Договора, начисляются пени в 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, сумма пени с 11.01.2019 года по 18.11.2019 года составляет 176 000 руб.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет пени по арендной плате, приведенный истцом, суд установил, что сумма пени рассчитана неверно.

Пени по арендной плате, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере 175 300 руб. за период с 11.01.2019 по 18.11.2019.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 17.01.2020 обратился в арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением о признании недействительным ничтожным договор № 200/1 нежилого помещения от 01.01.2018.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обосновывая встречное исковое заявление, ответчик указал, что 01 января 2018 года между ООО «СОЛЛИ-КАПИТАЛ» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор №200/1 аренды нежилого помещения. От имени Арендодателя - ООО «СОЛЛИ-КАПИТАЛ» - при заключении Договора аренды действовал управляющий - индивидуальный предприниматель ФИО3. Однако, индивидуальный предприниматель ФИО3 стал управляющим ООО «СОЛЛИ-КАПИТАЛ» только 12.04.2018, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, на дату подписания Договора №200/1 аренды нежилого помещения от 01.01.2018г. ФИО3 не был лицом, имевшим право действовать от имени ООО «СОЛЛИ-КАПИТАЛ» без доверенности и подписать указанный договор. Таким образом, сделка в виде Договора №200/1 аренды нежилого помещения от 01.01.2018г. в силу п.2 ст.168 ГК РФ является ничтожной, поскольку договор со стороны Арендодателя был подписан лицом, не имевшим право действовать от имени Арендодателя.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации в преамбуле и реквизитах спорного договора аренды указано, что данный договор, как и акт приема-передачи, от имени истца заключен и подписан управляющим - ФИО3 с проставлением печати истца.

О фальсификации (статья 161 АПК РФ) спорного договора и акта приема-передачи не заявлялось, как и о проведении почерковедческой экспертизы.

Ответчик – ИП ФИО1, факт подписания указанного договора аренды, а также принятие помещения в пользование по акту приема-передачи не оспаривал.

Согласно пункту 123 Постановления Пленума ВС РФ N 25 установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Как следует из материалов дела и оспаривается сторонами, помещение по оспариваемому договору аренды переданы истцом ответчику, ответчиком производилась частичная оплата по договору аренды. В связи с невнесением арендной платы по договору истец предъявил первоначальный иск о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 200/1 за период с января по октябрь 2019.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солли-Капитал" 275 300 руб., в том числе 100 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 200/1 за период с января по октябрь 2019 года, 175 300 руб. пени за период с 11.01.2019 по 18.11.2019.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8498 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 Судья      В.А. Копункин