ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-36277/2020

город Ростов-на-Дону

29 марта 2021 года

15АП-1808/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 по делу                    №А53-36277/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (далее – истец, ООО «Волгодонские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (далее – ответчик, ООО «Волгодонская ТЭЦ-1») о взыскании задолженности по договорам аренды от 08.10.2019 №№123/2019 ВТС, 124/2019 ВТС за август 2020 года в размере 468 020 рублей                         48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 608 рублей 64 копеек, процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 22 464 рублей 98 копеек, пени по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 11.01.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 27.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2019 между ООО «Волгодонские тепловые сети» (арендодатель) и ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» (арендатор) заключены договоры аренды имущества №123/2019 ВТС и №124/2019 ВТС (далее – договоры), согласно которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры г. Волгодонска - тепловые сети, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договорами аренды.

Согласно пунктам 2.1 договоров имущество передается в аренду на период с 08.10.2019 до 31.08.2020 включительно.

В пункте 4.1 договоров аренды закреплено, что арендная плата рассчитывается с 08.10.2019 до даты фактического возврата имущества арендодателю по передаточному акту, при этом арендная плата составляет: 

по договору аренды имущества от 08.10.2019 №123/2019 ВТС в размере 415 267 рублей 47 копеек; 

по договору аренды имущества от 08.10.2019 №124/2019 ВТС в размере 52 752 рублей 74 копеек.

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца. Стороны договора также пришли к соглашению об отсутствии необходимости в оформлении актов оказанных услуг (пункты 4.2, 4.4 договоров).

Как указывает истец, ответчиком надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за август 2020 года в размере 468 020 рублей 48 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.09.2020 №1.11-1610 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды за август 2020 года в размере 468 020 рублей 48 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 608 рублей 64 копеек, процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 22 464 рублей 98 копеек, пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, оценив положения статей 12, 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 608 рублей 64 копеек, процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 22 464 рублей 98 копеек, пени по день фактического исполнения обязательства.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 608 рублей 64 копеек, процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 22 464 рублей 98 копеек, пени по день фактического исполнения обязательства в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Единственным доводом апелляционной жалобы является довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, который подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 о принятии искового заявления и рассмотрен дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 347366, 

<

...>. Направленная судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 63).

Определение было заблаговременно размещено в интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Судом апелляционной инстанции на сайте Почта России «Отслеживание почтовых отправлений» проверены сроки соблюдения органом почтовой связи сроков хранения корреспонденции разряда «Судебное» (34498751092592), направленной адрес ответчика и установлено, что, с даты неудачной попытки вручения корреспонденции (11.11.2020), осуществленной органом почтовой связи, до даты возврата конверта в суд первой инстанции из-за истечения срока хранения (19.11.2020), органом почтовой связи соблюден семидневный срок хранения, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 по делу №А53-10836/2020.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» не обеспечило получение судебной корреспонденции по юридическому адресу общества, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу №А53-26556/2020, от 02.03.2021 по делу №А53-36178/2020, с участием тех же сторон и аналогичными доводами о неизвещении.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является. Иных доводов в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 по делу                    №А53-36277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья          Б.Т. Чотчаев