АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117350/23-162-933

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГУНА"  

115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 1  ПОМ I КОМ 19, ОГРН: 5147746099782, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014,  ИНН: 9705001200  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСО"  

123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТ/ПОМ/КОМ  11/II/1-3, ОГРН: 5147746100640, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: 7706814124  о взыскании денежных средств в размере 33 803 100 руб. 00 коп.  

при участии: 

От истца – Рычагова О.А., доверенность № 5 от 27.07.2023г.  От ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГУНА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСО" о взыскании задолженности в размере  33 803 100 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст.  123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ в материалы дела не  представил.  

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на  представленные доказательства.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела  в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с  п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил  предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд  установил следующее.  

Между ООО «КАЛИПСО» (Заемщик) и ООО «ЛАГУНА» (Заимодавец) Договор  займа № 1/2022-Л/К от 06.11.2022 г., согласно Заимодавец передает в собственность  Заемщику денежные средства в размере 33 803 100 руб., а Заемщик обязуется вернуть  указанную сумму и уплатить Заимодавцу за пользование займом в порядке и на  условиях, предусмотренные Договором займа.  

Согласно пункту 1.2 Договора займа денежные средства предоставляются  Заемщику на срок до 07.04.2023 года.  

За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты на  сумму займа в размере 5 % годовых от фактически выданной заемщику суммы займа  (п. 3.2. договора).  

Истец свои обязательства исполнил свои обязательства, что подтверждается  платежными поручениями №№ 143 от 07.11.2022, 2 от 20.02.2023г., 3 от 21.02.2023г.,4  от 02.03.2023г.  

Тем не менее, сумма займа в установленный сторонами срок в договоре  ответчиком не возвращена.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств,  истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении  задолженности.  

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного  урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства не допустим.  

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества.  

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или  зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств  подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам  дела.  

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору займа в  добровольном порядке суд, удовлетворяет требования истца о взыскании долга по  договору займа от 06.11.2022г. № 1/2022-Л/Л в размере 33 803 100 руб. 00 коп.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ и  подлежат взысканию в доход бюджета, так как истцу при принятии искового заявления  судом предоставлена отсрочка отплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68,  71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «КАЛИПСО» (ИНН: 7706814124) в пользу ООО «ЛАГУНА»  

(ИНН: 9705001200) долг в размере 33 803 100 руб. 

Взыскать с ООО «КАЛИПСО» (ИНН: 7706814124) в доход федерального  

бюджета государственную пошлину в размере 192 016 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.О. Гусенков