Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3443/2019

г. Рязань

09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" (

<

...>, помещение Н1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (

<

...>; ОГРНИП 311622920600030; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 65920 руб.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" (далее по тексту - истец, ООО ЧОП "Рефлекс-КБ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик, Предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности по договору от 06.07.2016 № 200/16 на оказание охранных услуг в сумме 65920 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2019 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-3443/2019. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2019 по делу № А54-3443/2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены сторонам 11.07.2019 по адресам их места нахождения, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В частности индивидуальному предпринимателю ФИО1 копия определения Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2019 по делу № А54-3443/2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена заказным письмом № 39000036481097 по адресу: 390010, 

<

...>.

Данное заказное письмо возвратилось в Арбитражный суд Рязанской области с отметкой "Истек срок хранения".

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - Постановление № 10) разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления № 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его) уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Анализ положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных Правил позволяет сделать вывод о том, что в случае невручения корреспонденции адресату арбитражный суд вправе посчитать лицо надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве только, если он располагает сведениями о причинах невручения почтового отправления.

Как было указано ранее, копия определения Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2019 по делу № А54-3443/2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику 11.07.2019 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (390010, 

<

...>) заказным письмом № 39000036481097.

Данное заказное письмо возвратилось в Арбитражный суд Рязанской области с отметкой "Истек срок хранения".

При этом согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления почтовое отправление (почтовый идентификатор № 39000036481097) принято в отделение почтовой связи 12.07.2019, прибыло в место вручения 13.07.2019, после неудачной попытки вручения выслано обратно отправителю 22.07.2019, то есть по истечении 7 дней, предусмотренных Правилами № 234 срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное".

С учетом изложенного следует признать, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru, определение от 10.07.2019 по делу № А54-3443/2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, опубликовано 11.07.2019.

Также вся информация о движении настоящего дела была размещена в Интернете на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области (http://ryazan.arbitr.ru/).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на исковое заявление не представила, требования не отклонила.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06 июля 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" (Исполнитель) заключен договор № 200/16 на оказание охранных услуг (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Исполнитель оказывает Заказчику в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" услуги по охране объекта и (или) имущества на объекте, путем принятия соответствующих мер реагирования мобильными группами (сотрудниками охраны, вооруженными служебным пистолетом - 1 шт., палка резиновая - 2 шт., наручники - 1 шт., электрошоковое устройство - 1 шт.) на сигнальную информацию технических средств охраны.

Заказчик оплачивает услуги, оказываемые Исполнителем, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 2.2. Договора).

В разделе 3 Договора стороны согласовали свои обязанности.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Исполнитель обязуется:

3.1.1. Оказывать услуги, предусмотренные пунктом 2.1. Договора, на объектах Заказчика, указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

3.1.2. Обеспечить минимально возможное время прибытия на Объект Заказчика группы быстрого реагирования Исполнителя в расчетное время, указанное в Приложении № 1 к Договору, при получении пультом централизованного наблюдения сигнальной информации с Комплекса технических средств охраны установленного на Объекте, для принятия мер к пресечению противоправных действий в отношении охраняемого Объекта и задержанию лиц, их совершающих.

3.1.3. При обнаружении группой быстрого реагирования Исполнителя признаков проникновения на Объект сообщить об этом Заказчику и принять необходимые меры по задержанию лиц, совершивших противоправные действия.

3.1.4. В случае задержания лиц совершающих, либо совершивших противоправные действия в отношении Объекта охраны, незамедлительно передать задержанных в органы внутренних дел (полицию).

3.1.5. В случае нарушения целостности объекта в охраняемый период до прибытия ответственного лица Заказчика, Исполнитель выставляет на охраняемый объект пост охраны, без дополнительной платы, но не более чем на 2 (Два) часа.

3.1.6. Обеспечить круглосуточный прием и незамедлительное (не более чем 2 (Два) часа с момента получения) устранения сбоев и неисправностей в работе Комплекса технических средств охраны временными мерами, позволяющими до проведения восстановительных работ обеспечить его работоспособность.

3.1.7. Осуществлять эксплуатационное (техническое) обслуживание Комплекса и обеспечивать прием и исполнения заявок от Заказчика на устранение неисправностей.

3.1.8. Принимать заявки от Заказчика на проведение восстановительных работ или модернизацию Комплекса, замены части оборудования и (или) коммуникаций, установки дополнительного оборудования, а также на проведение других работ за дополнительную плату, на основании согласованного сторонами договора.

3.1.10. Обучить теоретически и практически последовательности постановки на удаленный контроль и снятия с удаленного контроля ответственных лиц Заказчика.

3.1.11. В течение 24 (Двадцати четырех) часов с момента получения заявления производить перепрограммирование Комплекса с целью добавления или удаления доверенных лиц, допущенных к снятию и постановке объекта на охрану. Заявления регистрируются у оперативного дежурного ЧОП "Рефлекс - Комплексная Безопасность - 1" круглосуточно.

3.1.12. Все работы по техническому обслуживанию проводить в согласованное с Заказчиком время.

3.1.13. Ставить в известность Заказчика обо всех выявленных недостатках и нарушениях, а также обо всех обстоятельствах, которые могут отрицательно повлиять на интересы Заказчика или на оказание услуг Исполнителем в соответствии с Договором.

3.1.14. Ежемесячно, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней по окончании расчетного периода, предоставлять Заказчику отчет о проделанной работе в виде Акта выполненных работ и счет за текущий отчетный период.

Из пунктов 3.2., 3.2.2. Договора следует, что Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в размере и сроки, установленные в настоящем Договоре, в соответствии с выставленными Исполнителем счетами.

В силу пункта 6.1. Договора размер ежемесячной оплаты за услуги Исполнителя по настоящему Договору составляет 4120 (Четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 (12) Налоговым кодексом Российской Федерации.

Оплата по настоящему Договору осуществляется в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 6.2. Договора).

В пункте 6.3. Договора стороны согласовали, что оплата вносится (перечисляется) ежемесячно на расчетный счет не позднее 10 (Десятого) числа расчетного месяца, по предъявляемым Исполнителем счетам.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора оплата за период действия Договора с момента вступления в силу (подписания его Сторонами) до окончания первого календарного месяца, производится в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления в силу настоящего Договора. Размер оплаты, при этом, рассчитывается пропорционально количеству дней в указанном периоде.

Обязанность Заказчика по оплате услуг считается выполненной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего счет Заказчика (пункт 6.5. Договора).

Согласно пункту 7.1. Договор вступает в силу с момента подписания и действует 12 (Двенадцать) месяцев.

Пунктом 7.2. Договора определено, что если за 1 (Один) месяц до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не потребует его прекращения, Договор признается продленным на прежних условиях и на неопределенный срок.

Действие Договора может быть приостановлено на определенный срок не более 3 (Трех) месяцев, с обязательным письменным уведомлением Исполнителя не менее чем за 10 (Десять) дней с момента приостановления Договора (пункт 7.3. Договора).

В силу пункта 7.4. Договора в случае просрочки внесения Заказчиком платежей по настоящему Договору более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, Исполнитель вправе приостановить действие Договора, при этом Договор считается приостановленным в соответствии с изложенным выше независимо от волеизъявления Заказчика по данным обстоятельствам.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали Перечень объектов, оборудованных Комплексом технических средств охраны:

№ п/п

Наименование объекта

Дата начала оказания услуг

Адрес объекта

Тип сигнализации

Стоимость услуг, НДС не облагается

Время реагирования

1.

Магазин

"Рыболов"

06.07.2016

<

...>

Охранная сигнализация

4120,00

5 минут

Итого: 4120 (Четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, без НДС.

07 июня 2017 года ООО ЧОП "Рефлекс-КБ" получено заявление от ответчика о приостановлении действия Договора на период с 07.06.2017 по 07.09.2017.

В последующем на электронную почту истца от Предпринимателя ФИО1 поступило заявление о возобновлении охранных услуг с 01.03.2018.

За период с марта 2018 года по июнь 2019 года истец оказал Предпринимателю ФИО1 охранные услуги на общую 65920 руб., о чем свидетельствуют акты от 31.03.2018 № 1881 на сумму 4120 руб., от 30.04.2018 № 2494 на сумму 4120 руб., от 31.05.2018 № 3178 на сумму 4120 руб., от 30.06.2018 № 3790 на сумму 4120 руб., от 31.07.2018 № 4430 на сумму 4120 руб., от 31.08.2018 № 5065 на сумму 4120 руб., от 30.09.2018 № 5721 на сумму 4120 руб., от 31.10.2018 № 6485 на сумму 4120 руб., от 30.11.2018 № 7291 на сумму 4120 руб., от 31.12.2018 № 8021 на сумму 4120 руб., от 31.01.2019 № 463 на сумму 4120 руб., от 28.02.2019 № 1244 на сумму 4120 руб., от 31.03.2019 № 2174 на сумму 4120 руб., от 30.04.2019 № 3034 на сумму 4120 руб., от 31.05.2019 № 3821 на сумму 4120 руб., от 30.06.2019 № 4662 на сумму 4120 руб.

Предприниматель ФИО1 оказанные услуги не оплатила.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО ЧОП "Рефлекс-КБ" составила 65920 руб. (4120 руб. x 16 месяцев).

25 марта 2019 года и 04 июля 2019 года истец направил ответчику претензии от 20.03.2019 № 323/И, от 28.06.2019 № 326/И соответственно с требованиями оплатить задолженность, а также содержащие предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и других судебных издержек.

Между тем, претензии от 20.03.2019 № 323/И, от 28.06.2019 № 326/И оставлены ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 65920 руб. общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящими исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 06.07.2016 № 200/16 на оказание охранных услуг, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу заключенного сторонами Договора существо услуг Исполнителя заключается в поддержании в постоянной готовности сил и средств Исполнителя для возможного реагирования мобильными группами на сигнальную информацию технических средств охраны.

Таким образом, установленная за услуги плата, по сути, является абонентской и подлежит внесению независимо от существования (отсутствия) соответствующего сигнала в определенном периоде времени.

В подтверждение оказания охранных услуг в спорном периоде истцом представлены акты от 31.03.2018 № 1881 на сумму 4120 руб., от 30.04.2018 № 2494 на сумму 4120 руб., от 31.05.2018 № 3178 на сумму 4120 руб., от 30.06.2018 № 3790 на сумму 4120 руб., от 31.07.2018 № 4430 на сумму 4120 руб., от 31.08.2018 № 5065 на сумму 4120 руб., от 30.09.2018 № 5721 на сумму 4120 руб., от 31.10.2018 № 6485 на сумму 4120 руб., от 30.11.2018 № 7291 на сумму 4120 руб., от 31.12.2018 № 8021 на сумму 4120 руб., от 31.01.2019 № 463 на сумму 4120 руб., от 28.02.2019 № 1244 на сумму 4120 руб., от 31.03.2019 № 2174 на сумму 4120 руб., от 30.04.2019 № 3034 на сумму 4120 руб., от 31.05.2019 № 3821 на сумму 4120 руб., от 30.06.2019 № 4662 на сумму 4120 руб.

Названные акты направлялись в адрес Предпринимателя ФИО1, что подтверждается описью вложения ценного письма от 25.03.2019 (л.д. 62), описью вложения ценного письма от 03.06.2019 (л.д. 89), квитанциями Почты России от 25.03.2019 (л.д. 63), от 03.06.2019 (л.д. 90), от 04.07.2019 (л.д.108).

Указанные квитанции имеют штриховые коды, обозначающие номера почтовых идентификаторов соответствующих отправлений, по которым возможно отследить отправленную корреспонденцию.

При этом арбитражный суд также считает необходимым отметить, что условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по спорному договору правового значения не имеет, также как и факт не совершения истцом каких-либо действий в период оказания услуг. Таким образом, даже в случае не направления Исполнителем актов, Заказчик не освобождается от обязанности оплатить оказанные услуги.

Между тем ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в период с марта 2018 года по июнь 2019 года не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 65920 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные в спорном периоде услуги, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 06.07.2016 № 200/16 на оказание охранных услуг в сумме 65920 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2637 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 717 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>; ОГРНИП 311622920600030; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" (

<

...>, помещение Н1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 65920 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2637 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс-Комплексная Безопасность" (

<

...>, помещение Н1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 717 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 20.05.2019 № 2513.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Стрельникова