Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90885/2022

28 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВторМетПласт» 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 713 609 руб. 59 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВторМетПласт» (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.04.2018 № 02/ЗКС-10401 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере  3 713 609 руб. 59 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, в суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

09.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 02/ЗКС-10401 (далее – Договор), на основании которого ответчик занимает земельный участок общей площадью 8 832 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, участок 1, (севернее дома 23, корпус 2, литера А по улице Есенина)для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта бытового обслуживания.

В нарушение пунктов 4.1, 4.7.2 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по перечислению арендной платы.

По состоянию на 26.04.2022 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.04.2022 по 30.06.2022 составила 3 713 609 руб. 59 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия № ПР-14672/22-0-0 от 26.04.2022 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. 

Задолженность по Договору за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 составила 3 713 609 руб. 59 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 41 568 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВторМетПласт» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по договору № 02/ЗКС-10401 от 09.04.2018 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 3 713 609 руб. 59 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВторМетПласт» в доход федерального бюджета 41 568 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.