АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1551/2020

3 августа 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании с использованием системы                            веб-конференции «Картотека арбитражных дел» исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 267 220 руб. 54 коп., в том числе 259 091 руб. задолженности по разовым сделкам купли-продажи, 8 129 руб. 54 коп. неустойки.

В судебном заседании принимала участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 13.05.2020 № 24 АА 3621640, паспорт, диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецснаб» о взыскании 347 491 руб. задолженности по разовым сделкам купли-продажи.

Определением арбитражного суда от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 24.03.2020 удовлетворено ходатайство ответчика, определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 06.05.2020. Определением арбитражного суда от 06.05.2020 перенесено время заедания на 07.07.2020.

Определением арбитражного суда от 07.07.2020 назначено судебное разбирательство на 03.08.2020, удовлетворено ходатайство истца  об участии в судебном онлайн-заседании по делу № А74-1551/2020, представителю истца разрешено участвовать в судебном заседании по рассмотрению настоящего искового заявления посредством онлайн-трансляции.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, в которых он просит взыскать с ответчика 267 220 руб. 54 коп., в том числе 259 091 руб. задолженности по разовым сделкам купли-продажи, 8 129 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 23.12.2019 по 07.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом представленного уточнения размера исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уменьшение размера исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании 07.07.2020 с требованиями истца не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании 07.07.2020 по ходатайству ответчика заслушаны показания свидетеля ФИО3 (исполнительный директор ответчика), который дал пояснения относительно обстоятельств поставки истцу в сентябре 2019 года товара. Свидетель пояснил, что спорный строительный материал был поставлен истцу и оказаны услуги по его монтажу, о чем имеется часть документов, которые будут представлены в материалы дела. Есть свидетели поставок материалов и их укладки. Поясняет, что документы о купле – продаже материалов и акты выполненных работ в полном объем не были подписаны, так как представитель ООО «ЭнергоСпецСтрой» под разными предлогами (отсутствие печати) уклонялся от этого.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) была достигнута договоренность о приобретении строительных материалов на общую сумму 351 191 руб.

На основании заявок покупателя продавцом выставлены счета на общую сумму   351 191 руб.

Ответчиком выставлен истцу счет на оплату товара от 03.09.2019 № МССН00242 на сумму 175 100 руб. (плита ПТ 300.60.8-9 в количестве 33 шт. по цене 1 700 руб., лоток ЛК 300.60.45-2 в количестве 34 шт. по цене 3 500 руб.), счет-фактура от 10.09.2019                             № МССН000158 на общую сумму 88 400 руб. за поставленный товар – плитка, лоток (подписан представителями истца и ответчика, скреплен печатью ответчика).

Ответчиком выставлен истцу счет на оплату товара от 15.09.2019 № МССН00267 на сумму 176 091 руб. (трубы, люк, кран, гидрант, подставка, фланец приварной, компенсатор, отводы стальные, скорлупы, кран шар, кран шаровый, фланец стальной с указанием количества каждого товара, цены и общей суммы), счета-фактуры от 30.09.2019                             № МССН000183 на общую сумму 86 700 руб. за товар – плитка, лоток (подписан представителями ответчика, скреплен печатью ответчика), от 30.09.2019 № МССН 000184 на общую сумму 167 267 руб. за товар, поименованный в ней (подписан представителем ответчика, скреплен печатью ответчика), от 02.10.2019 № МССН000192 на общую сумму 13 600 руб. (подписан представителем ответчика, скреплен печатью ответчика).

Платежным поручением от 04.09.2019 № 154 покупатель оплатил товар (в графе назначение платежа указано: за плитку, лоток) на сумму общую сумму 88 400 руб. согласно выставленному счету от 03.09.2019№ МССН00242.

Платежным поручением от 19.09.2019 № 167 покупатель оплатил товар (в графе назначение платежа указано: за трубу, гидрант, фланец, краны, отводы) на общую сумму             259 091 руб. согласно выставленному счету от 15.09.2019 № МССН00267. 

Поскольку указанный товар, оплаченный покупателем названными платежными поручениями, ответчик в полном объеме и ассортименте, указанном в счетах, не поставил в адрес истца, истец направил ответчику претензию от 23.12.2019 с требованием возвратить денежные средства в течение 7 календарных дней с момента её получения. 

Неисполнение обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 ГК РФ).

Письменная форма сделки предусмотрена положениями статьи 160 ГК РФ,                              в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 ГК РФ.

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 ГК РФ,                          в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами,                              в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),              а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условия о количестве товара и сроках его поставки для договора поставки являются существенными и их несогласование ведет к признанию такого договора не породившим правовых последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата товара по платежному поручению от 19.09.2019 № 167 (труба, гидрант, фланец, краны, отводы) на общую сумму 259 091 руб. согласно выставленному счету от 15.09.2019 № МССН00267.

Поскольку вышеуказанные счета, счета-фактуры позволяют определить конкретные наименования товаров, их количество и стоимость, а также покупателя и продавца, следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о совершении разовых сделок купли-продажи, регламентируемой соответствующими нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                   и возражений.

По спорам из предпринимательской деятельности кредитор и должник должны доказать факт исполнения своих обязательств. Следовательно, истец должен представить в обоснование своих требований документы, подтверждающие исполнение обязательства по оплате товара, а ответчик - документы, подтверждающие факт поставки товара.

Ответчик не представил документы, подтверждающие поставку товара в полном объеме, в количестве и ассортименты, указанных в названных счетах, счетах-фактурах.

Факт оплаты истцом товара на сумму 259 091 руб., предъявленную ко взысканию, подтверждён представленными названными выше платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом на сумму 259 091 руб., подтверждён представленными в дело доказательствами, ответчик надлежащих (относимых и допустимых) доказательств поставки товара на указанную сумму не представил, арбитражный суд признал требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец на основании статьи 395 ГК РФ заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 129 руб. 54 коп., начисленных на сумму задолженности 259 091 руб. за период с 23.12.2019 по 07.07.2020 исходя из размера ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 4 стать 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы процентов и не представил соответствующие доказательства.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как судом установлен факт не исполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере. 

Арбитражный суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку свидетель является заинтересованным лицом - исполнительным директором ответчика. Свидетель достоверно не подтвердил, что ответчик поставил истцу именно тот товар, который поименован в счетах на оплату товара от 03.09.2019 № МССН00242,                          от 15.09.2019 № МССН00267.

Свидетельские показания оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу и с учетом принципа допустимости, предусмотренного статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть заменены свидетельскими показаниями в данном случае.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих поставку и принятие товаров (подписанные поставщиком и покупателем товарные и товарно-транспортные накладные, акты приемки-передачи, доверенности на имя лиц, получающих товарно-материальные ценности, универсальные передаточные акты, иные).

В отсутствие соответствующих первичных документов, подтверждающих факт поставки и принятия спорного товара, идентифицирующих поставленный товар, содержащих сведения об объемах и иных характеристиках товара, показаний свидетеля недостаточно. Свидетельские показания ФИО3 являются ненадлежащими доказательствами подтверждения получения товара истцом, поскольку первичными документами поставка не подтверждена.

Показания свидетеля и доводы ответчика, касающиеся наличия доказательств поставки товара, нельзя признать состоятельными ввиду следующего. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Поставщик должен доказать факт поставки товара, покупатель вправе доказывать оплату товара.

По правилам пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Из смысла вышеприведённых норм, а также статей 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», следует, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который не может быть заменен накладными, подписанными в одностороннем порядке. Факт поставки товара не может подтверждаться и свидетельскими показаниями, поскольку в данном случае пояснения свидетеля не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 АПК РФ (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2018 № Ф02-3872/2018 по делу             № А10-927/2017).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств поставки товара. Следовательно, иск следует удовлетворить в полном объёме. 

Государственная пошлина по настоящему делу с учётом принятого судом уменьшения суммы иска составляет 8 344 руб.

При обращении в суд государственная пошлина уплачена истцом в сумме 9 950 руб. по платёжному поручению от 13.02.2020 №14.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 8 344 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 606 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение размера заявленных требований до 267 220 руб. 54 коп.

2. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» 267 220 (двести шестьдесят семь тысяч двести двадцать) руб. 54 коп., в том числе 259 091 руб. задолженности по разовым сделкам купли-продажи, 8 129 руб. 54 коп. неустойки, а также 8 344 (восемь тысяч триста сорок четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от  13.02.2020 № 14 государственную пошлину в сумме 1 606 (одна тысяча шестьсот шесть) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                           Е.В. Каспирович