ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4491/2017

05 октября 2017 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10124/2017) Тюменской региональной общественной организации «Профессиональный бильярдный клуб «Титан» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2017 по делу №  А70-4491/2017 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Дирекция эксплуатации и содержания спортивных объектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Тюменской региональной общественной организации «Профессиональный бильярдный клуб «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды помещения (зала) для проведения тренировок от 30.07.2015 № 05/05/15, договору о возмещении арендатором расходов по оплате коммунальных услуг от 01.08.2015 № 05/05/15 за весь период действия, 

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Дирекция эксплуатации и содержания спортивных объектов» (далее по тексту также – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Тюменской региональной общественной организации «Профессиональный бильярдный клуб «Титан» (далее по тексту также – организация, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды помещения (зала) для проведения тренировок от 30.07.2015 № 05/05/15, договору о возмещении арендатором расходов по оплате коммунальных услуг от 01.08.2015 № 05/05/15 за весь период действия указанных договоров. 

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 239 690,00 руб., задолженность по возмещению стоимости коммунальных услуг в размере 10 960,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 013,00 руб. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания арендных платежей и платы за коммунальные услуги за август 2015 года и январь 2016 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на невыяснение арбитражным судом обстоятельств ввода арендуемого объекта недвижимости в эксплуатацию для точного определения даты начала пользования арендованным имуществом. Требование истца об уплате арендной платы за август 2015 года, когда он создавал ответчику препятствия в пользовании арендованным имуществом, ссылаясь на отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, является злоупотреблением правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ). Представленными в материалы дела свидетельскими показаниями подтверждается тот факт, что истец своими действиями создавал препятствия ответчику в пользовании арендованным имуществом, однако данные показания необоснованно расценены судом критически. В этой связи податель апелляционной жалобы прикладывает еще одни письменные показания тех же самых свидетелей, однако написанные каждым собственноручно.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства, а именно: вышеуказанные свидетельские показания.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату подателю жалобы и будут направлены ему вместе с судебным актом по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что данные свидетельские показания, представленные в суд первой инстанции в машинописной форме, необоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, будут оценены ниже, в мотивировочной части настоящего постановления.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.07.2015 между истцом – арендодателем и ответчиком – арендатором был заключен договор аренды помещения (зала) для проведения тренировок № 05/05/15 (л.д. 11-13), помещение передано ответчику по акту от 01.08.2015 (л.д. 14-15), возвращено в связи с окончанием срока аренды по акту от 01.07.2016 (л.д. 16). 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора аренды арендная плата составляет 44 710,00 рублей в месяц и уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Как указывает истец (л.д. 6), арендная плата за август и сентябрь 2015 года, а также за январь 2016 года была внесена не в полном объеме; за период с октября по декабрь 2015 года, за апрель и июнь 2016 года не внесена; за февраль, март и май 2016 года внесена полностью. 

01.08.2015 между сторонами также был заключен договор о возмещении арендатором расходов по оплате коммунальных услуг № 05/05/15 (л.д. 17-18), согласно которому ответчик обязался оплачивать истцу долю его расходов по оплате коммунальных услуг, пропорциональную площади занимаемых ответчиком помещений на основании выставляемых истцом актов. 

Истцом в материалы дела представлены акты на компенсацию стоимости коммунальных услуг (л.д. 19-50) за период с августа 2015 года по апрель 2016 года, за исключением ноября 2015 года (не представлены акты за ноябрь 2015 года и май-июнь 2016 года, при этом требование о взыскании расходов за эти периоды не заявлено). 

Неоплата ответчиком арендных и коммунальных платежей за указанные выше периоды послужила основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим иском.

20.06.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд первой инстанции обоснованно счел их обязательствами аренды, к которым подлежат применению нормы ГК РФ об аренде и положения заключенных договоров.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату и компенсировать стоимость коммунальных услуг в установленные договорами сроки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований статей 614, 616 ГК РФ и условий заключенных договоров арендную плату в размере 239 690 руб. и коммунальные платежи в размере 10 960 руб. за заявленные периоды ответчик не уплатил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договорам в полном объеме.

Между тем ответчик, не оспаривая факт невнесения арендных и коммунальных платежей в полном объеме, настаивает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в части взыскания арендных платежей и платы за коммунальные услуги за август 2015 года и январь 2016 года, поскольку в августе 2015 года ему чинились препятствия в пользовании арендованным имуществом, так как арендованный объект не был введен в эксплуатацию.

Аналогичные, по сути, доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом со ссылкой на следующее.

В пункте 1.4 договора аренды, подписанного сторонами, содержится указание на государственную регистрацию 23.06.2014 права оперативного управления истца на арендуемые нежилые помещения, что означает, поскольку не доказано иное, ввод объекта в эксплуатацию к этому моменту. 

При этом, как усматривается из отзыва истца на апелляционную жалобу, рассматриваемый договор аренды заключен в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» с согласия собственника имущества во исполнение приказа Департамента имущественных отношений Тюменской области от 23.04.2015 № 302/06 «О даче согласия на распоряжение имуществом». Объект аренды – нежилые помещения № 272 (холл) и № 273 (буфетная зона) общей площадью 518,11 кв.м., расположенные на отметке +4,200 в здании, назначение: нежилое здание, 7-этажный (подземных этажей-2), общая площадь 34252,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, закрепленном за учреждением на праве оперативного управления, государственная регистрация которого осуществлена на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 72304000-001/в от 11.04.2014 и приказа Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.05.2014 № 345/06, что подтверждается свидетельством о регистрации права оперативного управления 72 НМ 655743 (запись в ЕГРП от 23.06.2014 за № 72-72-01/265/2014-450).

Вместе с тем судом первой инстанции также обоснованно указано в обжалуемом судебном акте, что в силу статей 1, 128-130, 309, 310, 421-422, 607, 650 ГК РФ передача в аренду помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства, а также в объекте капитального строительства, не введенном в эксплуатацию после завершения его строительства или реконструкции, сама по себе не противоречит императивным нормам, определяющим права и обязанности сторон по договору, и не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора аренды, если переданное помещение соответствует условиям договора аренды, передано арендатору и используется им. 

В этой связи какая-либо необходимость запрашивать сведения о фактическом вводе здания в эксплуатацию отсутствовала, соответствующий довод подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из акта приема-передачи от 01.08.2015, истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение, техническое состояние которого позволяет использовать его в целях, предусмотренных в договоре аренды. 

В пункте 1.3 договора на возмещение арендатором расходов по оплате коммунальных услуг указано, что в помещении в целях обеспечения его нормальной эксплуатации обеспечивается водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение. 

Установленные по делу и изложенные выше обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик внес арендную плату за август 2015 года в размере 34 000,00 руб. или 76,0 % от ее размера, компенсацию коммунальных платежей полностью; за январь арендную плату в размере 44 000,00 руб. или 98,4 % от ее размера, компенсацию коммунальных платежей полностью. 

Таким образом, доводы ответчика о невозможности использования арендованного имущества в августе 2015 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик пользовался имуществом и вносил арендную плату без возражений, однако не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что ответчик настаивает на отказе во взыскании задолженности за август 2015 года и январь 2016 года, приводя доводы о неиспользовании помещения только в августе 2015 года.

В отзыве на апелляционную жалобу также отмечается, что передача помещений в аренду для организации тренировок по бильярдному спорту ответчику осуществлена истцом в целях развития физической культуры и спорта, рационального использования имущества, повышения эффективности деятельности учреждения за счет привлечения дополнительного источника поступления денежных средств для содержания и развития материально-технической базы учреждения, в связи с чем истцу нецелесообразно было создавать препятствия в пользовании ответчиком объектом аренды. 

Указанное утверждение истца соответствует и действиям ответчика по фактическому внесению арендной платы за спорные периоды, однако не в полном объеме.

Позиция ответчика о неиспользовании помещений в спорные периоды со ссылкой на свидетельские показания обоснованно расценена судом первой инстанции критически, поскольку все представленные организацией документы имеют идентичный текст, повторяющий довод ответчика о невозможности использования помещения в августе 2015 года и январе 2016 года, распечатанный на принтере, с заполненными от руки именами, адресами и подписями.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в указанных документах были указаны паспортные данные подписавших их физических лиц, а также номера их сотовых телефонов, в связи с чем у суда первой инстанции имелась вся информация для вызова указанных лиц в качестве свидетелей, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статьёй 9 АПК РФ в качестве основополагающего принципа арбитражного судопроизводства закреплена состязательность сторон.

Указанный принцип находит свое развитие и в иных нормах АПК РФ, в частности, части 1 статьи 65 указанного Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, исходя из состязательности арбитражного судопроизводства, арбитражный суд не может и не вправе самостоятельно вызывать каких-либо лиц для дачи показаний.

Указанные документы, представленные ответчиком, были оценены арбитражным судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах не могут быть признаны в качестве злоупотребления правом действия истца по взысканию с ответчика реально существующей задолженности. 

Что касается ссылки ответчика на безвозмездное предоставление бильярдных столов истцу для организации праздничного мероприятия, то она не принимается апелляционным судом во внимание как не имеющая отношение к рассматриваемому спору и не опровергающая наличие задолженности в заявленном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2017 по делу № А70-4491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

О.Ю. Рыжиков