1539/2017-273077(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-31496/2017 

Дата принятия решения – 25 декабря 2017 года Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Евсеевой О.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Группа Компаний Альпина", г. Казань к Обществу с ограниченной  ответственностью "Альпина", г. Москва о взыскании 515194 рублей 27 копеек долга,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Группа Компаний Альпина", обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Альпина" 515194 рублей 27 копеек  долга.  

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания  18.12.2017г., явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей сторон.  

До начала судебного заседания истец направил в суд оригиналы документов  (исследованы судом в заседании), иск поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

Ответчик направил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении спора в  отсутствие своего представителя.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара.  

Из материалов дела следует, что истец по универсальным передаточным документам   №№ 665 от 21.12.2016г., 625 от 12.12.2016г. (л.д. 5, 6) поставил ответчику товар на общую  сумму 515194 рубля 27 копеек.  

Универсальные передаточные документы содержат в себе дату, должность, подпись,  расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика (подписаны  директором общества), заверены соответствующей печатью юридического лица – ответчика,  что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.  

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде, ответчиком не  оспорен.  

Поставленный товар ответчиком не оплачен, претензия истца об оплате задолженности  (исх. № 1708/17 от 17.08.2017г. л.д. 9, вручена нарочно под расписку), оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Соглашением о договорной подсудности от 22.09.2017г. стороны пришли к  соглашению, что споры, связанные с исполнением/ненадлежащим исполнением разовых  сделок купли-продажи по УПД №№ 625 от 12.12.2016г., 665 от 21.12.2016г. подлежат  рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан (л.д. 7, 8).  

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора поставки суд  квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.  

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 454 ГК РФ между сторонами в  августе-сентябре и ноябре-декабре 2013г. были заключены разовые сделки купли-продажи,  что подтверждается вышеназванными товарными накладными.  

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после  передачи ему продавцом товара.  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Определениями суда от 23.10.2017г., 22.11.2017г. ответчику предлагалось представить  письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик в суд не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 43), иск считает  обоснованным, доказательств оплаты поставленного товара не представил.  

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела и  ответчиком фактически признается, тогда как доказательств оплаты задолженности  ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 515194 рублей 27 копеек долга  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению  ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 196 рублей подлежит возврату истцу из бюджета  как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альпина" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Группа Компаний Альпина" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.  Казань 515194 рубля 27 копеек долга, 13304 рубля расходов по госпошлине.  

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Альпина"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань, выдать справку на возврат из бюджета  196 рублей госпошлины.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья О.П. Спиридонова