ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63013/2015

28 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр27.1(правоп8)

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от Тиминой И.В.: Тимин В.И. по доверенности от 01.06.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7844/2019)  ИП Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу № А56-63013/2015/тр.27.1(правопр.8) (судья  Матвеева О.В.), принятое по заявлению ИП Тиминой Ирины Владимировны  о процессуальном правопреемстве  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «НПФ»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2016) АО «НПФ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шалаева Марина Александровна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2016 №103. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 признано обоснованным заявление ООО «Грос Ритейл» к АО «НПФ» в размере 256 751 943,10 руб. основного долга, 4 103 822,04 руб. процентов, 9 749 173,77 руб. неустойки, требование ООО «Грос Ритейл» включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 признаны обоснованными требования ООО «Грос Ритейл» к АО «НПФ» в сумме 69 595 905,27 руб., требования ООО «Грос Ритейл» включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, требования подлежат удовлетворению за счет средств вырученных от реализации предмета залога.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 установлено процессуальное правопреемство индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны по отношению к требованиям ООО «Гросс Ритейл» на сумму 270 949 019,29 руб. 

31.10.2018 (зарегистрировано 08.11.2018) в арбитражный суд поступило заявление ИП Тиминой Ирины Владимировны о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ООО «Грос Ритэйл».

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 отказано в удовлетворении заявления ИП Тиминой Ирины Владимировны о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе ИП Тимина И.В. просит определение суда первой инстанции от 27.02.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника и ООО «Грос Ритейл» просят определение суда первой инстанции от 27.02.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Тиминой И.В. заявил отказ от заявления в части правопреемства по сумме денежных требований в размере 246 557,26 руб. и просил прекратить в этой части производство по заявлению, в остальной части   доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

	Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает отказ Тиминой И.В. от заявленного требования в отношении правопреемства на сумму денежных требований  в размере 246 557,26 руб. и прекращает производство по заявлению в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 286 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. При рассмотрении вопросов, связанных с процессуальным правопреемством, Закон о банкротстве особенностей не устанавливает. 

В связи с этим ходатайство рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие лица из материального правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав и обязанностей его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с результатами торгов ИП Тимина И.В. приобрела  право (требование) в размере не более 340 200 844 руб. 63 коп., из которых 325 252 955 руб. 59 коп. долга по возврату займа, 5 198 715 руб. 27 коп. процентов за пользование займом, 9 749 173 руб. 77 коп. неустойки к должнику по основному обязательству АО «НПФ» (ИНН 7802213574), возникшее из договоров об открытии возобновляемой кредитной линии № 2006-1-107412 от 08.08.2012, № 2006-1-108312 от 05.09.2012, № 2006-1-101813 от 20.03.2013 и № 2006-1-102813 от 21.05.2013, обеспеченное поручительствами АО «Энергопроект» (ИНН 7802724307), АО «Теплоком-Автоматизация» (ИНН 7802789978), АО «Торговый дом Холдинга «Теплоком» (ИНН 7802723470), АО «Теплоучет» (ИНН 7826029704), АО «Управляющая компания» (ИНН 7802496097), АО Научно-производственное объединение «Промприбор» (ИНН 4027008935), ООО «ТеплоПром» (ИНН 7802496058) и залогами недвижимого имущества АО «НПФ» (ИНН 7802213574) и ООО «ТеплоПром» (ИНН 7802496058), подтвержденное решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-СПБ/15-5775 от 31.08.2015, которое перейдет к АО «Теплоком» (ИНН 7826037769) от ООО «Трос Ритейл» (ИНН 3460006141) в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ в связи с погашением АО «Теплоком» как залогодателем требования ООО «Грос Ритейл».

Общая сумма погашения требований АО «Теплоком» от реализации залога в пользу ООО «Грос Ритейл» составила 270 949 019,29 рублей.

По результатам торгов между конкурсным управляющим АО «Теплоком» и Тиминой И.В. был заключен договор уступки от 07.06.2018 №1/Ц.

Исходя из содержания приложения №1 к договору уступки от 07.06.2018 №1/Ц, ИП Тимина И.В. приобрела будущее право (требование), которое перейдет к АО «Теплоком» от реализации АО «Теплоком» как залогодателем имущества, находящегося в залоге ООО «Грос Ритейл».

Таким образом, права АО «Теплоком» как поручителя не были реализованы на торгах в пользу ИП Тиминой И.В.

Какие-либо иные права в пользу ИП Тиминой И.В. не переходили.

Доказательства погашения требований ООО «Грос Ритейл» в заявленном размере ИП Тимина И.В.  ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

Относительно  заявленного требования ИП Тиминой в размере 4 396 261,50 руб. суд первой инстанции также обоснованно отказал в проведении процессуального правопреемства. 

Реализация залога осуществляется в соответствии с нормами Закона о банкротстве. Залог был реализован АО «Теплоком» в целях погашения требований ООО «Грос Ритейл» за основного заемщика - АО «НПФ».

Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 8 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний" управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В соответствии с п.6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на реализацию предмета залога на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Указанный пункт был внесен в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 482-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней с момента его опубликования, с учетом этого Закон N 482-ФЗ вступил в силу с 29.01.2015.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 4 Закона N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 482-ФЗ.

АО «Теплоком» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу № А56-38800/2016, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Процедура конкурсного производства по делу №А56-63013/2015 о банкротстве АО «НПФ» была открыта решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области от 06.06.2016, то есть после вступления в силу указанного закона, следовательно, пункт 6 ст. 138 Закона о банкротстве применяется к отношениям сторон в данном случае.

Пунктом 1 ст. 59 Закона о банкротстве, а также пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ИП Тиминой И.В. от заявления на сумму 246 557,26 руб. 

Производство по заявлению ИП Тиминой И.В. в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2019 по делу №  А56-63013/2015/тр27.2(прав8)  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.В. Савина