АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 февраля 2018 года

 

Дело № А33-33092/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью МПО «Вымпел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.11.2017;

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ПРОМТЕХМАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью МПО «Вымпел» (далее – ответчик) о взыскании 1 614 000 руб. задолженности по договору поставки № 2/2016 от 29.03.2016, 194 780 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик для участия в предварительное судебное заседание не явился, копия определения от 21.12.2017, направленная в адрес ответчика, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 23.12.2017. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2/2016 от 29.03.2016 (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию производственно-технического назначения (товар), количество и ассортимент товара, сроки поставки, цена товара оговариваются в спецификациях, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Оплата товара производится в размере 100% в течении 30 дней после поставки товара (пункт 4.4. договора).

Общая сумма настоящего договора определяется суммой согласованных сторонами спецификаций (пункт 4.5. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 5.1. договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1. договора).

Согласно спецификации №1 от 05.04.2016 цена товара составляет 2 596 000 руб., срок оплаты – 30 календарных дней после поставки товара покупателю.

21.04.2016 истец по товарной накладной №6 от 15.04.2016 передал ответчику товар на сумму 2 596 000 руб.

В гарантийном письме от 15.06.2016 ответчик гарантирует оплату переданного товара в размере 2 596 000 руб.

В письме от 01.07.2016 истец предложил ответчику произвести оплату переданного товара в размере  2 596 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата переданного товара по следующим товарным накладным: №118 от 01.07.2016 на сумму 5 000 руб., №120 от 04.07.2016 на сумму 520 000 руб., №130 от 11.07.2016 на сумму 417 000 руб., №185 от 22.08.2016 на сумму 40 000 руб.

В письме от 15.09.2016 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 1 614 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В письме от 21.09.2016 ответчик признал наличие задолженности, указал, что изыскивает средства для ее погашения.

В претензии от 19.12.2016 истец предложил ответчику оплатить задолженность за переданный товар в размере 1 614 000 руб. и 55 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца не исполнено, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 2 596 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Ответчиком произведена частичная оплата переданного товара по следующим товарным накладным: №118 от 01.07.2016 на сумму 5 000 руб., №120 от 04.07.2016 на сумму 520 000 руб., №130 от 11.07.2016 на сумму 417 000 руб., №185 от 22.08.2016 на сумму 40 000 руб.

Доказательства оплаты товара в оставшейся части на сумму 1 614 000 руб. в материалы дела не представлены.

В письме от 21.09.2016 ответчик признал наличие задолженности, указал, что изыскивает средства для ее погашения.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 614 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку суду не представлены доказательства полной оплаты переданного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Истец просит суд взыскать с ответчика 194 780 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 30.11.2017.

Размер взыскиваемых процентов и их арифметический расчет ответчиком не оспорен.

При проверке представленного истцом расчета процентов судом установлено, что расчет произведен истцом верно, не нарушает права ответчика.

Требование истца в части взыскания процентов обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПО «Вымпел»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ПРОМТЕХМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 614 000 руб. задолженности по договору поставки, 194 780 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 30.11.2017, а также 31 088 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Э.А. Дранишникова