АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2024 года

Дело №

А56-48244/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Чайка» ФИО1 (доверенность от 15.05.2023), 

рассмотрев 08.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чайка» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024 по делу № А56-48244/2023, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Чайка», адрес: 198264, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 147, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), изложенного в письме от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1, об отказе в исключении Общества из Перечня торговых объектов (территорий), находящихся в пределах территории г. Санкт-Петербурга и подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защиты (далее - Перечень), а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем исключения Общества из указанного Перечня.

Решением от 26.10.2023 суд первой инстанции признал недействительным решение Комитета, изложенное в письме от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1, а также обязал Комитет в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об исключении Общества из Перечня; в удовлетворении заявления в остальной части - отказал.

Апелляционный суд постановлением от 23.03.2024 отменил решение от 26.10.2023 и отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что требования в области антитеррористических мер могут быть соблюдены только лицом, непосредственно владеющим торговым объектом и осуществляющим в нем торговую деятельность - в данном случае обществом с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ООО «Легион») на основании договоров аренды от 30.05.2012 № 18, от 28.12.2020 № 09. Общество также указывает, что истечение в представленных им договорах срока аренды не означает прекращение договорных отношений. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 78:40:0847602:2314 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 147, литера А, помещение 4-Н, 8-Н, площадью 1555,6 кв. м.

В соответствии с пунктом 7 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273, магазин «Чайка» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 147, правообладателем (собственником) которого является Общество, включен в Перечень, о чем в адрес Общества было направлено уведомление от 20.07.2018 № Исх-12285/18-0-0.

Общество направило в адрес Комитета заявление от 20.03.2023 № 2003-2023 о проведении обследования торгового объекта в целях его категорирования и исключении заявителя из Перечня. Общество указало, что фактически торговую деятельность на объекте осуществляет ООО «Легион» на основании договора аренды от 30.05.2012 № 18.  

Комитет, рассмотрев обращение Общества, в письме от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1 указал на то, что спорные помещения, используемые для размещения торгового объекта, принадлежат на праве собственности Обществу, которое правомерно включено в Перечень. 

Общество посчитало незаконным отказ Комитета в исключении из Перечня и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, поскольку означенные требования могут быть соблюдены только лицом, непосредственно владеющим торговым объектом и осуществляющим в нем торговую деятельность.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для исключения Общества из Перечня не установил ввиду отсутствия доказательств передачи нежилого помещения (торгового объекта) площадью 1555,6 кв. м в долгосрочную аренду иному лицу для осуществления торговой деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (далее - паспорт безопасности).

Согласно пункту 2 Требований для целей настоящих требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 5 Требований).

В силу пункта 7 Требований уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований, письменно уведомляет соответствующих правообладателей торговых объектов (территорий) о включении торговых объектов (территорий) в указанный перечень.

Пунктом 5 Требований также определено, что критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 26.07.2018 № 58-пг «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273» установлено, что Комитет является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по определению перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Санкт-Петербурга и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, в соответствии с Требованиями.

На момент обращения Общества в Комитет и принятия Комитетом решения, изложенного в письме от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1, действовало постановление Губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.2022 № 104-пг, которым утверждены Критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Санкт-Петербурга и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее - Постановление № 104-пг).

В соответствии с пунктом 1 Приложения к Постановлению № 104-пг критерием включения торговых объектов (территорий) в Перечень является площадь торговых объектов (территорий), функционирующих (эксплуатируемых) или в отношении которых принято решение о вводе в эксплуатацию, за исключением розничных рынков, которая должна составлять не менее 153 кв. м.

В пункте 2 Приложения к Постановлению № 104-пг также установлены критерии исключения торговых объектов (территорий) из Перечня, которыми являются: несоответствие ни одной из категорий торговых объектов (территорий), указанных в пункте 12 Требований; несоответствие площади торгового объекта (территории) критериям, установленным в пункте 1 приложения - площадь торговых объектов (территорий), функционирующих (эксплуатируемых) или в отношении которых принято решение о вводе в эксплуатацию, за исключением розничных рынков, составляет не менее 153 кв. м; прекращение функционирования (эксплуатации) торгового объекта (территории).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 78:40:0847602:2314 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 147, литера А, помещение 4-Н, 8-Н, площадью 1555,6 кв. м.

В соответствии с пунктом 7 Требований магазин «Чайка» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 147, правообладателем (собственником) которого является Общество, был включен в Перечень, о чем в адрес Общества было направлено уведомление от 20.07.2018 № Исх-12285/18-0-0.

Решение о включении магазина «Чайка» в Перечень, изложенное в уведомлении от 20.07.2018 № Исх-12285/18-0-0, Общество в установленном порядке не оспорило.

После вынесения Прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга в адрес Общества представления от 24.01.2023 об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия террористической деятельности в связи с непринятием Обществом мер по проведению категорирования и паспортизации вышеуказанного торгового объекта, Общество направило в адрес Комитета заявление от 20.03.2023 № 2003-2023. Общество, ссылаясь на то, что фактически торговую деятельность на объекте осуществляет ООО «Легион» на основании договора аренды от 30.05.2012 № 18, просило провести проверку соответствия информации, имеющейся в Перечне на соответствие Общества критериям включения в Перечень, исключить Общество из Перечня, а также провести обследование торгового объекта в целях его категорирования.

В ответ на указанное обращение Комитет в письме от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1 указал на то, что спорные помещения, используемые для размещения торгового объекта, принадлежат на праве собственности Обществу, которое является правообладателем данного торгового объекта и правомерно включено в Перечень, основания для исключения Общества из Перечня в настоящее время у Комитета отсутствуют.

В силу пункта 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

Апелляционный суд, отклоняя доводы заявителя о том, что он не является надлежащим правообладателем торгового объекта применительно к положениям пункта 3 Требований, указал, что Общество при обращении в Комитет с заявлением от 20.03.2023 № 2003-2023 надлежащим образом не подтвердило передачу принадлежащего ему нежилого помещения площадью 1555,6 кв. м в долгосрочную аренду ООО «Легион» для осуществления торговой деятельности.

Так, из договора аренды от 30.05.2012 № 18 усматривается, что ООО «Легион» передана в аренду часть нежилых помещений общей площадью только 266,9 кв. м (при том, что общая площадь принадлежащих Обществу помещений указана в размере 2061,8 кв. м). Срок действия договора от 30.05.2012 № 18 установлен в пункте 1.2 договора с 01.06.2012 по 31.05.2022; дополнительное соглашение от 15.04.2022 к договору от 30.05.2012 № 18, которым срок действия данного договора продлен, Обществом в Комитет не было представлен.

Обществом также был представлен в Комитет договор аренды от 28.12.2020 № 09, согласно которому ООО «Легион» передана в аренду часть нежилых помещений общей площадью 893,7 кв. м, срок действия которого истек 31.12.2021 (пункт 1.4 договора). Дополнительные соглашения к договору аренды от 28.12.2020 № 09, свидетельствующие о его продлении на 2023 год в Комитет также представлены не были. При этом, в выписке из ЕГРН от 17.04.2023 договор аренды от 28.12.2020 № 09 не указан.

Апелляционный суд проверил наличие перечисленных в пункте 2 Приложения к Постановлению № 104-пг критериев исключения спорного торгового объекта из Перечня и указал на их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным решения Комитета, изложенного в письме от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1, об отказе в исключении Общества из Перечня, а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем исключения Общества из указанного Перечня.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024 по делу № А56-48244/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чайка» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», адрес: 198264, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 147, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.05.2024 № 106. 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян