АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21917/2024

г. Краснодар

26 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Формула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар 

об оспаривании действия, выразившегося в истребовании документов на основании запроса Краснодарского УФАС России от 22.12.2023 № 37469/23 «О предоставлении информации»

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Формула" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар  (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании действия, выразившегося в истребовании документов на основании запроса Краснодарского УФАС России от 22.12.2023 № 37469/23 «О предоставлении информации». 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, свои доводы изложил в заявлении. Так, указал, что ЧОУ ДПО «Формула» не привлекалось к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем заинтересованное лицо не должно было направлять запрос в адрес учреждения. Запрос о предоставлении информации не содержал исходящего номера и даты, не был направлен по юридическому адресу организации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, на электронную почту ЧОУ ДПО «Формула» поступил запрос о предоставлении информации, как указывает заявитель, без номера, даты отправки и подписи, не указан ЧОУ ДПО «Формула» как адресный получатель, содержащее в себе просьбу о предоставлении Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю сведений.

  Как указывает заявитель, указанное обращение поступило в адрес организации посредством электронной почты, из не проверенного источника информации. Цель обращения направлена на получение конфиденциальной информации. В тексте обращения не содержится данных о номере исходящей почты и дате направления. Также из содержания запроса не усматривается сведения о проверке, проводимой в отношении ЧОУДПО «Формула». 

  Для подтверждения подлинности вышеуказанного письма ЧОУ ДПО «Формула», в адрес Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю направлено обращение с просьбой удостоверить подлинность вышеуказанного обращения и обосновать необходимость предоставление запрошенной информации. 

  Как указывает заявитель, ответ им не получен, просит признать незаконным действие заинтересованного лица. 

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно материалам дела, в связи с рассматриваемым Краснодарским УФАС России делом о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11.1-3420/2023, руководствуясь ч. 1 ст. 25, ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Краснодарским УФАС России письмом от 22.12.2023 исх. № 37469/23 у ЧОУ ДПО «Формула» в срок до 29.12.2023 запрошены следующие сведения: 

1. Перечень лиц, входящих в одну группу лиц с Вашим Обществом (учреждением) в соответствии с требованиями статьи 9 Закона о защите конкуренции, согласно форме предоставления перечня лиц, входящих в одну группу лиц (Приказ ФАС России от 20.11.2006 г. № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц») (информация представляется на бумажном и магнитном носителях с приложением схематичного изображения группы лиц); 

2. Динамику цен на услуги по обучению по программе подготовки водителей ТС по категории «В» за 2022-2023 (с приложением приказов об установлении стоимости на каждую дату ее изменения), а также калькуляцию с расшифровкой по статьям затрат (расходов), обосновывающих стоимость обучения, с указанием рентабельности, себестоимости, прибыли и прочих показателей; 

3. Объём оказанных услуг по обучению водителей транспортных средств категории «В» за 2022-2023 на территории города Краснодара в стоимостном (руб.) и натуральном выражениях (чел.).

Подписанный электронной цифровой подписью заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО1 запрос Краснодарского УФАС России «О представлении информации», зарегистрированный 22.12.2023 за исх. № 37469/23 направлен 22.12.2023 в 18 час. 02 мин., в том числе ЧОУ ДПО «Формула», на адрес официальной электронной почты ЧОУ ДПО «Формула»: avto-formula@bk.ru. 

Вместе с тем указанное обращение согласно снимку экрана из карточки дела представленному заинтересованным лицом, видно, что указанное обращение из официальный программы УФАС по Краснодарскому краю, так же содержится графа  «направить документ с ЭЦП». 

Сведения (информация) в соответствии с запросом Краснодарского УФАС России от 22.12.2023 исх. № 37469/23 «О предоставлении информации» ЧОУ ДПО «Формула» в Краснодарское УФАС России в срок 29.12.2023 не представлены.

12.01.2024 (вх. № 870/24) в Краснодарское УФАС России поступило заявление ЧОУ ДПО «Формула» с просьбой удостоверить факт направления в адрес общества запроса Краснодарского УФАС России «О предоставлении информации».

В ответ на заявление ЧОУ ДПО «Формула» (вх. № 870/24 от 12.01.2024) Краснодарским УФАС России сообщено, что в связи с рассматриваемым Краснодарским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11.1-3420/2023, руководствуясь ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, Краснодарским УФАС России письмом от 22.12.2023 исх. № 37469/23 у ЧОУ ДПО «Формула» в срок до 29.12.2023 запрошены документы и сведения, указанные в данном письме (копия письма повторно направлена обществу).

Также до сведения общества доведено, что в соответствии с частью 1 статьи 25 Закон о защите конкуренции коммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В последующем, по факту непредставления в Краснодарское УФАС России сведений в соответствии с запросом Краснодарского УФАС России от 22.12.2023 исх. № 37469/23 «О представлении информации», постановлением Краснодарского УФАС России от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении № 023/04/19.8-394/2024 ЧОУ ДПО «Формула» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.

Заявитель указывает, что запрос не был направлен по юридическому адресу учреждения. 

При рассмотрении названного довода суд исходит из того, что принадлежность электронной почты (avto-formula@bk.ru) учреждением не оспаривается, факт получения запроса подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о несоответствии запроса Краснодарского УФАС России требованиям статьи 25.4 Закона о защите конкуренции, ввиду отсутствия в запросе упоминания на приказ о приведении проверки с указанием его номера и даты вынесения, а также информации о том, что в отношении ЧОУ ДПО «Формула» не проводится проверка, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. При проведении документарной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о предоставлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования.

Между тем, направление Краснодарского УФАС России запроса от 22.12.2023 исх. № 37469/23 «О представлении информации» регламентировано положениями части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, а не части 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции и обусловлено рассмотрением Краснодарским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11.1-3420/2023.

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции  коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Доводы Общества относительно немотивированности запроса УФАС являются необоснованными в связи со следующим.

Из анализа положений статьи 25 Закона N 135-ФЗ следует, что мотивом направления антимонопольным органом запроса является необходимость антимонопольного органа в получении соответствующей информации в целях реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий, в том числе, для рассмотрения заявлений, содержащих сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Нормы вышеуказанного Закона не содержат указаний о степени мотивированности запроса. Мотивирование запроса не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть полностью раскрыта информация о существе дела, целях и задачах истребования информации. Объем запрашиваемых документов и сведений, порядок и сроки их предоставления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки или осуществления иных действий во исполнение своих функций и полномочий.

Таким образом, указание в запросе на необходимость представления информации в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11.1-3420/2023 со ссылкой на статью 25 Закона N 135-ФЗ, является достаточной мотивацией и нормативным обоснованием запроса документов (информации) в рамках Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, действия УФАС по направлению в адрес Общества запроса N 37469/23 от 22.12.2023 полностью соответствующего требованиям Закона о защите конкуренции, осуществлены в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности; оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира