АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-2456/2024

г. Красноярск

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Профимпорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Мобис Партс СНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

 

в присутствии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.12.2023 №06-39/15797, ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2023 №06-39/15262,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.03.2024 №320/24ПИ-Г,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4, ФИО5 с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

Сибирская электронная таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Профимпорт" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (дело об административном правонарушении №10620000-001280/2023).

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Hyundai Motor Company» в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью "Мобис Партс СНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание 07.05.2024 явились представители заявителя, ответчика. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

27.04.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Сибирской электронной таможни поступили письменные пояснения и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.05.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью "Профимпорт" поступили возражения на пояснения ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 16.05.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 15 мин. 16.05.2024 при участии представителей лиц, участвующих в деле. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

За время перерыва в судебном заседании от лиц, участвующих в деле, поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы. Ответчик просит назначить судебную экспертизу по международному товарному знаку. Поручить проведение судебной экспертизы ООО «Патентное агентство «Мус Компани» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>), эксперту ФИО6, или ООО «НБЭИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), эксперту ФИО7.  Поставить перед экспертом следующий вопрос: ««Является ли технологическая выемка на решетке радиатора (артикул товарка: ST-HNS2-093-0, компания Zhenjiang XINSATE 3 AUTOPARTS CO., LTD, Китай, бренд «SAT») схожей до степени смешения и восприятия обычного конечного потребителя с товарным знаком компании – «Hyundai Motor Company» (свидетельство № 1036496 от 23.02.2010)»?

Представители заявителя возражали против проведения экспертизы.

Посовещавшись на месте, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, руководствуясь статьями 82, 87, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принято во внимание наличие в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих правильно разрешить спор по существу, а также учитывая, что в силу частей 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является лишь одним из видов доказательств по делу, не имеющих для суда заранее установленной силы, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал необходимость проведения судебной экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об истребовании доказательств – единицы товара (решетка радиатора, производитель Zhenjiang XINSATE AUTOPARTS CO., LTD, Китай, артикул товара ST-HNS2-093-0, бренд «SAT»), находящуюся в камере хранения вещей и документов, имеющих значения доказательств по делам об административных правонарушениях и уголовным делам по адресу: 

<

...>, путем его направления непосредственно в Арбитражный суд Красноярского края. Посовещавшись на месте суд, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, в связи с имеющимися фотоматериалами и иными документами, подтверждающими все необходимые характеристики товара.

Представители заявителя поддержали заявление о привлечении к административной ответственности.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13  час. 45 мин. 17.05.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва в судебное заседание явились представители заявителя, ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

22.11.2023 обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИМПОРТ» (далее – ООО «ПРОФИМПОРТ») в счет исполнения внешнеторгового контракта от 22.05.2019 № ХSТ-РI-001/19. заключенного между «Zhenjiang Xinsate Autoparts Co., ltd» (Китай) и ООО «ПРОФИМПОРТ», в целях помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) с применением технологии электронного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/221123/3177050 в которой заявлено 51 наименование товаров, в том числе:

- товар № 41 «Части и принадлежности кузовов моторных транспортных средств, код ОКПД 2-29.32.20: кузовные детали и их части для несущих систем легковых автомобилей состояние - новые: Решетка радиатора, производитель ZHENJIANG XINSATE AUTOPARTS CO., LTD, товарный SАТ, артикул ST-HNS2-093-0, количество 40 шт.».

На момент подачи ДТ № 10620010/221123/3177050 в 31 графе был заявлен товарный знак «SАТ».

Отправителем товара является компания Zhenjiang Xinsate Autoparts Co., ltd (ЧЖЭНЬЦЗЯН СИНСАТ АВТОПАРТС КО., ЛТД) (Китай), страна происхождения товара - Китай.

29 ноября 2023 г. в ходе таможенного контроля принято решение о проведении в отношении товарной партии формы таможенного контроля в виде таможенного досмотра. (акт таможенного досмотра № 10609030/051223/100457). Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от 29.11.2023 № 10609030/051223/100457с приложенными фотоматериалами, согласно которым товар № 41, а именно заявленный в графе 31 как «Решетка радиатора, производитель Zhenjiang Xinsate Autoparts Co., ltd, товарный знак SАТ, артикул ST-HNS2-093-0, количество 40 шт.», фактически представляет собой товар, имеющий маркировку, схожую с изображением товарного знака «Нyundai».

Товарный знак «Нyundai» (свидетельство № 1036496) включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС), регистрационный номер которого 05293/07824-001/ТЗ-030820 (письмо ФТС России от 04.08.2020 № 14- 40/42291 «О товарном знаке Нyundai»), правообладатель товарного знака: компания «Нyundai Motor Company» («Хёндэ Мотор Компани»).

При этом, ООО «ПРОФИМПОРТ» в графе 44 ДТ по товару № 41 не предоставило документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы).

На территории Российской Федерации доверенным лицом правообладателя товарного знака «Нyundai» является ООО «Мобис Партс СНГ».

По результатам, полученным в ходе проведения фактического контроля, 05.12.2023 должностным лицом Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в целях устранения выявленных нарушений, декларанту выставлено требование на внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска.

06.12.2023 декларантом представлена корректировка декларации на товары, согласно которой товар «Решетка радиатора, производитель ZHENJIANG XINSATE AUTOPARTS CO., LTD, товарный знак SАТ, артикул ST-HNS2-093-0, количество 40 шт.» остался заявлен в товаре № 41, а остальные артикулы выделены в товар № 52.

06.12.2023 принято решение о проведении таможенной экспертизы №10620010/061223/ДВ/000149; которое направлено ООО «ПРОФИМПОРТ» посредством программного обеспечения «АИСТ-М». 7 декабря 2023 г. произведен отбор проб и образцов товаров (акт отбора проб и образцов товаров № 10609030/071223/500035 от 07.12.2023).

22.12.2023 заключением таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутска от 22 декабря 2023 г. № 12408011/0030988 (далее - Заключение), установлено что:

1. Образец товара - решетка радиатора с маркировкой «SАТ ST-HNS2-093-0», заявленный по ДТ № 10620010/221123/3177050, не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой компанией «Нyundai Motor Company», по признакам, указанным в исследовательской части и в таблице №2 приложения №3.

2.  Обозначение, размещенное на образце товара - решетка радиатора с маркировкой «SАТ ST-HNS2-093-0», заявленного по ДТ № 10620010/221123/3177050, является сходным до степени смешения с зарегистрированным в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарным знаком по свидетельству № 1036496, в отношении товаров 12 класса МКТУ, правообладателем которого является компания «Нyundai Motor Company».

3.  Образец товара - решетка радиатора с маркировкой «SАТ ST-HNS2-093-0», заявленный по ДТ № 10620010/221123/3177050, является однородным товаром, для индивидуализации которых зарегистрирован в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарный знак № 1036496, правообладателем которого является компания «Нyundai Motor Company».

4.  Образец товара - решетка радиатора с маркировкой «SАТ ST-HNS2-093-0», заявленного по ДТ № 10620010/221123/3177050, не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой компанией «Нyundai Motor Company».

Заключение таможенного эксперта № 12408011/0030988, является основанием для привлечения ООО «ПРОФИМПОРТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), по товару № 41: «Решетка радиатора, производитель ZHENJIANG XINSATE AUTOPARTS CO., LTD, товарный SАТ, артикул ST-HNS2-093-0, количество 40 шт., товар промаркирован рисунком товарного знака «Нyundai».

25.12.2023 был осуществлен отказ в выпуске товара №41 по ДТ №10620010/221123/3177050 на основании пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС по причине несоблюдения условий выпуска товаров: выявлены нарушения, которые влияют на применение к товару № 41 нарушений прав интеллектуальной собственности, а именно исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

28.12.2023 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Сибирского таможенного поста (ЦЭД) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10620000-001280/2023, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.01.2024 уполномоченным отдела административных расследований Сибирской электронной таможни в отношении ООО «ПРОФИМПОРТ» составлен протокол об административном правонарушении № 10620000-001280/2023.

С учетом вышеизложенного, Сибирская электронная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ООО «ПРОФИМПОРТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Требования статьи 28.1 КоАП Российской Федерации уполномоченным органом при возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению таможенного контроля.

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ,  положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

С учётом положений абзаца 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа.

Протокол об административном правонарушении № 10620000-001280/2023 от 23.01.2024 составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения представителя общества (уведомление № 20-15/00061 от 09.01.2024, направленное заказанным письмом, а также дополнительно телеграммой и по электронной почте, телеграмма №20-15/00019 от 09.01.2024 вручена специалисту общества 10.01.2024).

Проверив процедуру привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены, доводов со стороны заявителя относительно факта нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака.

Обеспечение на территории Российской Федерации соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу, а также осуществление противодействия незаконному обороту товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности являются основными функциями таможенных органов (подпункт 7 пункта 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру.

В соответствии с п. 5 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) юридическому или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, в отношении которых он зарегистрирован.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз ответчиком товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарные знаки.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 22.11.2023 обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИМПОРТ» (далее – ООО «ПРОФИМПОРТ») в счет исполнения внешнеторгового контракта от 22.05.2019 № ХSТ-РI-001/19. заключенного между «Zhenjiang Xinsate Autoparts Co., ltd» (Китай) и ООО «ПРОФИМПОРТ», в целях помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) с применением технологии электронного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/221123/3177050 в которой заявлено 51 наименование товаров, в том числе:

- товар № 41 «Части и принадлежности кузовов моторных транспортных средств, код ОКПД 2-29.32.20: кузовные детали и их части для несущих систем легковых автомобилей состояние - новые: Решетка радиатора, производитель ZHENJIANG XINSATE AUTOPARTS CO., LTD, товарный SАТ, артикул ST-HNS2-093-0, количество 40 шт.».

На момент подачи ДТ № 10620010/221123/3177050 в 31 графе был заявлен товарный знак «SАТ».

Отправителем товара является компания Zhenjiang Xinsate Autoparts Co., ltd (ЧЖЭНЬЦЗЯН СИНСАТ АВТОПАРТС КО., ЛТД) (Китай), страна происхождения товара - Китай.

29 ноября 2023 г. в ходе таможенного контроля принято решение о проведении в отношении товарной партии формы таможенного контроля в виде таможенного досмотра. (акт таможенного досмотра № 10609030/051223/100457). Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от 29.11.2023 № 10609030/051223/100457с приложенными фотоматериалами, согласно которым товар № 41, а именно заявленный в графе 31 как «Решетка радиатора, производитель Zhenjiang Xinsate Autoparts Co., ltd, товарный знак SАТ, артикул ST-HNS2-093-0, количество 40 шт.», фактически представляет собой товар, имеющий маркировку, схожую с изображением товарного знака «Нyundai».

Товарный знак «Нyundai» (свидетельство № 1036496) включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС), регистрационный номер которого 05293/07824-001/ТЗ-030820 (письмо ФТС России от 04.08.2020 № 14- 40/42291 «О товарном знаке Нyundai»), правообладатель товарного знака: компания «Нyundai Motor Company» («Хёндэ Мотор Компани»).

При этом, ООО «ПРОФИМПОРТ» в графе 44 ДТ по товару № 41 не предоставило документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы).

На территории Российской Федерации доверенным лицом правообладателя товарного знака «Нyundai» является ООО «Мобис Партс СНГ».

По результатам, полученным в ходе проведения фактического контроля, 05.12.2023 должностным лицом Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в целях устранения выявленных нарушений, декларанту выставлено требование на внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска.

06.12.2023 декларантом представлена корректировка декларации на товары, согласно которой товар «Решетка радиатора, производитель ZHENJIANG XINSATE AUTOPARTS CO., LTD, товарный знак SАТ, артикул ST-HNS2-093-0, количество 40 шт.» остался заявлен в товаре № 41, а остальные артикулы выделены в товар № 52.

06.12.2023 принято решение о проведении таможенной экспертизы №10620010/061223/ДВ/000149; которое направлено ООО «ПРОФИМПОРТ» посредством программного обеспечения «АИСТ-М». 7 декабря 2023 г. произведен отбор проб и образцов товаров (акт отбора проб и образцов товаров № 10609030/071223/500035 от 07.12.2023).

22.12.2023 заключением таможенного эксперта экспертно -криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутска от 22 декабря 2023 г. № 12408011/0030988 (далее - Заключение), установлено что:

1. Образец товара - решетка радиатора с маркировкой «SАТ ST-HNS2-093-0», заявленный по ДТ № 10620010/221123/3177050, не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой компанией «Нyundai Motor Company», по признакам, указанным в исследовательской части и в таблице №2 приложения №3.

2.  Обозначение, размещенное на образце товара - решетка радиатора с маркировкой «SАТ ST-HNS2-093-0», заявленного по ДТ № 10620010/221123/3177050, является сходным до степени смешения с зарегистрированным в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарным знаком по свидетельству № 1036496, в отношении товаров 12 класса МКТУ, правообладателем которого является компания «Нyundai Motor Company».

3.  Образец товара - решетка радиатора с маркировкой «SАТ ST-HNS2-093-0», заявленный по ДТ № 10620010/221123/3177050, является однородным товаром, для индивидуализации которых зарегистрирован в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарный знак № 1036496, правообладателем которого является компания «Нyundai Motor Company».

4.  Образец товара - решетка радиатора с маркировкой «SАТ ST-HNS2-093-0», заявленного по ДТ № 10620010/221123/3177050, не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой компанией «Нyundai Motor Company».

Ответчик с выводами таможенного эксперта не согласен, указывает на нарушения допущенные при проведении экспертизы. Ответчиком в материалы дела заключение специалиста ФИО8, согласно которому техническое отверстие, расположенное на решетке радиатора, не является обозначением, которое обладает индивидуализирующей функцией товарного знака, не является сходным до степени смешения с товарным знаком № 1036496.

Суд, исследовав представленные в материалы дела заключения, приходит к выводу, что в материалах дела имеются иные, помимо заключений, доказательства, подтверждающие наличие объективной стороны правонарушения в действиях ответчика.

Как указано ранее, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под схожестью до степени смешения следует понимать такое смешение, когда потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товаре, но полагает, что оба они принадлежат одному и тому же лицу (данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 №2979/06, а также нашла своё отражение в судебной практике, например, в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2017 №300-КГ17-12018).

Также вывод о схожесть до степени смешения делается на основании восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 №3691/06).

Кроме того, аналогичный подход о том, что при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг отражен в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

Исходя из изложенного, разрешая вопрос об использовании хозяйствующим субъектом  обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком и обозначением другого лица, суд должен исходить не из точного совпадения схожего обозначения и товарного знака, а из общего впечатления, которое схожее обозначение производит на среднего потребителя.

Исходя из имеющихся в материалах дела изображений изъятой продукции, на товарах, имеются изображения,  напоминающего латинскую прописную букву «Н», стилизованную так, что она сходна до степени смешения с товарным знаком № 1036496.

При этом доказательств получения разрешительных документов у правообладателя на использование товарного знака № 1036496 в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд признает доказанным факт ввоза ответчиком контрафактных товаров на таможенную территорию ЕАЭС с целью их ввода в гражданский оборот. Факт совершения административного правонарушения ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ответчик не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, судом указанные обстоятельства не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку установленное правонарушение совершено не впервые.

Судом установлено, что ООО «ПРОФИМПОРТ» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям», в соответствии с частью 2 которой в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств нахождения товара в законном обороте в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.05.2023, от 06.06.2023 №подлежат направлению на уничтожение.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, Банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002, номер счета получателя средств -03100643000000019502, код бюджетной классификации для оплаты штрафа 153 1 160 1141 01 9002 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа (УИН) 15310106200001280233. В расчетном документе в поле (107) - восьмизначный код Сибирской электронной таможни (10620000); в поле (101) — код плательщика - 16 для физических лиц, 06 — для юридических лиц.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИМПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.11.2015, юридический адрес: 630052 

<

...>, этаж 2, помещ. К19) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.01.2024 по делу об административном правонарушении №10620000-001280/2023 товары передать на уничтожение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

Д.С. Кобелькова