962/2019-128604(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-23682/2019

Дело № А40-287754/18

г. Москва

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.Л. Захарова, 

судей: Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  Администрации городского округа Королев Московской области  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, принятое судьей  Сизовой О.В., по делу № А40-287754/18 (84-2122),  

по заявлению Администрации городского округа Королев Московской области 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный  парк «Лосиный остров»  

третье лицо: Главное управление архитектуры Московской области о признании незаконным акта проверки, предписания, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 30.11.2018; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа Королев Московской области (далее –  Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк  «Лосиный остров» (далее – учреждение) о признании незаконным акта проверки №  14/11/18-ОИ, предписания № 8 об устранении недостатков и нарушений, выявленных  при осуществлении надзора за использованием территории национального парка и его  охранный зоны.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление  архитектуры Московской области.  

Решением от 19.03.2019 прекращено производство по делу в части признании  незаконным акта проверки; в удовлетворении требования о признании незаконным  оспариваемого предписания отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его  отменить части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным  предписания и принять в этой части новый судебный акт которым удовлетворить  заявленное требование.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Администрации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.  Учреждение и управление своих представителей для участия в судебном заседании не  направили.  

От представителя учреждения поступило в электронном виде ходатайство об  отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного  разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки  уважительной.  

Судебной коллегией рассмотрено ходатайство, заявленное учреждением, об  отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, поскольку  причина неявки в судебное заседание представителя не признана уважительной.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным  судом в обжалуемой части.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации,  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, учреждением 01.11.2018, 14.11.2018 в  отношении Администрации проводилась плановая проверка соблюдения обязательных  требований, по результатам которой был составлен проверки от 14.11.2018.  

В ходе проверки учреждение в частности установило, что администрация без  согласования с уполномоченным органом – Министерством природных ресурсов и  экологии Российской Федерации заключила договоры аренды земельных участков,  расположенных в охранной зоне национального парка «Лосиный остров», тем самым  допустив нарушение пункта 4 стать 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ  «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об особо охраняемых  природных территориях).  

В этой связи учреждение выдало Администрации предписание № 8 от  14.11.2018, которым на нее была возложена обязанность принять безотлагательные  меры по устранению выявленного нарушения в срок до 18.12.2018.  

Не согласившись с актом проверки и указанным предписанием, Администрация  обратилась в Арбитражный суд с указанным заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным предписания,  суд первой инстанции исходил из того, что оно является правомерным, поскольку  администрация, заключив договоры аренды участков, расположенных в охранной зоне  парка без согласования с Минприроды России допустила нарушение законодательства  об особо охраняемых природных территориях.  

Апелляционный суд соглашается с такими выводами суда первой инстанции. 

Так подпунктом «в» пункта 1 статьи 34 Закона об особо охраняемых природных  территориях предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих  государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых  природных территорий, и государственные инспектора по охране территорий  государственных природных заповедников и национальных парков в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об  устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской  Федерации об особо охраняемых природных территориях, о проведении мероприятий  по обеспечению предотвращения вреда животным, растениям и окружающей среде,  соблюдения режимов особо охраняемых природных территорий.  

Частью 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что земельные участки в границах охранных зон национальных парков не изымаются у  собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков и используются ими с соблюдением установленного  для этих земельных участков особого правового режима.  

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных  территориях вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих  субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на  территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон  согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны  окружающей среды.  

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 №  2056-р ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» находится в ведении  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.  

В силу пункта 18 приказа Минприроды России от 26.03.2012 № 82 «Об  утверждении Положения о национальном парке «Лосиный остров» вопросы социально- экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития  населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной  зоны согласовываются с Минприроды России.  

Границы Национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны  определены приложениями 2 и 3 объединенного решения исполнительных комитетов  Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от  04.05.1979 № 1190-543.  

В рамках рассмотрения настоящего дела было установлено, что земельные  участки предоставленные Администрацией в аренду по соответствующим договорам  находятся в границах охранной зоны национального парка «Лосиный остров», что  последней не оспаривалось. Согласование Минприроды России на заключение  соответствующих договоров получено ей не было.  

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  нарушении Администрацией законодательства об особо охраняемых природных  территориях.  

Администрации в апелляционной жалобе указывает, что договоры аренды были  заключены ей во исполнение решений Межведомственной комиссии по вопросам  земельно-имущественных отношений в Московской области.  

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало ее от необходимости  соблюдения требований пункта 4 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных  территориях в части согласования заключения соответствующих договоров с  Минприроды России.  

Также администрация указывает, что в государственный кадастр недвижимости  не внесены сведения о том, что земельные участки расположены в границах охранной  зоны национального парка «Лосиный остров».  

Однако наличие или отсутствие в государственном кадастре недвижимости  сведений о нахождении спорных земельных участков в границах охранной зоны парка  не влияют на факт существования указанной территории данного национального парка  и его зоны охраны в указанных границах и, соответственно необходимости соблюдения  установленных законом об особо охраняемых природных территориях ограничений.  

Данный вывод соответствует правовой позиции выраженной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322.  

Доводы Администрации о том, что сама по себе передача участков в аренду без  согласования с уполномоченным органом не является нарушением применительно к  пункту 4 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях подлежат  отклонению, поскольку данная нормой каких-либо исключений не предусмотрено, при  этом передача участков в аренду органами публичной власти относится к вопросам  связанным с социально-экономическим развитием соответствующих территорий.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу № А40- 287754/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья С.Л. Захаров 

Судьи Е.В. Пронникова 

Л.А. Москвина