ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10975/2018

г. Саратов

11 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МПО Оскар» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2018 года по делу № А06-10975/2018 (судья Гущина Т.С.)

по исковому заявлению Управления Муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МПО Оскар»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 594 740,21 руб. неустойки (пени) в сумме 62 900,49 руб. 

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПО Оскар»  (далее - ООО «МПО Оскар», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.07.2016 по 15.09.2018 в сумме 594 740, 21 руб., неустойки (пени) за период с 15.07.2018 по 15.09.2018 в сумме 62 900,49 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «МПО Оскар» в пользу  Администрация взыскана задолженность по арендной плате за период с 15.07.2016 по 15.09.2018 в сумме 594 740, 21 руб., неустойка (пени) за период с 15.07.2018 по 15.09.2018 в сумме 62 900,49 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 15 153 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «МПО Оскар» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства, что привело к ошибочному взысканию с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки. Кроме того заявитель ссылается на неправильное указание судом первой инстанции на договор аренды земельного участка №123 от 20.02.2014 и расчет арендной платы в нем, а не на договор аренды №123 от 12.05.2014. Также апеллянт ссылается на не извещение о времени и месте рассмотрения дела. 

В суд апелляционной инстанции ответчик к апелляционной жалобе приложил копию договора аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани от 12.05.2014 №123, которая приобщена к материалам дела.

Управление Муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее – АПК РФ) представило в материалы дела письменные возражения на  апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06.02.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Астрахани от 23.12.2013 № 11341 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории города Астрахани № 123 от 12.05.2014.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2209 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Моздокская, 53, в целях эксплуатации кафе.

Срок договора установлен с 09.12.2011 года по 08.12.2036 года (п. 2.1).

Размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, указанный в разделе VIII настоящего договора (п. 3.1).

Арендная плата начисляется с 09.12.2011 года с момента представления земельного участка (п. 3.2).

Арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года (п. 3.3).

За нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора (п. 5.6).

В соответствии с разделом VIII настоящего договора территориально-экономическая зона г. Астрахани: площадь арендуемого земельного участка: 2209 кв.м. Базовый размер арендной платы за 1 кв.м., земельного участка, предоставленного для эксплуатации кафе в руб. по годам, начиная с момента предоставления земельного участка: 2011, 2012, 2013, 2014.

Истец свои обязательства по договору исполнил, земельный участок в аренду предоставил.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, арендную плату за период с 15.07.2016 по 15.09.2018 в сумме 594 740, 21 руб. не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить арендную плату в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.07.2016 по 15.09.2018 в сумме 594 740, 21 руб. 

Расчет суммы задолженности и пени судом проверен, признан обоснованным. Контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств оплаты долга также не представлено, исковые требования не оспорены.

С учетом имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении  требований истца о взыскании арендной платы за период с 15.07.2016 по 15.09.2018 в сумме 594 740, 21 руб., за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени за период с 15.07.2016 по 15.09.2018 в сумме 62 900,49 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, учитывая, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представлены соответствующие доказательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в полном объеме. 

Ссылки апеллянта на неправильное указание судом первой инстанции на договор аренды земельного участка №123 от 20.02.2014 и расчет арендной платы в нем, а не на договор аренды №123 от 12.05.2014 не может являться основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно исковому заявлению, расчету задолженности и пени, текста претензии, истец ссылается на договор аренды №123 от 12.05.2014.

Кроме того, проанализировав имеющийся в материалах дела договор аренды №123 от 20.02.2014, и договор аренды №123 от 12.05.2014, представленный ответчиком в апелляционную инстанцию, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные договоры имеют одинаковое наименование, содержание, предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком общей площадью 2209 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул.Моздокская, 53, в целях эксплуатации кафе.  

Данный договор аренды надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Разница в приведенном расчете размера арендной платы за землю не имеет правового значения, поскольку приведенный в договоре расчет арендной платы указан за период с 2011-2014гг, вместе с тем исковой период взыскиваемой задолженности является период с 15.07.2016 по 15.09.2018, поэтому указанный в обжалуемом решении расчет не привел к необоснованному увеличению арендной платы по договору аренды земельного участка и не нарушил принцип экономической обоснованности определения размера арендной платы.

От апеллянта в адрес суда апелляционной инстанции по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления отчета об оценке земельного участка №02/ок/3-02-19, согласно которому кадастровая стоимость спорного участка снижена до 4 239 000 руб. 

Судебная коллегия пришла к выводу, что отчет об оценке земельного участка №02/ок/3-02-19 не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку отчет получен в 2019 году, а исковой период за 2016-2018гг., таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного апеллянтом ходатайства. 

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, которое выразилось в рассмотрении настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Так, определение о принятии заявления к производству от 30.10.2018 было получено ООО «МПО Оскар», о чем свидетельствует уведомление № 41402527224599 (л.д. 47). Апелляционный суд считает ответчика надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

Подлежит отклонению довод ответчика и о том, что он не получал копию искового заявления и приложенные к нему документы.

В материалах дела имеется почтовая квитанция от 26.10.2018 (л.д. 6), свидетельствующая об отправке истцом копии иска по адресу ответчика, что соответствует требованиям действующего арбитражного процессуального законодательства.

Согласно статье 41 АПК РФ ответчику предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, в силу статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

В апелляционной жалобе её податель не привел иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а равно доказательств, которые бы имели правовое значение и могли бы повлиять на исход обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии жалобы к производству, ООО «МПО Оскар» по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО «МПО Оскар» в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2018 года по делу № А06-10975/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПО Оскар» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                      С.В.  Никольский

 

                                                                                                                 В.Б. Шалкин