АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4709/23

г. Уфа

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башмонтажавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: акционерное общество «Синтез-Каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 295 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 3 от 03.03.2023 г., представлен диплом рег. номер 1533 от 18.07.2006, паспорт гражданина РФ;

ФИО3 по доверенности № 03/100-н/03-2023-1-39 от 16.01.2023,   представлен паспорт.

От ответчика, третьего лица - явки нет, извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башмонтажавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 295 000 руб.

От третьего лица через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 453110, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, СТЕРЛИТАМАК ГОРОД, ТЕХНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 7. Этот же адрес ответчика указан в исковом заявлении и подписанном сторонами универсальном передаточном документе.

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество «Альфа Инжиниринг» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Между «Башмонтажавтоматика» (генподрядчик) и обществом «Альфа Инжиниринг» (подрядчик) заключен договор от 18.02.2019, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и сдать их результат заказчику от имени генподрядчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его генподрядчику.

В пункте 3.1 договора определены его сроки: с момента заключения договора до 30.06.2019.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составляет 10 404 000 руб.

Между обществом "Синтез-Каучук" (заказчик) и обществом "Башмонтажавтоматика" (подрядчик) заключен договор подряда от 09.01.2019 № 19-19г-446, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2 договора результат работ должен соответствовать проекту №19-16-249.16/1-АС "Техническое перевооружение СНЭ в отделении И-9-Д-14 и СНЭ1, СНЭ2 в отделении И-1а ЦС№2", выполняются работы только по СНЭ1 в отделении И-la ЦС№2 ОАО "Синтез-Каучук".

В пункте 3.1 договора определены срок начала выполнения работ: с момента заключения договора, срок окончания: 30.06.2019.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ составляет 10 404 000 руб. с НДС (20%) в размере 1 734 000 руб., согласно ЛСР.

В пункте 5.2 договора сторонами согласован порядок оплаты работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика:

- предоплата в размере 3 121 200 руб. на основании счета на оплату, предоставленного подрядчиком, в течение 15 банковских дней после подписания договора;

- оставшаяся денежная сумма за фактически выполненные работы – в течение 30 банковских дней с даты, когда работы считаются принятыми заказчиком, при условии предоставления заказчику соответствующих счетов-фактур и условии оплаты подрядчиком штрафов, предъявленных заказчиком.

В порядке авансирования работ по договору третье лицо перечислило ответчику 3 121 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 23.01.2019 № 199, от 21.02.2019 № 522, от 22.02.2019 № 533, от 30.04.2019 № 1304 и ответчиком не оспаривается.

К выполнению работ истец не приступал в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию ж/д путей со стороны собственника путей.

Письмом от 10.06.2019 № 08-01/61 истец сообщил ответчику о переносе монтажных работ на 2020 г., в связи с чем просил завезти закупленный материал на объект строительства и закрыть его актами, а также вернуть оставшуюся сумму аванса.

Письмом от 14.06.2019 № 30 ответчик просил выдать разрешение на ввоз 46 дорожных плит на объект.

На указанном письме сделана отметка бюро пропусков частного охранного предприятия и охранника ФИО4 о завозе плит на объект 14.06.2019 в 10 ч 48 мин. на автомобиле Камаз Т503РР/102.

Общество "Синтез-Каучук" 05.05.2021 отказалось от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ и потребовало произвести возврат неизрасходованного аванса в сумме 3 121 000 руб. Уведомление об отказе от договора получено ответчиком 28.05.2021.

Письмом от 02.06.2021 истец просил принять ранее завезенные на объект материалы, возместить затраты на перевозку и прочие расходы, а также сослался на уплату НДС с авансовых платежей, полученных в 2019 г.

Понесенные обществом  «Башмонтажавтоматика» в связи с исполнением договора расходы составляют 805 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2022 по делу № А07-28047/2021.

Указанным решением установлен факт несения ответчиком затрат в сумме 805 000 руб. на приобретение материала до момента расторжения договора.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные указанным выше вступившим в законную силу решением по делу № А07-28047/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В связи с тем, что в согласованный сторонами срок работы по договору не выполнены, истец 27.12.2022 направил ответчику претензию с отказом от договора, ссылаясь среди прочего на положения статьи 715 ГК РФ, и потребовал возврата предварительной оплаты. 

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 09.01.2019 № 19-19г-446, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которым регулируются положениями статей 740 – 757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также непротиворечащих им общих норм о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК  РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каких-либо доказательств встречного предоставления на предъявленную к взысканию истцом сумму предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оказания каких-либо услуг по договор полностью или в части, несения расходов в связи с оказанием таких услуг.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике как подрядчике и исполнителе услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что обществом «Альфа Инжиниринг», получившим денежные средства от общества «Башмонтажавтоматика» в период действия договора от 18.02.2019, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставлено, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в сумме 1 295 000 руб. подлежит взысканию с общества «Альфа Инжиниринг» на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 295 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 950 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башмонтажавтоматика»   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башмонтажавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму неосновательного обогащения в размере 1 295 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 950 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Д.П. Кузнецов