АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40025/21

02 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен            02 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319619600008510, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Азовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 16.11.2021)

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (доверенность № 79 от 06.10.2021)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Азовского района (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе, выраженный в письме от 27.08.2021 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина, общей площадью 475 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0090103:124, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, перед домом по ул. Ленина, 297, и обязании выдать разрешение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.07.2019 постановлением Администрации Азовского района № 913, принято решение переоформить с ФИО2 договор аренды от 27.08.2014 № 13/18 земельного участка площадью 606 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0090103:124, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Азовский, с. Кулешовка, перед домом по ул. Ленина, 297, с видом разрешенного использования - для строительства магазина, сроком на 5 лет.

На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2019 № 5/18, сроком на пять лет, который был зарегистрирован в установленном законном порядке.

25.07.2019 Администрацией Азовского района ФИО2 выполнена корректировка разрешения на строительство № RU 61501000-20 от 08.05.2013, переоформив данное разрешение на строительство на ФИО2 Согласно данного разрешения на строительство, правообладателю земельного участка расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Азовский, с. Кулешовка, перед домом по ул. Ленина, 297 разрешено строительство магазина, сроком действия разрешения - 06.08.2024.

На основании вышеуказанного разрешения на строительство № RU 61501000-20 ФИО2 осуществила строительство здания магазина, общей площадью - 475,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0090103:124, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Азовский, с. Кулешовка, перед домом по ул. Ленина, 297.

26.06.2020 ФИО2 обратилась в администрацию Азовского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного здания магазина, предоставив следующие документы:

договор аренды земельного участка от 25.07.2019 № 5/18;

разрешение на строительство;

акт от 06.05.2020;

справка о выполнении технических условий;

схема;

технический план здания.

Письмом от 09.07.2020 г. администрация Азовского района отказала ФИО2 в выдаче разрешения на ввод спорного магазина, ссылаясь на не предоставление документов установленным требованиям п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

15.07.2020 ФИО2 вновь обратилась в администрацию Азовского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного здания магазина, предоставив при этом документацию, которая по мнению Администрации Азовского района необходима при рассмотрении заявления на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с непринятием Администрацией Азовского района решения по заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.07.2020 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании бездействия органа местного самоуправления недействительным.

Решением Арбитражного суда Роствоской области от 29.04.2021 по делу № А53-34644/20 требования ИП ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Администрации Азовского района, выразившееся в нерассмотрении письма индивидуального предпринимателя ФИО2  от 15.07.2020 года о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта « магазин по  адресу с. Кулешовка перед домом по ул. Ленина,297». Обязать Администрацию Азовского района рассмотреть в порядке ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2  от 15.07.2020 года о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «магазин по  адресу с. Кулешовка перед домом по ул. Ленина,297». В удовлетворении остальной части требований отказано.

В связи с неисполнением Администрацией Азовского района решения суда в добровольном порядке, ИП ФИО2 обратилась в службу судебных приставов с просьбой принять меры к принудительному исполнению решения суда, 15.10.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №160614/21/61033-ИП, предмет исполнения: обязать Администрацию Азовского района рассмотреть в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ заявление ИП ФИО2 от 15.07.2020 о выдаче решения на ввод в эксплуатацию объекта «магазин по адресу с. Кулешовка перед домом по ул. Ленина 297»« в отношении должника: Администрация Азовского района Ростовской области, в пользу взыскателя: ФИО2.

21.10.2021 ИП ФИО2 получила письмо Администрации Азовского района от 27.08.2021, в котором ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, законченного строительством здании магазина, общей площадью - 475,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0090103:124, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Азовский, с. Кулешовка, перед домом по ул. Ленина, 297.

Основанием для отказа Администрация Азовского района указала, что проектные решения по парковочным местам и зоне разгрузки не соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89, а так же наличие постановки на кадастровый учет спорного объекта.

Не согласившись с указанным ответом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании  разрешения на строительство № RU 61501000-20 от 08.05.2013, с внесением изменений 25.07.2019 года  осуществлено  строительство здания магазина, общей площадью - 475,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0090103:124, расположенного по адресу: Ростовская область6 р-н Азовский, с. Кулешовка, перед домом по ул. Ленина,297.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта;9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных часть 7 статьи Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган или уполномоченная организация, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 по делу №А53-34644/20, Администрацией Азовского района было рассмотрено в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 15.07.2020 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «магазин по адресу с. Кулешовка перед домом по ул. Ленина, 297».

Письмом от 27.08.2021 №62.04.01/1192 отдела архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района заявителю сообщено, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

 В обоснование невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН право собственности на нежилое здание - магазин, площадью 475,1 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0090103:3300, зарегистрировано за ФИО2 06.08.2020. Кроме того, при осмотре объекта, специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района, было выявлено, что проектные решения по парковочным местам и зоне разгрузки не соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89.

Частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2020 главным архитектором Азовского района ФИО5 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №61-501-023-2020, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на нежилое здание – магазин, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0090103:3300, зарегистрировано за ФИО2 06.08.2020.

Таким образом, объект недвижимого имущества – нежилое здание-магазин, площадью 475 кв.м., поставлен на государственный учет.

В соответствии с п.2 ст. 81 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию повторно не возможна.

В процессе рассмотрения дела, суду стороны сообщили, что в отношении главным архитектором Азовского района ФИО5 Азовским городским судом Ростовской области возбуждено уголовное дело №1-28/2022 (1-470/2021) по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 293 УК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в реестре отдела Архитектуры и Градостроительства Администрации Азовского района Ростовской области отсутствуют сведения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №61-501-023-2020 в отношении магазина, расположенного по адресу: с. Кулешовка, перед домом по ул. Ленина, д. 297. Таким образом, по мнению ответчика, разрешение №61-501-023-2020 от 02.04.2020 является недействительным.

Между тем, доказательств признания выданного разрешения №61-501-023-2020 от 02.04.2020 в судебном порядке суду не представлено, как и не представлено доказательств признания недействительной записи от 06.08.2020 о государственной регистрации права собственности за ФИО2, содержащейся в ЕГРН.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Ответчиком по мнению суда выбран ненадлежащий способ защиты.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных   лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя с учетом оплаченной заявителем при подаче заявления госпошлины в сумме 300 руб. по чеку от 17.11.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова